Международный порядок в наступившем веке

        В статье рассматривается роль, которую сыграл механизм интервенции в поддержании и переустройстве международного порядка в последнее десятилетие. Запад заявил о праве на вмешательство в дела суверенных государств в 90-е годы прошлого столетия, когда им были проведены военные операции на территории бывшей Югославии. Это привело к возникновению принципа «избирательной легитимности», заложившему моральную основу для судебного преследования политических фигур, подобных Слободану Милошевичу. Однако дальнейшее развитие этого принципа, трактуемого администрацией Буша как право на «превентивную» интервенцию, вызвало протест со стороны группы мировых лидеров. Ряд европейских союзников Соединенных Штатов отказался признать «смену режима» как логическое следствие принципа «гуманитарной интервенции», становлению которого Европа в недавнем прошлом содействовала. Однако Соединенные Штаты больше не стремятся к достижению широкого международного консенсуса в отношении своих внешнеполитических целей и предпочитают действовать в одностороннем порядке, пренебрегая расхождением во взглядах со своими европейскими союзниками, чьи интересы администрация Буша, по ее собственному заявлению, отстаивает.
        ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СТАТЬИ

Правовые нормы международного регулирования:
«волны унификации»

        В начале 1970-х годов завершился короткий период стабильности международного права, установившийся после окончания Второй мировой войны. На смену ему пришло время столкновения «консервативной» и «прогрессивной» традиций регулирования международных отношений. В результате международное сообщество вступило на непростой путь разработки универсальных юридических норм международного поведения и их претворения в жизнь все возраставшим числом государств. Начало первой волны унификации было положено принятием в 1970 году «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН» и Заключительного акта Хельсинского совещания в 1975 году. Вторая волна была вызвана к жизни кризисами конца 80-х – начала 90-х годов: крахом коммунистической системы в Восточной Европе, конфликтами на территории бывшей республики Югославия, эскалацией арабо-израильского конфликта и войной в Персидском заливе. Третья волна ознаменовала возникновение новых международных норм, таких как «псевдомиротворческие» операции или создание международных уголовных судов. Для четвертой волны, начавшейся в конце 1990-х годов, стало характерным практическое осуществление доктрины вмешательства.
        ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СТАТЬИ

Многосторонние интервенции после распада биполярности

        После окончания «холодной войны» логика гуманитарной интервенции стала распространяться и на защиту универсально признаваемых норм, таких как права человека. Однако интервенция по-прежнему означает вмешательство во внутренние дела другого государства, направленное на изменение или сохранение существующей структуры власти и правительства внутри данного государства. Государства продолжают практику прагматичного использования интервенции в качестве инструмента проведения своей внешней политики. Приоритетная роль национальных интересов едва ли уменьшается ввиду наличия универсальных норм.
        За последнее десятилетие в природе и механизме института интервенции произошли два серьезных изменения. Во-первых, интервенции стали более редкими, они стали проводиться преимущественно на многосторонней основе, причем участники операции стремились заручиться мандатом международных институтов, в первую очередь – ООН. Во-вторых, были предприняты попытки легитимизировать интервенцию, положив в основу ее осуществления принцип защиты универсально признаваемых норм. Операция в Афганистане и война в Ираке стали свидетельствами размывания принципа невмешательства и возрастающей условности понятия суверенитета.
        начале 1970-х годов завершился короткий период стабильности международного права, установившийся после окончания Второй мировой войны. На смену ему пришло время столкновения «консервативной» и «прогрессивной» традиций регулирования международных отношений. В результате международное сообщество вступило на непростой путь разработки универсальных юридических норм международного поведения и их претворения в жизнь все возраставшим числом государств. Начало первой волны унификации было положено принятием в 1970 году «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН» и Заключительного акта Хельсинского совещания в 1975 году. Вторая волна была вызвана к жизни кризисами конца 80-х – начала 90-х годов: крахом коммунистической системы в Восточной Европе, конфликтами на территории бывшей республики Югославия, эскалацией арабо-израильского конфликта и войной в Персидском заливе. Третья волна ознаменовала возникновение новых международных норм, таких как «псевдомиротворческие» операции или создание международных уголовных судов. Для четвертой волны, начавшейся в конце 1990-х годов, стало характерным практическое осуществление доктрины вмешательства.

Инструментарий «конфликтного поведения» в международных экономических конфликтах

        В эпоху глобализации природа международных экономических конфликтов изменилась, а потому требуется новый инструментарий для их регулирования. В то время как экономические конфликты традиционно берут свое начало в столкновении национальных интересов, в глобализующемся мире борьба за ресурсы приобрела экологическое и демографическое измерения.
Глобализация на сегодняшний день означает преимущественно вестернизацию – или даже американизацию – международных экономических отношений. Хотя в настоящее время не существует практических альтернатив лидерству Соединенных Штатов, процесс смены лидера является неизбежным и государства должны к нему подготовиться. Процесс либерализации мировой экономики, который осуществляют развитые страны, вызывает суровую критику в странах «третьего мира». Экономический разрыв между странами Севера и Юга расширяется под влиянием деятельности транснациональных корпораций, служащих главным образом интересам западных правительств, в первую очередь – Соединенных Штатов Америки. Поэтому международное сообщество должно избрать политику отказа от дискриминации и воздерживаться от использования экономических санкций. Такого рода политика должна быть положена в основу функционирования ряда соответствующих международных экономических институтов. Занижение роли подобных институтов может привести к возникновению дисбаланса между процессами глобализации и регионализации. Хотя международные институты не могут справиться с причинами, лежащими в основе экономического неравенства, они в состоянии внести свой вклад в разрешение международных экономических конфликтов.

Современный международный конфликт: проблемы управления

        Неспособность механизмов конфликтного регулирования времен «холодной войны» эффективно разрешать конфликты постбиполярного мира подчеркивает потребность в критическом пересмотре традиционных причин и моделей конфликтов. Участники современных международных конфликтов распадаются на три основные категории: развитые страны, страны переходного пояса (постсоциалистические страны, Китай, Иран, арабские государства и др.) и развивающиеся страны. В современных международных отношениях камнем преткновения при решении задачи управления конфликтами является национальный суверенитет, а также право наций на самоопределение. В то же время, само решение этой задачи все более переходит из сферы ответственности международного сообщества в сферу исключительной компетенции сверхдержавы – Соединенных Штатов. Хотя за последнее десятилетие как концептуальный, так и практический инструментарий управления конфликтами получил значительное развитие, вопрос о том, на ком лежит основная ответственность за управление конфликтами, остается открытым. Амбиции США встречают соперничество со стороны группы государств, включающей Россию, Китай, Францию и Германию. Перспективы появления в обозримом будущем эффективного механизма управления конфликтами весьма туманны.
        ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СТАТЬИ

Западные исследования международных институтов

Наднациональность как «евротренд»

Понятие human security в современной политологии

«Гидрополитическое оружие». Китайская версия

Государство возвращается? Национальный интерес в текущей мировой ситуации

«Гидрополитическое оружие». Китайская версия

«Грузинский парадокс» в российской политике

Так кто потерял Грузию?

Persona grata

Лики и личности

Анатолий Торкунов.
Членом-корреспондентом РАН впервые избран ректор МГИМО МИД РФ

In brevi

Рукописи не горят

Рецензии

Как сделать границы прозрачными?
Прозрачные границы. Безопасность и трансграничное сотрудничество в зоне новых пограничных территорий России / Под ред. Л.Б. Вардомского, С.В. Голунова. Москва – Волгоград: НОФМО, 2002. 573 с.

Системный подход в анализе международных ситуаций
А.Д. Богатуров, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002. 384 с.

Научная жизнь

«Мягкая» безопасность: российско-балтийский аспект

Ad potencia ad actum

От возможного к действительному

Научный рост и защиты диссертаций

Наши авторы

Contents and Summaries