Главная | Новости | Для авторов | Редакционная коллегия | Архив номеров | Отклики | Поиск | Публикационная этика | Прикладной анализ | English version
Текущий номер. Том 13, № 1 (40). Январь–март 2015
Реальность и теория
Аналитические призмы
Фиксируем тенденцию
Двое русских – три мнения
Рецензии
Persona Grata
Бизнес и власть
Рейтинг@Mail.ru
Балтийский Исследовательский Центр
Сайт Содружество
 
Рукописи не горят. Рецензии

ЛОВУШКА КОСОВА

Jean-Arnault Derens. Le pie`ge du Kosovo. Paris: Editions Non Lieu, 2008. 393 p.
        Жан-Арно Дэрен. Ловушка Косова. Париж: Эдисьон Нон Льё, 2008. 393 с.

        Автор книги – журналист, политолог Жан-Арно Дэрен является главным редактором французского журнала «Балканский курьер» (Courrier des Balkans), а также обозревателем во многих французских, бельгийских и швейцарских газетах и журналах. Он – специалист по Балканам и автор нескольких монографий, посвященных войнам и конфликтам в регионе.
        Косово – это албанцы или сербы? С этого вопроса начинается рецензируемое произведение. По мнению автора, сложность ответа на него определяется тем, что в регионе исторически переплелось множество факторов, ни один из которых не может быть назван необходимым и достаточным, чтобы «рассудить» участников. Для того чтобы продемонстрировать невозможность установления нормальных отношений между двумя этническими группами, в книге приведены исторические факты совместного проживания в этой части Балканского полуострова славян и албанцев. История региона, который называют «пороховой бочкой Европы», богата конфликтами. У международной общественности сформировался стереотипный образ Балкан как дикого района, наполненного криминальными и мафиозными структурами, пораженного бедностью и постоянными межэтническими противоречиями. Жан-Арно Дэрен приводит в пример одно из распространенных неофициальных названий Балкан – «Европейская Турция» и напоминает, что в политической науке прижился термин для обозначения любого процесса дезинтеграции каких-либо государств или блоков стран – «балканизация».
        История отношений народов Балкан, действительно, характеризуется разобщенностью, неразрешимыми противоречиями, часто приводившими к враждебности. Они не утихают и сегодня. По мнению Жана-Арно Дэрена, на протяжении последних шести столетий государства Южной Европы не только не смогли консолидироваться, но и, напротив, еще больше отдалились друг от друга. Автор видит причину этого в отсутствии конфессиональной, лингвистической и ментальной идентичности.
        В начале XX века, с образованием Албании и Югославии, зародились две мощные националистические идеологемы, влияющие и на сегодняшнюю ситуацию в крае, – концепции «Великой Албании» и «Великой Сербии». Еще в 1912 году, когда было образовано государство Албания, местные националисты разработали план строительства «Великой Албании», в состав которой должны были войти, помимо самой Албании, также Косово, части Македонии, Черногории, Сербии и даже Греции. Ее территория должна была составить, таким образом, около 60 000 км2, а население – 7 млн. человек. Эти притязания объяснялись тем, что значительную часть населения этих государств составляли албанцы. К слову сказать, во многом под влиянием этих настроений в 1990-х бушевали югославские войны. (Наглядным примером может быть восстание националистических албанских военных группировок в Македонии в 1992– 1993 годах, которое привело к вводу в страну миротворческих сил НАТО.)
        Провозглашение независимости Косова – шаг в этом же направлении. Незадолго до отделения края от Сербии стали говорить о его разделе на две территории – сербскую и албанскую. С такой идеей выступала группа наблюдателей ООН во главе с немецким дипломатом Вольфгангом Ишингером. Но албанцев это не устроило – они настаивали на полной независимости. Премьер-министром самопровозглашенной республики Косова стал Хашим Тачи, который в прошлом был лидером экстремистской Освободительной армии Косова, главного боевого звена албанцев, подозреваемого в связях с криминалом и наркобизнесом.
        Националистические мысли питают и сербы, но уже в отношении «Великой Сербии». Эта идея зародилась в эпоху оттоманского владычества. Тогда планировали объединить «сербов всея Балкан» из Сербии, Косова, Черногории, Боснии и Герцеговины, Словении и Хорватии. Отчасти эту идею удалось реализовать в форме социалистической Югославии. Последний президент Югославии Слободан Милошевич и его сподвижники – Радован Караджич и Ратко Младич – были одержимы этой идей. По мнению Дэрена, в определенной степени эта одержимость способствовала краху единого Югославского государства. В 1980-х Милошевич построил на косовском кризисе свою карьеру, провозглашая популистские националистические лозунги. Именно при Милошевиче произошло фактически насильственное лишение Косова статуса «автономного края», который был получен при И.Б.Тито. Дэрен рассказывает о том, что Милошевич лично отдавал приказы о чистках албанцев. Вместе с тем репрессии и маниакальное желание Милошевича построить единое государство сербов разрушили последние мосты между двумя этническими группами. НАТО в свою очередь использовало геноцид албанцев как предлог для вмешательства.
        В книге показано, что Косово даже по прошествии шести столетий остается камнем преткновения между двумя националистическими течениями. Сербы и албанцы постоянно сталкиваются друг с другом. В этих условиях построить какие-либо дружественные отношения между сербами и албанцами не представляется возможным. Сложно побороть амбиции, восстановить сожженные храмы и мечети, воскресить погибших. Удовлетворить претензии всех участников конфликта не удастся – слишком разноречивы требования. Прежде чем искать ответ на эти вопросы, автор книги предлагает взглянуть на проблему, выйдя за рамки двустороннего противостояния.
        Понятие «третьей стороны» используют, когда речь идет о вмешательстве в конфликт с целью его урегулирования или приостановления эскалации. В идеале цель «третьей стороны» – убедить противников в выгоде прекращения конфликта, оказать помощь, способствовать переговорному процессу. На практике, к сожалению, случается иное. «Третья сторона» часто вступает в конфликт, преследуя свои эгоистичные интересы. Декларируемые цели посредника противоречат реальным и, вместо того чтобы содействовать прекращению конфликта, могут его, наоборот, обострить.
        Жан-Арно Дэрен обращает внимание на интернационализированный характер этнополитического конфликта в Косове и на его деструктивные последствия для ситуации на Балканах. «Косово – новое поле битвы мировых держав», – выносит свой приговор автор (с. 333). Он называет край «пешкой» в международной игре между ведущими мировыми державами, интенсивность которой не снизилась с исчезновением биполярности. Игра на межгосударственных и межблоковых противоречиях – давняя традиция балканской политики.
        Говоря о «третьей стороне», речь в первую очередь идет о политике Соединенных Штатов Америки, сохранивших после окончания «холодной войны» позиции и амбиции сверхдержавы. Американцы, видимо, усвоили популярное во времена Первой мировой войны изречения: «Кто владеет Балканами, тот владеет миром». Манипулируя основаниями для «гуманитарной интервенции», США, по мнению автора, фактически внедрились на Балканы, чтобы приобрести инструмент политического влияния на европейские дела.
        В пользу этой точки зрения говорит тот факт, что в конфликт с 1998 г. была напрямую вовлечена НАТО. Блок нуждался в новых сферах применения военного потенциала после прекращения двухполюсного противостояния. Одним из направлений «реабилитации» НАТО стало миротворчество, которое в последнем десятилетии XX века было опробовано на Балканах. НАТО, а следовательно, и США, желали сохранить ключевую роль в системе европейской безопасности, а кризис на Балканах, в частности применение военной силы в Сербии в марте 1999 года, стали лишь попыткой закрепить правовую независимость Североатлантического альянса от других международных организаций (ООН и ОБСЕ).
        НАТО пытается отмежеваться от амплуа исполнителя решений Совета Безопасности ООН и видит себя самостоятельным политическим субъектом. В этом ключе следует трактовать удары сил НАТО по Югославии без санкции ООН. Тогда в цели организации входило прекращение репрессий против албанского народа, вывод из Косову сербских войск, возвращение всех беженцев и установление в Косове международного (военного) присутствия.
        Из перечисленного только последняя задача была реализована: в 1999 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1244, которая позволила Косову остаться автономным краем в составе Сербии, но при этом стала основанием для отправки в край международного военного контингента под эгидой ООН, но под командованием НАТО. Остальные цели так и остались на бумаге: в Косове начались этнические чистки и массовая эвакуация сербов, процветали преступность и наркоторговля. Международные силы не могли с этим справиться, выступая орудием в руках албанских националистов. «Может быть, их это устраивало?» – задается вопросом автор.
        Впоследствии без санкций Совета Безопасности ООН США вторглись в Ирак, а Косово при масштабной американской поддержке опять же в обход резолюции Совета Безопасности объявило себя независимым государством и приняло решение поменять миротворческие «голубые каски» на европейские силы безопасности. Это лишь добавило западным и российским политологам аргументов в дискуссиях на тему неадекватности ООН и необходимости ее реформирования. Справедливо отметить, что присутствие НАТО в Косове, обеспечивает интересы американских корпораций, некоторые из которых довольно успешно распоряжаются сербской и албанской государственной собственностью. Геополитические цели США в Косове становятся заметны невооруженным взглядом. Главным оппонентом США в ключевых регионах мира остается Россия. В этом контексте возникает тема «братьев-славян», духовных и культурных связей Сербии и России.
        Признавая эти факторы, автор указывает и на другие – принципиальные и идеологические причины. «Косово само по себе не представляет для России никакого интереса», – пишет автор (с. 336). Он считает, что Москва использует все средства, чтобы противостоять возрастанию роли НАТО и распространению альянса на восток. Факт подписания договоров между Россией и Сербией о покупке «Газпромнефтью» государственной нефтяной компании Сербии и строительстве участка «Южного потока» по сербской территории в российских СМИ освещался меньше, чем высказывания министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова о недопустимости самопровозглашения независимости Косова.
        Россия отстаивает линию на безусловное соблюдение норм международного права, особенно резолюций Совета Безопасности ООН. США пытаются обыгрывать тезис об «уникальности» случая Косова. Россия считает, что проблема Косова находится в юрисдикции ООН и должна решаться на уровне резолюций Совета Безопасности.
        Косово стало прецедентом. За провозглашением его независимости последовали провозглашения независимости Абхазии и Южной Осетии. Объявить о независимости теоретически могут Каталония и Страна Басков в Испании, Валлония и Фландрия в Бельгии, Северная Ирландия в Великобритании. Именно поэтому эти страны осторожничают с признанием Косова.
        Интересы США и России на Балканах пересекаются. Шанс благополучного разрешения конфликта есть – но для этого «третьим сторонам» необходимо оставить участников наедине, воздержаться от не всегда оправданного вмешательства. Необходимо привить сторонам конфликта реальные демократические принципы. Для этого недостаточно регулярных выборов и формального разделения властей. Надо ограничить влияние криминала, построить основы плюралистического общества, в котором может быть слышна точка зрения каждого народа. Нужна юридическая гарантия безопасности национальных меньшинств, в данном случае сербов.
        Таковы выводы-рекомендации автора. Теоретически они обоснованны. Проблема – в том, что при остроте взаимного неприятия сербов и албанцев невмешательство «посредников» и либерализация общества вряд ли могут исправить ситуацию. Оценки книги кажутся оптимистичней реальных перспектив нормализации обстановки вокруг Косова.
        

Денис Катаев


HTML-верстка А. Б. Родионова
© Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003-2015