Главная | Новости | Для авторов | Редакционная коллегия | Архив номеров | Отклики | Поиск | Публикационная этика | Прикладной анализ | English version
Текущий номер. Том 13, № 1 (40). Январь–март 2015
Реальность и теория
Аналитические призмы
Фиксируем тенденцию
Двое русских – три мнения
Рецензии
Persona Grata
Бизнес и власть
Рейтинг@Mail.ru
Балтийский Исследовательский Центр
Сайт Содружество
 
Рукописи не горят

НЕ ТАК ПЛОХА ООН...
Paul Kennedy. The Parliament of Man: The United Nations and the Quest for World Government. London: Allen Lane, 2006, 361 p.
Пол Кеннеди. Парламент человечества. ООН и поиски мирового правительства. Лондон: Ален Лейн, 2006. 361 с.

        В современной политологии появился большой пласт литературы по проблемам Организации Объединенных Наций. Среди тех, кто обращается к данной проблематике, сложилось два лагеря. Одни авторы занимают по отношению к ООН критическую позицию, утверждая, что эта организация никогда не была эффективным инструментом разрешения насущных проблем человечества и сегодня таковым не является. Ни биполярный, ни однополярный мир не дали ей возможности предотвращать локальные конфликты, гарантировать нераспространение ядерного оружия, распространять демократию, решать вопросы борьбы с бедностью и обеспечения стабильного развития всех стран. Другие исследователи, отмечая недостатки ООН, все же не склонны отметать положительные итоги ее деятельности. Они считают, что у этой организации есть перспективы, и она может быть успешно реформирована. Политики и эксперты, принадлежащие к этой группе, подчеркивают, что само существование ООН вызвано потребностями мирового сообщества, и было бы недальновидно отказываться от нее, не попытавшись ее усовершенствовать и укрепить.
        Профессор Йельского университета Пол Кеннеди принадлежит к последней группе экспертов. В своей новой книге «Парламент человечества» он делает попытку дать полную картину деятельности ООН в различных сферах – таких как безопасность, экономическое сотрудничество, культура, права человека. Структура его книги призвана охватить весь спектр вопросов, с которыми сталкивалась организация на протяжении своего существования. Автору важно было определить соотношение достижений и неудач организации. Кеннеди подчеркивает: «Вне зависимости от того, одобряем ли мы прошлые результаты деятельности этой организации или нет, изменения, имеющие место в мировом сообществе, понуждают нас обращаться к ней снова и снова. Если бы международных организаций в настоящее время не существовало, мы были бы вынуждены создать их, хотя и в несколько ином виде, чем тот, в котором они существуют теперь. Но они есть, и мы часто нуждаемся в них» (p. XII).
        Книга состоит их трех частей. В первой речь идет об идеалах и историческом опыте человечества в сфере международного сотрудничества, роли Лиги Наций как предшественницы ООН, а также сочетании идеалистических устремлений и практических соображений, которые легли в основу планов устройства мира после окончания Второй мировой войны. Во второй части Кеннеди обращается к различным сторонам деятельности ООН, пытаясь проанализировать достижения и неудачи организации как главного инструмента построения безопасного, свободного от кризисов и гармонически развивающегося мира. В третьей части автор дает свое видение перспектив преобразования ООН в соответствии с требованиями времени.
        Анализируя планы создания всемирной организации, разрабатывавшиеся лидерами воевавших против Германии и Японии союзных держав, Кеннеди отмечает их желание преодолеть недостатки предшественницы ООН – Лиги Наций. Последняя оказалась неспособной предотвратить мировую войну, то есть реализовать возлагаемые на нее надежды в деле обеспечения всеобщего мира. Но автор подчеркивает: несмотря на желание всех великих держав способствовать построению новой международной системы безопасности, ООН с самого начала не обладала возможностями удерживать вошедшие в нее сильные страны от произвольных действий. Она имела возможность только сковать произвол того или иного государства, если бы оно решилось бросить вызов всемирной организации и начать действовать по своей воле, рискуя спровоцировать Третью мировую войну. Создатели ООН, по словам Кеннеди, «вполне осознавали такую опасность, но скрещивали пальцы в надежде, что гармоничного и взаимовыгодного функционирования новой международной структуры в сочетании с более эффективными мерами к сотрудничеству, основанными на памяти о двух кровавых мировых конфликтах, окажется достаточно для того, чтобы удержать все страны на роковом пороге между войной и миром» (р. 30).
        Тем не менее, как показал последующий ход развития событий, именно эта зависимость новой всемирной организации от доброй воли и желания великих держав действовать в общих интересах и стала главной причиной ее неудач в реализации сформулированных в Уставе ООН целей. В условиях конфронтации было утрачено существовавшее в годы Второй мировой войны согласие СССР и США, ставших лидерами двух противостоявших друг другу военно-политических блоков. Это привело к параличу деятельности Совета Безопасности (СБ), отвечавшего за обеспечение мира на международной арене. Причиной столь слабой эффективности ООН стало прежде всего использование права вето, принадлежащего пяти постоянным членам СБ, что, соответственно, привело к снижению ее роли как эффективного инструмента предотвращения войны.
        Однако Кеннеди не склонен занимать исключительно негативную позицию в отношении итогов деятельности ООН в годы «холодной войны». Автор, в частности, рассматривает право вето в качестве своеобразного «предохранительного клапана», предотвращавшего разрыв той или иной великой державы с организацией, поскольку «лучше было иметь крупные страны внутри системы ООН, чем вне ее» (р. 54). По мере снижения накала конфронтации между Востоком и Западом в результате процессов, происходивших в СССР в период реформ М.С. Горбачева, ООН обретала все больше возможностей для решения кризисных проблем, показателем чего стала ее позиция в связи с агрессией Ирака против Кувейта в 1990 году. По словам Кеннеди, «операция против Ирака, несомненно, явилась победой для системы безопасности ООН... для имиджа самого Совета Безопасности ООН, для создателей Устава ООН и для власти закона» (р. 66). В 1990-е годы ООН столкнулась с рядом кризисов (прежде всего – на Балканах), с которыми ей не всегда удавалось успешно справляться, и автор книги формулирует ряд причин этих неудач. Однако война против Ирака в 1991 г. стала яркой демонстрацией потенциала ООН в условиях согласия большинства ее членов – прежде всего пятерки обладающих правом вето великих держав.
        Еще одной демонстрацией возможностей Организации Объединенных Наций служит ее деятельность по поддержанию мира, истоки которой восходят к миссиям ООН в Греции, Индонезии и Палестине во второй половине 1940-х годов (р. 80). Первая реальная операция с участием воинских контингентов ряда стран-членов организации была санкционирована Резолюцией № 998, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 1 ноября 1956 года. В соответствии с этим документом чрезвычайные силы ООН (United Nations Emergency Forces, UNEF) были размещены после Суэцкого кризиса 1956 г. вдоль египетско-израильской границы. Позднее операции по поддержанию мира проводились в Конго (1960–1964), на Кипре (1964), в Ливане (1982), на сирийско-израильской границе (1974).
        Наибольшее число миротворческих операций приходится, однако, на конец 1980-х и 1990-е годы. Анализу этому направлению деятельности ООН П. Кеннеди посвятил отдельную главу своего исследования. Если за сорок лет, прошедших со времени решения о создании в 1948 г. подразделения по контролю за соблюдением перемирия в Палестине, было проведено 13 операций по поддержанию мира, то лишь за 1988–1989 годы таких операций было проведено пять. К началу 1990-х силы ООН по поддержанию мира потребовались в Ираке и Кувейте, Анголе, Сальвадоре, Западной Сахаре, Камбодже, Боснии-Герцеговине, Сербии и Черногории, Хорватии, Македонии, Сомали, Мозамбике, Руанде и Гаити (р. 91).
        До 1990-х годов посредническая и миротворческая деятельность ООН, по словам Кеннеди, была частично или полностью успешной (р. 92–93). Однако ее действия в Сомали, бывшей Югославии и Руанде в 1993–1995 годы оцениваются большинством наблюдателей не иначе как полный крах. «Разрыв между высокими идеалами всемирной организации и добрыми намерениями ее политиков, с одной стороны, и жалкими результатами на местах – с другой, не мог бы быть более значительным», – отмечает Кеннеди (р. 95). В главе, посвященной миротворческим операциям ООН, автор подробно разбирает ход этих операций и причины их неудач. Причину их провала американский исследователь видит в масштабах проблем, с которыми столкнулась ООН в 1990-х годах, в ее неготовности их решать (р. 105). Выходом из создавшейся ситуации, по мнению Кеннеди, мог быть отказ от «практики инициирования (при помощи резолюции Совета Безопасности) новых миссий по поддержанию мира без гарантий наличия достаточного числа вооруженных сил» (р. 110).
        Последующие несколько глав книги посвящены деятельности ООН в сферах экономики, здравоохранения, экологии, культурного многообразия и социальных свобод. Эти аспекты Кеннеди называет социально-гуманитарной миссией ООН, подчеркивая их отличие от (1) принудительных мер, предпринимаемых этой организацией, (2) усилий ООН по соблюдению прав человека и взаимодействию в рамках ООН правительств и многочисленных неправительственных организаций. Эти проблемы подробно рассматриваются автором в главах 5–7 рецензируемой книги.
        Во всех перечисленных областях достижения Организации Объединенных Наций соседствуют с неудачами и упущениями. Кеннеди подробно рассматривает деятельность вспомогательных органов ООН, занимающихся обеспечением экономического развития и сотрудничества. Этими аспектами занимается и ряд связанных с ООН организаций – таких как Мировой банк, Международный валютный фонд, Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО) и др. Все эти структуры не имеют, однако (так во всяком случае полагает американский исследователь), достаточно ресурсов для оказания помощи по-настоящему бедным – тому «миллиарду людей, которые находятся в самом низу этого мира». Кроме того, «все они играли незначительную (если вообще какую бы то ни было) роль в удивительном процессе повышения жизненного уровня сотен миллионов семей во всем мире, особенно в Азии». Это наводит автора книги на мысль о том, что, вероятно, существующие в системе ООН организации «могут действовать только на обочине прогресса или в специфических, благоприятных условиях» (р. 139).
        Признавая слабость ООН в обеспечении благополучия жителей планеты, их прав и свобод, Кеннеди отдает должное тем достижениям в различных областях общественной и культурной жизни, которые без этой всемирной организации были едва ли возможными: «Может ли кто-то представить себе, что правительство Индонезии поступилось своей властью над Восточным Тимором и допустилоѕ на эту территорию миротворческие силы из Австралии для наблюдения за выборами и обеспечения, в силу этого, свободы политического выражения, если бы не было огромного давления мирового сообщества? Было бы возможным без ООН урегулирование в разоренной Камбодже? Мог бы кто-нибудь представить себе урегулирование в Намибии или Мозамбике без этой всемирной организации?» (р. 204).
        В последней главе книги Кеннеди делится своими мыслями по поводу перспектив и путей реформирования этой организации. Автор признает необходимость реформ в ООН, которая «все больше кажется анахронизмом» с ее Уставом, принятым в 1945 г. и отражающим реалии того времени (р. 245). Однако Кеннеди выступает против ее радикального переустройства, отдавая предпочтение «разумным и постепенным» преобразованиям (р. 278). К ним автор относит:
        – расширение состава Совета Безопасности ООН;
        – повышение эффективности операций по поддержанию мира;
        – сокращение таких архаичных органов, как Совет по опеке ООН и Военно-штабной комитет ООН;
        – реструктуризация Экономического и социального совета (ЭКОСОС);
        – усиление координации с такими финансовыми институтами, как Мировой банк и Международный валютный фонд;
        – реформирование принципов деятельности и структуры Генеральной Ассамблеи ООН.
        Если будут приняты решения, касающиеся хотя бы половины из перечисленного, то, по мнению автора книги, движение будет осуществляться в правильном направлении.
        Подводя итоги предшествующих шестидесяти лет существования ООН, Кеннеди завершает свой обзор на оптимистической ноте: при всех своих недостатках, Организация Объединенных Наций сослужила хорошую службу и продолжает служить на благо мирового сообщества. По его мнению, «ООН принесла огромные преимущества нашему поколению и при наличии гражданской решимости и великодушия всех тех из нас, кто может внести еще бЧльший вклад в ее деятельность, принесет пользу еще и поколениям наших детей и внуков» (р. 290). В противном случае, Парламент Человечества рискует остаться нереализованной мечтой английского поэта Альфреда Теннисона, которую он высказал в одном из своих стихотворений, написанном в 1837 году.
        Книга Кеннеди не представляет собой научное исследование в строгом смысле. Однако она вносит ценный вклад в понимание места и роли ООН в системе международных отношений на различных этапах истории после окончания Второй мировой войны. В этом смысле работа американского исследователя может служить примером глубокого и взвешенного подхода к анализу насущных проблем современности.
Илья Гайдук,
кандидат исторических наук

HTML-верстка Н. И. Нешева
© Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003-2015