Главная | Новости | Для авторов | Редакционная коллегия | Архив номеров | Отклики | Поиск | Публикационная этика | Прикладной анализ | English version
Текущий номер. Том 13, № 1 (40). Январь–март 2015
Реальность и теория
Аналитические призмы
Фиксируем тенденцию
Двое русских – три мнения
Рецензии
Persona Grata
Бизнес и власть
Рейтинг@Mail.ru
Балтийский Исследовательский Центр
Сайт Содружество
 
Рукописи не горят. Рецензии

ПРИВИВКИ ИМПОРТНОЙ ДЕМОКРАТИИ

Nation-Building beyond Afganistan and Iraq / Francis Fukuyama (ed). Baltimore: The Johns Hopkins University Press. 2006. 272 p.
Строительство национального государства: случаи Афганистана и Ирака / Отв. ред. Фрэнсис Фукуяма. Балтимор: Джонс Хопкинс юниверсити пресс, 2006. 272 с.

        Американский политолог Фрэнсис Фукуяма выступил главным редактором сборника, посвященного проблемам «национального строительства» (nation building) на примере Афганистана и Ирака. Одиннадцать глав книги условно разделены на три части: исторические основания строительства национальных государств, опыт воссоздания государства в Афганистане и аналогичный случай Ирака. Вводная статья самого Фукуямы раскрывает концептуальные особенности строительства национального государства. Под таковым политолог понимает прежде всего доктрину, в основе которой лежат политические традиции и преобладающие ценностные ориентиры. Фукуяма полагает, что хорошо управляемая государственная система служит необходимым условием создания национального государства. Слабые, плохо управляемые страны, напротив, выступают источником неурядиц для всего мира.
        В вводной статье показано, что европейцы, американцы и британцы (последних автор выносит в отдельную группу) понимают под строительством национального государства абсолютно разные вещи. Каждая нация по-разному осведомлена о характере работы собственного государства и государственных систем других стран. Рядовые граждане понимают эти процессы поверхностно. Какими способами можно передать развивающимся странам опыт создания стабильно функционирующих общественных учреждений?
        Соединенные Штаты, полагает Фукуяма, борются в Афганистане, Ираке и в других регионах мира для того, чтобы возник некий единый государственный стандарт – каким он в идеале видится американцам. Эти борения выявили ряд просчетов.
        Американская администрация считала, что для начала строительства государства в Афганистане необходимо прежде всего учредить там лояльное Вашингтону правительство, которое само сможет быстро выработать концепцию афганской «государственности». Такое правительство было действительно поставлено у власти, но его влияние на внутриполитические процессы оказалось ничтожным. Возник «стратегический беспорядок».
        Другой порок нововведений – неспособность обеспечить взаимодействие традиционных элементов государственной системы с новыми, которые были привнесены извне. Третий провал – неумение выработать межведомственную координацию. Главное место в национальном строительстве в Афганистане заняло Министерство обороны США. Государственному департаменту и Американскому агентству международного развития (USAID) была отведена второстепенная роль. Координация между ними проходила через офис вице-президента Р. Чейни и была недостаточной. В итоге возник заведомо неэффективный сценарий государственного строительства, который потом Соединенные Штаты попытались применить в Ираке.
        Комментируя иракскую ситуацию, Фукуямы пишет, что причиной вторжения США в Ирак было не стремление создать в этой стране демократическое государство, а желание получить контроль над стратегически важными территориями. Строительство национального государства было и остается лишь «модной вывеской». Оно невозможно без использования таких «тонких» конструктов, как политическая культура и традиции. Но всякий раз, когда США вмешивались в конфликты, «тонкие» политические конструкты попросту отбрасывались и уничтожались военной машиной. Отчасти это происходило оттого, что исторически новые модели демократии насаждались на захваченных территориях силами конкурирующих ведомств – Госдепа и Пентагона. Местный американский посол формально координировал работу их представителей, но у него часто не хватило сил по-настоящему подчинить их своей воле.
        В Афганистане и Ираке, правда, гражданские политики не играли большой роли: новую государственность здесь целиком строил Пентагон. В необходимости такого подхода президента США убедил экс-министр обороны Дональд Рамсфелд. Его аргумент был прост: в Боснии распыление полномочий среди гражданских лиц помешало в полной мере реализовать цели Вашингтона. Местная гражданская власть смогла оттеснить американских представителей на вторые роли. Желая избежать подобного, в Ираке и Афганистане всю политику доверили контролировать американским военным. Результат, правда, тоже оказался сомнительным.
        Фукуяма осмотрительно не выдвигает собственных рецептов государственного строительства. Он лишь очерчивает контуры неприятностей, с которыми сталкивается Америка, особо (и справедливо) отмечая, что в основе построения национальных государств должна быть логика постепенной демократической трансформации, а не одномоментного разрушения традиции.
        Существует огромный пласт исследований о путях перехода к демократическому устройству. С их помощью можно разработать конкурентоспособные модели национальных государств без силового вмешательства. Приоритет администрации Дж. Буша-младшего – «силовая демократия». Между тем, говорится в книге, для успеха национального строительства важно использование научных методов, опыта ученых и практиков, аналитиков не только военного профиля.
        Попытка создания демократического государства в Афганистане и Ираке – скорее патология стратегии государственного строительства, чем реалистический проект. В регионе Персидского залива и Афганистане вероятность появления демократического лидера-реформатора стремится к нулю. Поэтому американцам приходится прибегать к «методу кнута», почти не пользуясь «пряником», хотя при этом они рискуют «засечь до смерти» местный «потенциально демократический» электорат.
        В 1990-е годы Соединенные Штаты совместно с другими государствами предпринимали немало попыток вмешательства в дела суверенных государств под предлогом создания демократий и строительства независимых стран. Американский опыт интервенций такого рода по-своему уникален. Операции в Сомали (1993), на Гаити (1994), в бывшей Югославии – Боснии (1995) и Косово (1999) – доказывает, что в ряде случаев можно преобразовать военную силу в политический капитал. Но сегодня часть этого опыта девальвирована. В Ираке и Афганистане ничего подобного добиться не удается. Администрация республиканцев возвела в абсолют силовые методы решения проблем, отказавшись от использования элементов удачного опыта демократов в деле «приручения» новых государств и оказания помощи их «рождению».
        Авторы книги предлагают выделить шесть этапов строительства молодых государств. Во-первых, этап разработки комплексной стратегии, рассчитанной на поддержку со стороны ключевых политических фигур той страны, которую предполагается реформировать. Во-вторых, этап определения четкой последовательности шагов по реализации согласованного сценария. Разъяснение планов местным политикам занимает, как правило, не менее двух лет и по идее должно предшествовать проведению собственно военной операции. В-третьих, этап обеспечения широкой консолидации населения страны вокруг проамериканских лидеров и предлагаемой ими программы. В-четвертых, пояснение гражданским и военным политикам особенности миссий, которые каждый из них должен выполнять. В-пятых, этап своевременной корректировки целей по ходу их реализации в зависимости от внутренней и мировой политической конъюнктуры. В-шестых, предполагается передача власти в руки нового правительства. Последний этап считается самым сложным, поскольку он сопряжен с необходимостью диалога с местными лидерами и одновременно – с ведением боевых действий, озлобляющих местное население.
        Авторы книги подчеркивают важность наличия единого центра командования и принятия решений по ведению подобного строительства государств. Оптимальным в этом смысле им кажется созданный при администрации У. Клинтона Межведомственный исполнительный комитет, в состав которого входили ответственные чиновники из круга близких к президенту лиц. С приходом администрации Дж. Буша-младшего в 2001 г. этот комитет был обвинен в нарушении профессиональной этики и расформирован. Созданная на его месте новая структура была подчинена не президенту, а министру обороны, что и позволило военным захватить лидерство в деле демократизации оккупируемых государств.
        В работе дан обзор мнений и оценок по вопросам строительства государственности в ходе иностранных интервенций. Любопытно, что авторы книги в основном ориентируются, насколько можно судить, на Демократическую партию США, которая находится в оппозиции, но надеется уже скоро стать правящей. Очевидно, что и в этом случае интеллектуалы круга Ф. Фукуямы будут производить на свет рекомендации в духе интервенционизма, правда, может быть, менее неуклюжего, чем он выступает таковым при Дж. Буше.
Сергей Судаков,
кандидат политических наук

HTML-верстка Н. И. Нешева
© Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003-2015