Главная|Новости|Для авторов|Редакционная коллегия|Архив номеров|Отклики|Поиск | Публикационная этика | Прикладной анализ | English version
Текущий номер. Том 13, № 1 (40). Январь–март 2015
Реальность и теория
Аналитические призмы
Фиксируем тенденцию
Двое русских – три мнения
Рецензии
Persona Grata
Бизнес и власть
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100
Балтийский Исследовательский Центр
Сайт Содружество
 
Том 9, № 1(25). Январь–апрель 2011
Рукописи не горят. Рецензии

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ВЗГЛЯД ИЗ ЯПОНИИ

КУРОКАВА Сюдзи. Современная теория международных отношений. Токио: Кокусай сёин, 2010. 311 с. (на японском языке).                

 

        Расширить представление российских специалистов-международников о характере изучения международных отношений в современной Японии помогает монография «Современная теория международных отношений» профессора Йокогамского университета Сюдзи Курокавы, автора таких известных в Японии работ, как «Политическая экономия регионализма» и «Борьба за технологическое превосходство».
        Исходным посылом автора является дискуссионный тезис, согласно которому, хотя «основой теории международных отношений является международная политика, большее значение должны приобрести региональные исследования, в которых главным объектом изучения оказываются государственная дипломатия и национальная безопасность» (с. 11).
        При освещении теоретических вопросов автор монографии очевидно консервативен. Он ограничивает свой обзор анализом школ реализма и либерализма, ссылаясь на хорошо известных в России ученых – Ганса Моргентау, Джозефа Ная, Барри Бузана, Кеннета Уолтца, Роберта Даля и Хедли Булла.
        С нескрываемым интересом прописаны сюжеты, касающиеся России и, в частности, причин распада Советского Союза. Автор усматривает фундаментальные предпосылки распада СССР в засилье номенклатуры (или «красных аристократов»). «Первоначально коммунизм должен был реализовать идеал равенства людей, но в конечном итоге в СССР была реализована иерархия привилегий. Несмотря на то что власть принадлежала рабочему классу, на практике часть ведущих профессионалов и управляющих несли основное бремя усилий по перестройке Советской России: времени для покупок и посещения больниц у них не было. Поэтому для их удобства им создали особые магазины и больницы, а для отдыха от тяжелой работы – предназначены дачи и санатории. Однажды став управленцами, они обособились от народа. Человеческую слабость не поборола даже социалистическая революция. Представители номенклатуры, получив привилегии, побоялись с ними расстаться. Зато они создали трудовые лагеря в Сибири и концентрационные лагеря» (с. 155).
        Или еще одна странность. Известно, что зарубежным специалистам по международным отношениям, даже занимающимся российскими вопросами, практически незнакома история со знаменитой поправкой Джексона-Вэника. Между тем в своей работе профессор Курокава останавливается на ней специально. Однако его объяснение причин введения поправки необычно: «когда Советским Союзом было введено положение, согласно которому потенциальные эмигранты с высшим образованием должны были оплатить затраты государства на их образование», это «вызвало массу критики во всем мире» (с. 132). В результате США «ввели ограничение на торговлю с Советским Союзом» (с. 132).
        Любопытно, что, рассматривая широкий круг вопросов, касающихся России и Советского Союза, автор монографии совершенно не затрагивает проблемный для двусторонних отношений вопрос о Курильских островах. Это может сигнализировать о том, что тема настолько политизирована, что она практически вытеснена из академических и тем более университетских обсуждений.
        Достоинством книги является комплексное рассмотрение вопросов институционализации международной правовой системы, а именно: Международного суда ООН, режима контроля над нераспространением оружия массового уничтожения, действий по ликвидации противопехотных мин, Международного уголовного суда. Все эти аспекты международной системы рассматриваются в связи с деятельностью ООН и неправительственных организаций, что может свидетельствовать о повышенном внимании японских исследователей к вопросам правового и институционального регулирования международных отношений.
        Важной частью рецензируемой работы является наличие обширного документального материала. Автор приводит резолюции ООН, внешнеполитические документы, записи речей политиков, карты и снимки. Данный материал существенно облегчают понимание обсуждаемых в книге вопросов. Кроме того, стоит отметить обстоятельную проработку событийной канвы разбираемых проблем. Для автора, по-видимому, было важно не только высказать свои теоретические оценки различным аспектам международной реальности, но и придать своему описанию прикладной характер.
        Вместе с тем в книге проигнорированы такие регионы мира, как Азия, Африка и Латинская Америка. Ничего не сказано не только о Китае, Индии, Бразилии, но и о – Японии. Автор сделал это сознательно: по его словам, страны Азии, Африки и Латинской Америки не являются главными действующими силами в международных отношениях. «Нравится нам это или нет, таково развитие истории» (с. 4). В этом же ряду еще один казус: ни разу не упомянута Вторая мировая война. По-видимому, в Японии сегодня не склонны анализировать действия своей страны и ее союзников во Вторую мировую войну.
        Занижает автор и значение экономического измерения в современной мировой политике. Он откровенно пишет, что «за вычетом сумм репараций, стоимости войн и миротворческих операций ООН, а также средств, расходующихся на международную судебную систему, вопросы экономики практически не затрагиваются» (с. 4).
        Данная книга представляет собой хорошо структурированный материал прикладного характера. Он может послужить и учебным пособием, и как справочный материал. В то же время автор по сути не использует теоретический багаж, накопленный в ходе развития международных отношений как теоретической дисциплины. Им не разбирается комплекс проблем, связанных с конкуренцией и взаимовлиянием различных теоретических школ, не освещаются процессы глобализации. Рассмотрение вопросов теории носит выборочный характер1 .
        Автор обходит стороной и такие важные для современной мировой политики и оживленно обсуждаемые на Западе и в России темы, как проблема многокультурности, а также тезис о «всеобщих» ценностях. Человечество XXI в. все отчетливее осознает себя как информационно единый, но политически разобщенный и социально стратифицированный социум. «Идея универсализации мирового политического бытия, всеобщих стандартов политического общения плохо сочетается с ростом разнородности стандартов политического, экономического и просто бытового поведения граждан2 », например, стран Западной Европы. «Виртуозное владение японскими дипломатами техниками международных переговоров не преобразуется в переход Японии на американский, французский или иной “универсально цивилизованный” стандарт выработки и проведения политики или ведения транснационального бизнеса3 ». Кроме того, профессором Курокавой не затрагивается ни одно из перспективных направлений исследований в мировой политике. Например, антропология мировой политики или ее человеческое измерение4 .
        Труд профессора Курокавы показателен с точки зрения современного состояния японской школы международных исследований. Учитывая, что университеты в ведущих странах мира оказываются интегрированными не только с общественными организациями, но и – через систему внешнеполитической экспертизы – с лицами, принимающими решения в тех или иных странах, думается, что представлять себе, как преподаются «международные отношения» в Японии, будет для российского читателя полезным.

Сергей Волков
        

Примечания

      1  См. подробнее о проблеме соотношения теории и практики в современной мировой политике в: Алексеева Т.М. Политическая теория как «практическое знание» // Вестник МГИМО – Университета. 2010. № 4 (13).
      2  Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. ред. А.Д. Богатуров. М.: Аспект Пресс, 2009. С. 11.
      3  Там же.
      4  См., например, Фельдман Д.М. Человек как актор мировой политики // «Приватизация» мировой политики: локальные действия – глобальные результаты // Под ред. М.М.Лебедевой. М.: Голден Би, 2008; Баталов Э. Антропология международных отношений // Международные процессы. 2005. Т. 3. № 2 (8).


                        


HTML-верстка А. Б. Родионова
© Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003-2015