Главная|Новости|Для авторов|Редакционная коллегия|Архив номеров|Отклики|Поиск | Публикационная этика | Прикладной анализ | English version
Текущий номер. Том 13, № 1 (40). Январь–март 2015
Реальность и теория
Аналитические призмы
Фиксируем тенденцию
Двое русских – три мнения
Рецензии
Persona Grata
Бизнес и власть
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100
Балтийский Исследовательский Центр
Сайт Содружество
 
Том 8, № 3(24). Сентябрь - декабрь 2010
Рукописи не горят. Рецензии

СКАЗАНИЯ О БРИТАНСКОЙ РАЗВЕДКЕ

Keith Jeffrey. MI6. The History of the Secret Intelligence Service, 1909-1949. London: Bloomsbury, 2010. 810 p.
Christopher Andrew. The Defence of the Realm. The Authorized History of MI5. London: Allen Lane, 2009. 1032 p.
Richard J. Aldrich. GCHQ. The Uncensored Story of Britain's most Secret Intelligence Agency. London: Harper Press, 2010. 666 p.
Кит Джеффри. МИ6. История секретных разведывательних служб, 1909-1949. Лондон: Блумсбери, 2010. 810 с.
Кристофер Эндрю. Оборона государства. Официальная история МИ5. Лондон: Аллен Лэйн, 2009. 1032 с.
Ричард Дж. Олдридж. История самой секретной разведслужбы Британии без купюр. Лондон: Харпер Пресс, 2010. 666 с.

* Michael Goodman. The Official History of the Joint Intelligence Committee.
        

        За последние несколько лет вышел ряд книг, посвященных истории и проблемам западной разведки. Британские спецслужбы, пожалуй, наиболее остро прочувствовали вызовы современности с ее требованиями открытости и транспарентности, характерными для Великобритании в том смысле, что за каждым человеком в этой стране в любое время суток следят сотни камер видеонаблюдения. Как признался шеф внешней разведки Великобритании Дж. Сауэрс в первом в истории публичном выступлении, «от нас ждут новой общественной и правовой прозрачности»1. К тому же и повод для исторических исследований нашелся подходящий – столетний юбилей служб внешней и контрразведки, созданных в 1909 году.
        Практически впервые в истории спецслужба (МИ5) допустила исследователей к закрытым архивам, в том числе с материалами последнего десятилетия. Заняться этим позволили К. Эндрю, профессору истории Кембриджского университета, сделавшему себе имя на публикациях в соавторстве с советскими перебежчиками В. Митрохиным и О. Гордиевским. Другое секретное ведомство – МИ6 (она же SIS, Секретная разведывательная служба) – разрешила историку К. Джеффри, профессору Королевского университета в Белфасте, использовать архивные материалы только до 1949 года, видимо исходя из соображений национальной безопасности. Юбилейные публикации про разведку Великобритании на этом не закончатся: в 2011 г. выйдет в свет еще одна «официальная история» – на этот раз Объединенного комитета спецслужб*.
        Беллетристикой на фоне серьезных монографий про МИ5 и МИ6 выглядит книга Р. Олдриджа (профессора Университета Уорвика, к консультациям которого прибегал в своей работе К. Джеффри), гордо провозглашающая уже на своей обложке отсутствие «цензуры» и посвященная «самой закрытой» разведывательной структуре Великобритании – Штаб-квартире правительственных коммуникаций, занимающейся шифровальной и дешифровальной работой (известной также под именем «Блетчли Парк», своей резиденции времен Второй мировой войны). Стиль и подход Р. Олдриджа отличаются заметной «легкостью». «Устав» от бесконечных переименований советской разведки в течение XX века, он на протяжении всей книги называет ее КГБ. Тем не менее именно он, благодаря отсутствию указаний «сверху», добавляет живые и небезынтересные детали из истории британских спецслужб.
        В трех монографиях немало пересечений и параллелей, впрочем, как и в самой работе этих ведомств. Пожалуй, для профессионалов, которым известно неизмеримо больше, чем описано в публикациях, они особого интереса не представляют. Однако интересующиеся международными отношениями и тем более «обыватели» найдут в них немало пищи для размышления и развлечения (чего только стоят истории о перевозке секретных документов в живых овцах и тюбиках для кремов или рассказы о разработке невидимых чернил).
        Истории из «жизни» британской разведки заставляют по-иному взглянуть на многие события последних ста лет. Особенно любопытными эти монографии должны показаться российскому читателю: в них описываются подробности как сотрудничества британских ведомств с российскими службами, от царской охранки до Службы внешней разведки (СВР), так и многочисленные шпионские скандалы, работа и раскрытие агентурных сетей КГБ, советские подрывные и информационные операции. Даются характеристики советских государственных деятелей, рассказываются любопытные истории и подсвечиваются малоизвестные детали. Становится ясна и та колоссальная «нагрузка», которую поневоле несут на себе в результате работы спецслужб российско-британские отношения.
        В новом свете складывается картина и британской внутренней политики: борьба между партиями, в которой истории, связанные с разведкой, обретали особое звучание, интриги среди политиков и в обществе в свете шпионских скандалов, взаимоотношения между различными госструктурами. Безусловно, интересна и сама история возникновения МИ5 и МИ6, деливших в начале XX века тесную комнату (причем, как описано у К.Эндрю, стимулом к их созданию послужил успех романов У. Лекье, повествовавших о «шпионах Кайзера»), и история Штаб-квартиры правительственных коммуникаций, причастной к успехам британской внешней деятельности в ХХ веке.
        Стоит отметить, что тесная взаимосвязь британских спецслужб с миром литературы прослеживалась сразу после их создания. Во всех трех монографиях можно найти немало тому свидетельств: от описания «российской миссии» С. Моэма, состоявшей в «предотвращении захвата власти большевиками» («Шпион он был никчемный», – констатирует К. Джеффри), скандалов 1930-х годов, когда сотрудники МИ6 «неожиданно» начали писать мемуары о «своей жизни в разведке», до многочисленных намеков на прототипы образа Дж. Бонда и упоминаний произведений таких авторов, как Дж. Гришем или Дж. Ле Карре.
        К. Эндрю в своей работе в немалой степени опирался на собственные совместные публикации с О. Гордиевским и В. Митрохиным, подкрепляя архивные материалы МИ6 оценками со стороны советских спецслужб. Проблематика «холодной войны» ему явно интересней, чем угроза терроризма, которой МИ5 сейчас уделяет значительное внимания. Чувствуется, что при написании глав об ирландском терроризме или сионистах автор искусственно подогревал собственный энтузиазм, поскольку весь задор, яркость интересного рассказа и глубокие оценки он оставляет для пассажей о красной угрозе, заброшенных в тыл врага советских шпионах, проникновении в «тайны» Коммунистической партии Великобритании, ведении британских агентов в СССР и успешных вербовках КГБ.
        Любопытно, что авторы всех монографий приводят многочисленные свидетельства высокого качества работы советских спецслужб, о многих операциях которых британцы даже не догадывались. Хотя при этом К. Эндрю отмечает, что сбор качественной информации советскими спецслужбами нивелировался отсутствием способностей к ее должному анализу – в чем авторы книг (по наивности или по знанию дела) не сомневаются.
        В книге К. Эндрю нашлось место как героям советской разведки, в том числе Гордону Лонсдейлу (К. Молодый), Дж. Блейку, так и многочисленным перебежчикам, сообщавшим Западу реальную суть происходящего за «железным занавесом» и детали работы советских спецслужб. В контексте развернувшихся в свое время в России дебатов о ценности работы «кембриджской пятерки»2 весьма интересны описания К. Эндрю работы К. Филби и остальных агентов «пятерки», ценность которых КГБ нередко ставил под вопрос, порой бросая ее участников на произвол судьбы. По оценкам К. Эндрю, «пятерка» в основном работала самостоятельно и добывала ценнейшую информацию без всяких заданий.
        Некоторые сюжеты в книге К. Эндрю покажутся российскому читателю написанными с насмешкой. К примеру, лондонская резидентура КГБ вычислила, что агенты внешнего наблюдения МИ5 не работают после шести вечера и уж тем более по выходным, и использовала это в своих целях. Вместе с тем во внешней слежке МИ5 с успехом использовала женщин: ведь советские спецслужбы долгое время не подозревали о возможности привлечения агентов женского пола.
        Сейчас трудно всерьез воспринимать возможность раздувания «пожара мировой революции» после событий 1917 г. в России. Однако К. Эндрю и К. Джеффри в своих монографиях удается буквально восстановить дух тех времен и передать царивший страх перед коммунистическими происками: в любых стачках и действиях профсоюзов британским политикам чудилась «рука Москвы». При этом в ходе Второй мировой войны Великобритания серьезно относилась к статусу СССР как «союзника» и боялась подорвать его доверие. Но, как отмечает К. Джеффри, информации об СССР было настолько мало, что МИ6 даже размышляла о возможности похищения документов из советских посольств и консульств. Сомнения во враждебном характере советской политики рассеялись на Западе только после побега И. Гузенко, сотрудника ГРУ, в Оттаве в сентябре 1945 года.
        СССР фигурирует и в качестве одного из главных «героев» книги Р. Олдридж: взлом советской шифропереписки (кодовое имя – «Венона») был триумфом Штаб-квартиры правительственных коммуникаций. Началом работы над советскими шифрами послужила добытая в Финляндии советская шифровальная книга, однако уже в 1948 г. благодаря У. Вайсбанду, советскому «кроту» в ВС США, о раскрытии шифров стало известно в Москве. В течение 24 часов все шифры СССР были заменены – однако перехваченной информации было столько, что союзники продолжали работать над ней еще долгое время. Но и Советский Союз добился в области перехвата информации огромных успехов – советские «жучки» оказались везде, от кабинета американского посла в Москве до помещений Европейского командования США, не говоря уже о большей части посольств Великобритании. Британцы, впрочем, истово защищали свою территорию – в 1964 г. попытка сотрудников восьмого управления КГБ проникнуть в посольство Великобритании в Москве под видом «пожарных» провалилась. При этом прослушка советских дипломатов оказалась делом заранее обреченным. Как пишет Р. Олдридж, их «телефонная дисциплина» была настолько высока, что они даже не намекали на свои позиции в переговорах и возможные уступки, даже разговаривая между собой.
        Впрочем, до начала «холодной войны» основным объектом внимания британских спецслужб была Германия. Немецкая шпиономания, охватившая страну в 1930-х годах, нередко приводила к курьезам. К. Эндрю описывает, как за решетку бросали ни в чем не повинных кухарок и гувернанток только за то, что те говорили на немецком. Одновременно он подчеркивает, что угроза нацизма в Европе 1930-х годов воспринималась несерьезно, в том числе многими в МИ5.
        К. Эндрю раскрывает подробности известной системы двойных агентов (double-cross system), использовавшейся во время Второй мировой войны. После ее окончания выяснилось, что всех агентов, которых Германия направляла для подрывной работы в Великобритании, удалось перехватить и привлечь к работе на британские власти.
        МИ6 занималась разработкой оперативных сетей за пределами Великобритании, в частности небезызвестной «Белой Дамой» (La Dame Blanche), созданной в Бельгии во время Первой мировой войны и восстановленной после начала Второй мировой. МИ6 удавалось добывать информацию при сложных обстоятельствах, в том числе при режиме Виши во Франции, успешно вести агентов и внутри спецслужб Германии. Более того, с помощью МИ6, как об этом свидетельствует К. Джеффри, была предотвращена коммунистическая революция в Бразилии – точнее, с помощью тройного агента Й. де Граффа.
        У Р. Олдриджа интереснее всего описание «особых отношений» между США и Великобританией, в основе которых лежит сотрудничество в разведобласти. Трения и трудности между ними бывают все равно, как и неловкие ситуации: после 1945 г. Великобритания не хотела делиться с США перехваченной из третьих стран информацией, где речь шла о нелицеприятных отзывах британских дипломатов об американской политике. К. Джеффри пишет о том, что американцы так высоко оценивали британские службы, что даже боялись «поглощения». К британско-американским «особым отношениям» были подтянуты Канада, Австралия, Новая Зеландия – однако, как указывает Р. Олдридж, однозначно оценить это как крепкий союз нельзя. Это не общий «пул» и равноправные отношения, но суть их настолько «закрыта», что соглашения между США и Великобританией, подписанные в 1943, 1946 и 1948 годах, до сих пор не опубликованы.
        Кадровые, экономические и правовые аспекты работы спецслужб занимают немалое место во всех трех монографиях. С особым вниманием К.Эндрю и К. Джеффри описывают «внутреннюю жизнь» МИ5 и МИ6, в том числе первоначальную систему набора кадров, когда новых работников принимали по рекомендации действующих сотрудников. Немаловажным требованием к новым кадрам было наличие чувства юмора. В МИ5 значительную долю персонала с самого начала составляли женщины, зачастую отличавшиеся более высоким образованием и хорошим происхождением, чем мужчины, а в МИ6 женщин исходно использовали в качестве агентов и осведомителей. Нередко сотрудниками спецслужб становились бывшие ранее на царской службе офицеры и «прибалтийские эмигранты». Штаб-квартира правительственных коммуникаций всегда славилась тем, что набирала весьма эксцентрических типов, узких специалистов, а в период Второй мировой – людей из профессий, весьма далеких от секретной работы.
        Вплоть до начала 1990-х на спецслужбы всегда не хватало денег, и зачастую под вопросом оказывалось само их существование. (Известно, что первый шеф британской внешней разведки М. Камминг выплачивал сотрудникам содержание из собственного кармана.) Однако с появлением угрозы терроризма, как свидетельствуют все три автора, «деньги перестали быть проблемой». Современные проблемы спецслужб заключаются, напротив, в нехватке квалифицированного персонала, в том числе владеющего «экзотическими» языками, на которых говорят возможные террористы. В целом, экзамен «нового века» спецслужбы пока не выдержали – например, как пишет К. Эндрю, только теракты 2005 г. открыли МИ5 глаза на идущую радикализацию населения страны.
        «Красной нитью» в трех публикациях проходят темы необходимости усиления контроля над обществом и соотношения личной свободы и безопасности в современном мире. Р. Олдридж пишет о создании огромных баз данных, в которых фактически запротоколированы все «электронные следы» каждого индивида, но признает, что это не вина спецслужб, а всего лишь «симптом современности», с ее открытостью, доступом к любой информации и новыми технологиями. Вместе с тем Великобритания, по его мнению, вовсю участвует в новой «гонке» – борьбе за контролем над глобальными коммуникациями.
        Если же характеризовать рассматриваемые публикации в общем, то монументальный труд К. Эндрю объективен, насколько это возможно: автор не чурается признавать ошибки, сделанные МИ5, слабое понимание настоящей угрозы терроризма, недостатки «профессионального» набора кадров. В подобном ключе выдержана и чуть более «официозная» публикация К. Джеффри, для которой характерен дух полной закрытости, еще не так давно витавший над МИ6, само существование которой было признано только в 1994 году. На этом фоне увлекательно читается монография Р. Олдриджа, в которой есть место подробному описанию жизни советского «крота» в Штаб-квартире правительственных коммуникаций Дж. Прайма и малоизвестным инцидентам «холодной войны», когда в результате неудачных операций в распоряжении СССР оказывалась техника, аппаратура и самолеты британских служб.
        В условиях фактического отсутствия в России литературы, где бы обсуждались проблемы и история современной разведки, подобные публикации представляют собой редкий источник информации о деятельности спецслужб. Вряд ли российские ведомства последуют примеру британских коллег, хотя некоторая работа в этом направлении ведется3.

Анна Захарченко        

Примечания

1 Transcript of today's first public speech by a serving MI6 chief. The Guardian, 28 October 2010 (http://www.guardian.co.uk/world/2010/ oct/28/mi6-chief-public-speech).
2 См., например, Возвращаясь к «кембриджской пятерке» – триумф или провал? Аргументы недели, 03.04.2008. М.Любимов, Ю. Кобаладзе (http://svr.gov.ru/smi/2008/argned 20080403.htm).
3 Например, серия телефильмов, посвященная 90-летию СВР, см. Третий фильм о советских разведчиках-нелегалах покажут к 90-летию СВР. Интерфакс, 08.12.2010 (http://svr.gov.ru/ smi/2010/interfax20101208.htm).


                


HTML-верстка А. Б. Родионова
© Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003-2015