Главная|Новости|Для авторов|Редакционная коллегия|Архив номеров|Отклики|Поиск | Публикационная этика | Прикладной анализ | English version
Текущий номер. Том 13, № 1 (40). Январь–март 2015
Реальность и теория
Аналитические призмы
Фиксируем тенденцию
Двое русских – три мнения
Рецензии
Persona Grata
Бизнес и власть
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100
Балтийский Исследовательский Центр
Сайт Содружество
 
Рукописи не горят. Рецензии

МОЩЬ И ИЗЪЯНЫ АМЕРИКАНСКОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Joan Johnson-Freese. Heavenly Ambitions: America's Quest to Dominate Space. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2009.178 р.
Джоан Джонсон-Фриз. Небесные устремления: Америка в поисках контроля над космосом. Филадельфия: Университет Пенсильвании Пресс, 2009. 178 с.

        Практическое освоение космоса, начало которому было положено 4 октября 1957 г. запуском СССР первого искусственного спутника Земли, одно из величайших научных достижений XX века. Первый пилотируемый полет в космонавтике, совершенный Юрием Гагариным в 1961 году, а также высадка американских астронавтов на Луну в 1969 году, действительно стали «скачком для всего человечества». Однако в 1960-х годах космос выступал, скорее, ареной напряженного противоборства СССР и США, осознавших важность освоения околоземного пространства как в военных, так и в гражданских целях.
        Сегодня спутники и те многочисленные телекоммуникационные услуги, которые они способны предоставлять, включая прогноз погоды, спутниковое радио и телевидение, систему глобального позиционирования (GPS) и многое другое, вошли в повседневную жизнь человека в эпоху глобализации. Растет роль космоса и для военных нужд, так как разведывательные и коммуникационные спутники являются неотъемлемой материальной базой современных вооруженных сил. Вот почему присутствие в космосе стало для государства не только фактором престижа, но и объективной необходимостью. В освоении космического пространства нарастает международная конкуренция, которую отдельные исследователи уже поспешили окрестить «второй космической гонкой»1.
        Рецензируемая книга профессора Джоан Джонсон-Фриз, заведующей Кафедрой исследований национальной безопасности Высшего военно-морского колледжа США, представляет несомненный интерес. В работе автор попробовала дать развернутый ответ на вопрос, стоит ли сегодня Соединенным Штатам для обеспечения различных аспектов своей безопасности добиваться доминирования в околоземном пространстве, причем всеми доступными им средствами. Ведь будущее американского присутствия в космосе гораздо более неопределенно, чем это представляется среднестатистическому американскому обывателю.
        По состоянию на 2007 г. на околоземной орбите находилось более 800 спутников, и половина из них принадлежала США (с. 1). В общемировых расходах на освоение космического пространства доля американского правительства является внушительной – 80% (с. 3). Вашингтон ориентирован на развитие технологий, которые обеспечивали бы физическую защиту спутников и не давали бы возможности использовать космическое пространство в целях, создающих угрозу безопасности США. В этом, по мнению автора книги, и лежит основная проблема американского подхода к освоению космоса, сохранившегося еще со времен «холодной войны» и отражающего логику «игры с нулевой суммой»: любые достижения одной страны в космосе обязательно происходят за счет сокращения возможностей другой.
        Во времена «холодной войны» СССР и США руководствовались принципом «стратегического сдерживания», в соответствии с которым были выработаны юридические и политические принципы действий в космосе, которые препятствовали всем видам космического авантюризма, в особенности наращиванию там военной мощи. Краеугольным камнем этих усилий считается Договор о космосе 1967 года, который подписали и ратифицировали восемьдесят девять государств (с. 4).
        Однако, по мнению Джонсон-Фриз, на сложившуюся во время «холодной войны» практику взаимодействия в космосе существенно повлияли два события. Во-первых, значительно расширившийся круг стран, осуществлявших собственные космические программы. Нормативно-правовая база 1960-х годов перестала отражать новые реалии, а вносимые в нее изменения, как правило, реактивны и недостаточны. Во-вторых, приход к власти в США президента Рональда Рейгана, который для достижения стратегического перевеса в военной сфере объявил о начале реализации программы «Стратегическая оборонная инициатива», предусматривавшей создание стратегической ПРО с выводом в космос орбитальных лазерных станций и автономных перехватчиков. В своей книге автор не берется анализировать реалистичность самой задумки Р. Рейгана, отмечая, однако, что именно этот проект утвердил в мышлении американских военных новую установку: США могут и должны стать ведущей державой в космосе для защиты своей военной и гражданской инфраструктуры, а саму защиту можно осуществить самостоятельно и военными методами. Этот тезис получил свое дальнейшее развитие в 1990-х и 2000-х годах.
        Первые две главы монографии посвящены анализу современного состояния дел США в космической сфере, которое, по мнению автора, является неудовлетворительным. Америка (практически в духе Р. Рейгана) самонадеянно выбрала милитаристский путь обеспечения космического присутствия и защиты околоземных активов, вместо того чтобы решать эти вопросы через дипломатические каналы и международное сотрудничество, как это было в 1960-х и 1970-х годах. Развитие системы национальной ПРО (НПРО) – наглядное тому подтверждение. Если администрация У. Клинтона довольно настороженно относилась к созданию подобного рода системы (с. 50), идея которой досталась ей в наследство от республиканской администрации Дж.Буша-старшего, и никак не форсировала этот процесс, то уже Дж. Буш-младший дал старт многомиллиардному проекту «зеленый свет» и принял решение об одностороннем выходе США из Договора по ПРО 1972 г. вместо того, чтобы начать переговорный процесс о его адаптации к новым условиям.
        В третьей главе Дж. Джонсон-Фриз, анализируя возможности космического оружия, пытается отделить факты от вымысла. Линия, разделяющая передовые технологии и волшебство, стала в последнее время несколько размытой, в том числе благодаря фантазиям голливудских сценаристов, активно использующих космическое оружие невероятной поражающей силы в своих кинематографических сагах. Тем не менее даже в создаваемой системе американской НПРО не предусматривается (по крайней мере пока) внедрения поражающих элементов космического базирования. Дело даже не в том, что эти элементо трудно вывести на околоземную орбиту – в дальнейшем их было бы невозможно там обслуживать.
        Более того, всегда существует опасность, что система, долгое время находящаяся «в режиме ожидания», может в нужный момент не сработать: в отличие от спутников связи, космическое оружие будет использоваться крайне редко. Таким образом, до тех пор пока не будет возможности гарантированного физического доступа к оружейным системам, размещенным на околоземной орбите, планы по их созданию будут сродни голливудским сценариям. Впрочем, это не мешает американским государственным деятелям выделять на подобные планы финансирование (с. 83-87). Как отмечает автор, строить национальную безопасность и экономическое благосостояние на иллюзиях не только безответственно, но и рискованно.
        В четвертой главе автор переходит от технологической сферы к политической. Речь прежде всего идет об опасностях, которые могут подстерегать Америку ввиду ее претензий на доминирование в космическом пространстве. США никогда не обладали монополией на освоение космоса. Любопытно, что об этом, по-видимому, не всегда догадываются сами американские политики, из речей и действий которых следует, что космос является своеобразным американским «заповедником». Данное наблюдение чрезвычайно значимо: признание притязаний других государств на развитие собственных программ по освоению космоса будет способствовать не только более безопасному будущему самих США, но и других стран. Урон, нанесенный самонадеянными заявлениями об американском космическом превосходстве, звучащими на протяжении последних восьми лет, должен быть признан и восполнен в рамках космической политики новой администрации, уверена Джонсон-Фриз.
        Возможности и ограничения контроля над вооружениями для обеспечения безопасности американских космических объектов рассматриваются в пятой главе. Американцы никогда не останавливались перед техническими сложностями при реализации космических программ, по определению весьма затратных. В то же время малейшие затруднения технического и в особенности правового характера всегда становились непреодолимыми препятствиями для возможных договоренностей в сфере контроля над вооружениями. Маловероятно, что США подпишут в ближайшее время юридически обязывающие соглашения в этой области. Вместе с тем существуют и другие возможности: например, кодекс поведения (с. 129–130), который наложил бы на США минимальные ограничения в космической деятельности и установил бы базовые стандарты поведения держав в околоземном пространстве. По мнению автора, США ничего не потеряют, если вместе с другими странами будут участвовать в выработке совместных соглашений, гарантирующих безопасность околоземному имуществу всех заинтересованных государств.
        Наконец, в шестой главе, автор анализирует взаимосвязь космоса и экономических отношений. С учетом того значения, которое приобрели космические технологии связи для современной, «информационной», эпохи, проведение космической политики, которая укрепила бы взаимозависимость между различными странами, по мнению Дж. Джонсон-Фриз, дало бы США большую степень безопасности, чем наращивание военных возможностей в этой сфере. Космос мог бы стать продолжением колоссальной «мягкой силы» Америки, способствуя улучшению имиджа США за рубежом, ибо, как подчеркивает в заключении автор, ощущение исключительности и превосходства «покорителей Луны» привело, по сути дела, к тупиковой ситуации в американской космической политике.
        При общем положительном впечатлении от монографии, хотелось бы остановиться на некоторых досадных упущениях. Так, Дж. Джонсон-Фриз никак не определяет национальные интересы США в космосе, что сильно помогло бы с оценкой реализуемых космических программ. Явно недостаточно внимания уделяется возможностям развития многосторонних космических проектов между великими державами, а Международная космическая станция (МКС), например, вовсе не упоминается в исследовании. Всего одна страница отдана под описание перспектив сотрудничества США и России, в результате чего складывается впечатление, что автор не рассматривает Российскую Федерацию в качестве серьезного игрока в космической сфере, что не может не удивлять читателей.
        Книгу Джоан Джонсон-Фриз можно рекомендовать всем исследователям международных отношений. Наличие подобного рода изданий, нелицеприятно указывающих на стратегические просчеты американской стороны в ее космической политике, очевидно, свидетельствует о том, что реформы в этой области давно назрели. Особые надежды возлагает Джонсон-Фриз на президента Б. Обаму, который во время своей предвыборной кампании неоднократно обещал перемены и в этой сфере. Тем не менее, как представляется, экономический кризис, на преодоление которого брошены основные силы новой американской администрации, вряд ли позволит Б. Обаме заняться проблемами космической политики США в ближайшем будущем.

Сергей Веселовский,
кандидат политических наук


Примечание

1  См., например: Фененко А.В. Конкуренция в космосе и международная безопасность // Международные процессы. Том 6. № 3(18). Сентябрь-декабрь 2008.

 


HTML-верстка А. Б. Родионова
© Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003-2015