Главная|Новости|Для авторов|Редакционная коллегия|Архив номеров|Отклики|Поиск | Публикационная этика | Прикладной анализ | English version
Текущий номер. Том 13, № 1 (40). Январь–март 2015
Реальность и теория
Аналитические призмы
Фиксируем тенденцию
Двое русских – три мнения
Рецензии
Persona Grata
Бизнес и власть
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100
Балтийский Исследовательский Центр
Сайт Содружество
 
Рукописи не горят. Рецензии

АМЕРИКАНСКОЕ ПОНИМАНИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ СУБЪЕКТОВ

Power, Interdependence, and Nonstate Actors in World Politics / Helen V. Milner and Andrew Moravcsik (eds.). Princeton: Princeton University Press, 2009. 320 с.
Власть, взаимозависимость и негосударственные субъекты мировой политики / Под ред. Хелен В. Милнер и Эндрю Моравчика. Принстон: Принстон Юниверсити Пресс, 2009. 320 p.

        «Международные отношения сегодня были бы совершенно другой дисциплиной без вклада Роберта О. Кохейна», – так начинается книга, которую посвятили исследователю его ученики и коллеги, сами известные политологи-международники. Обычно работы подобного рода выпускают, чтобы почтить память знаменитых ученых. Р. Кохейну за 60, но он пребывает в добром здравии, преподает в Принстонском университете и по-прежнему активно занимается научной деятельностью. Не рано ли выпускать книги, прославляющие его вклад в науку? Нет. Согласно опросу, проведенному среди почти трех тысяч исследователей и преподавателей международных отношений из 10 стран, имя Р. Кохейна (в некоторых российских работах он неточно называется «Кеохейном». – Прим. ред.) чаще всего называли при ответах на вопросы: «Перечислите четырех исследователей, оказавших наибольшее влияние на дисциплину “международные отношения” в последние 20 лет?»; «Назовите четырех ученых, которые наибольшим образом повлияли на Ваши собственные исследования?»1. Таким образом, написав книгу, коллеги не столько польстили Кохейну, одному из основателей неолиберального институционализма, сколько продемонстрировали, как его исследования находят свое продолжение, и доказали тем самым их научную значимость.
        Цель издания – оценить успехи в развитии парадигмы неолиберализма и обсудить возникающие научные проблемы. В качестве четырех основ неолиберального институционализма авторы выделяют: (1) акцент на роли негосударственных участников (в том числе международных институтов), (2) изучение невоенных форм проявления мощи государств, а также невоенных угроз, (3) анализ роли взаимозависимости в международной системе, (4) важность сотрудничества в международной политике. Отдельные главы развивают приведенные тезисы.
        Первый раздел книги носит название «Институты и власть». В одной из глав Рэндалл Стоун пытается понять причины неэффективности деятельности некоторых международных институтов. Анализ показал, что государства-основатели организации или режима находятся в привилегированном положении, имея возможность навязывать свою волю тем, кто присоединяется позже. Последнее не может не влиять на динамику развития международных институтов. Иными словами, углублению и расширению сфер сотрудничества, как ни странно, могут мешать именно инициаторы создания института, которые стремятся сохранить статус-кво и не заинтересованы в увеличении издержек по согласованию интересов с новыми членами.
        Почему государства создают международные институты, а не просто сотрудничают друг с другом по разным вопросам по мере необходимости? Известно, что, по мнению Р. Кохейна, государства идут на создание организаций и режимов, когда «трансакционные издержки» ведения переговоров и усилий по соблюдению договоренностей без создания формальных институтов становятся слишком высокими по сравнению с регулируемым сотрудничеством. Эндрю Моравчик еще в 1999 г. на примере европейской интеграции пришел к выводу, что данный подход Р. Кохейна не имеет эмпирических подтверждений2. Однако один из авторов рецензируемой монографии Майкл Джиллиган показал, что для подтверждения теории Р. Кохейна еще не выработана адекватная методология эмпирических оценок стоимости трансакционных издержек: достаточно сложно оценить потенциальные выгоды или потери государств от создания международного института вместо продолжения децентрализованного сотрудничества.
        Еще один автор книги – Рональд Митчелл – поставил вопрос о влиянии институтов на поведение государств. Если государства действуют в своих интересах, в том числе в рамках международных институтов, и борются за такую структуру институтов, которая максимально отражала бы их интересы, то как международные организации могут заставить государства изменить поведение? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо изучить, во-первых, как и почему государства проектируют и создают международные институты, и, во-вторых, почему государства присоединяются к уже созданным институтам. По мнению Р. Митчелла, необходим анализ конкретных интересов государств по отдельно взятым сферам сотрудничества: если окажется, что эти интересы не были определяющими при формировании «институционального дизайна», тогда международные организации теоретически могут играть самостоятельную роль. Факторами «институциональной эмансипации» автор считает проблемы информационного обмена (прозрачность деятельности участников соглашения), влияния норм (существуют ли нормы в определенной сфере или их только предстоит создать данному институту) и инерции развития институтов.
        Следующий раздел монографии посвящен изучению роли институтов в различных сферах. Так, в качестве своеобразного международного института авторы В.П. Фортна и Л. Мартин рассматривают миротворчество, к помощи которого воюющие стороны прибегают с тем, чтобы дать сигнал противнику о своей готовности соблюдать мирные соглашения. Бет Симмонс анализирует причины, по которым государства создают режимы в сфере защиты прав человека, где нет прямых выгод от международного сотрудничества (можно улучшать ситуацию с соблюдением прав человека и на односторонней основе) и принципа взаимности («вы нарушаете права своего населения, мы в ответ нарушим права своего»). Вместе с тем такие режимы существуют, по мнению автора, прежде всего потому, что создают внутриполитические ожидания по поводу их соблюдения.
        Развивая идею Р. Кохейна и Дж. Ная о необходимости анализа транснациональных акторов, Лейна Мосли обращает внимание на участие бизнеса (ТНК, предприятия, инвесторы) в глобальном финансовом регулировании. Л. Мосли отмечает, что новым моментом в данном процессе выступает не сам факт участия негосударственных субъектов в глобальном регулировании, а форма такого участия: оно происходит напрямую, без посредничества национальных правительств. При этом участие негосударственных субъектов в регулировании может быть трех типов: создание правил и принуждение к их соблюдению, создание правил совместно с государственными структурами, наконец, применение правил, выработанных другими.
        Еще один аспект международного сотрудничества изучает в своей главе Элизабет ДеСомбре: по ее мнению, для понимания роли международных институтов и отдельных государств в сфере экологии не обойтись без теории комплексной взаимозависимости, выдвинутой Р. Кохейном. Наибольшее влияние в рамках действующих режимов в сфере охраны окружающей среды имеют не те государства, которые обладают традиционной военно-политической или экономической мощью, а те, которые могут пригрозить не участвовать в сотрудничестве (как, например, Китай и США в случае Киотского протокола), тем самым не просто снижая эффективность последнего, а иногда сводя его на нет.
        Винод Аггарвал предлагает аналитическую схему для выявления динамики развития сотрудничества в рамках соглашений по либерализации торговли. По мнению исследователя, на эволюцию сотрудничества по либерализации торговли влияют такие факторы, как стратегические и экономические интересы и система управления в том или ином государстве. Важной тенденцией, которая может получить развитие в ближайшие десятилетия, В. Аггарвал считает подписание межрегиональных и трансрегиональных соглашений по либерализации торговли.
        Третий раздел книги носит название «Власть и взаимозависимость в глобализированном мире». Джонатан Аронсон анализирует сотрудничество в сфере защиты интеллектуальных прав, которое можно описать как стратегическую игру между, с одной стороны, «старыми» компаниями и странами их происхождения, которые стараются увеличить свое влияние и максимизировать прибыль, и, с другой стороны, развивающимися странами и новыми фирмами, которые хотят получить доступ к старым технологиям и идеям, а также глобальным рынкам сбыта. При данной структуре взаимодействия различные государства и фирмы оказываются зависимыми друг от друга, при этом успешное глобальное управление требует сотрудничества развитых стран с развивающимися.
        Тимоти МакКьюн посвятил свою главу исследованию трансправительственных отношений и властных ресурсов, которыми обладают участники данных взаимоотношений для воздействия на другую сторону. Когда одно из участвующих в сотрудничестве правительств оказывается не в состоянии эффективно контролировать международные контакты подчиненных ему структур либо негосударственных субъектов, находящихся под его юрисдикцией, для правительства другой страны возникают дополнительные возможности воздействия на ситуацию. По мнению автора, правительства должны серьезно изучить данный ресурс влияния, чтобы пользоваться им наряду с традиционными инструментами – военной и экономической мощью.
        Энн Тикнер предлагает своего рода альтернативный неолиберализму подход к оценке роли негосударственных субъектов, анализируя религию как новый источник власти в мировой политике. Автор утверждает, что события 11 сентября 2001 г. заставили исследователей переосмыслить традиционную для неолиберализма увязку негосударственных участников с невоенными формами применения силы: власть религиозных идей во взаимозависимом глобальном обществе позволяет негосударственным субъектам с незначительными военными ресурсами мобилизовать сторонников и совершать насилие с широкомасштабными последствиями. Таким образом, властные ресурсы и потенциал воздействия негосударственных игроков в современном мире могут оказаться гораздо более значимыми, чем это предполагали раньше Р. Кохейн и Дж. Най.
        В заключительной главе Эндрю Моравчик подробно описывает вклад Р. Кохейна в изучение международных отношений. Возможно, данная глава логичнее смотрелась бы в начале книги. Структурирование издания вообще оставляет немало вопросов, которые, впрочем, можно отнести на счет широты замысла – показать продолжение многолетних изысканий Кохейна в работах его последователей. Содержательная разнородность глав вместе с тем подтверждает тезис о значимости интеллектуального наследия Роберта Кохейна, который сумел своими исследованиями наметить широкую научно-исследовательскую программу на будущее.

Юлия Никитина,
кандидат политических наук

Примечания

1  One Discipline or Many? TRIP Survey of International Relations Faculty in Ten Countries / The Institute for the Theory and Practice of International Relations. February 2009. P. 43-45 (http://irtheoryandpractice.wm.edu/projects/trip/Final_Trip_Report_2009.pdf).
2  Moravcsik A. A New Statecraft? Supranational Entrepreneurs and International Cooperation. International Organization. 1999. No. 53. P. 267-306.

 


HTML-верстка А. Б. Родионова
© Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003-2015