Главная|Новости|Для авторов|Редакционная коллегия|Архив номеров|Отклики|Поиск | Публикационная этика | Прикладной анализ | English version
Текущий номер. Том 13, № 1 (40). Январь–март 2015
Реальность и теория
Аналитические призмы
Фиксируем тенденцию
Двое русских – три мнения
Рецензии
Persona Grata
Бизнес и власть
Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100
Балтийский Исследовательский Центр
Сайт Содружество
 
Рукописи не горят. Рецензии

ДЕМОКРАТИЯ И ЛЕВИЗНА В БРАЗИЛИИ

Окунева Л.С. Бразилия: особенности демократического проекта. Страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960-е гг.-2006 г.). М.: МГИМО-Университет, 2008. 823 с.

        Рецензируемая монография профессора МГИМО Л.С. Окуневой посвящена анализу такой актуальной для политологов-международников темы, как зарождение и эволюция демократического проекта (прежде всего – самой концепции демократии) в Бразилии – не только крупнейшей латиноамериканской стране, но и одном из наиболее влиятельных субъектов сложного современного мира. В последнее время в России много говорят о Бразилии в связи с так называемой «группой БРИК», в которой она играет заметную роль. Подходы наших стран к главным вопросам международной повестки дня действительно во многом совпадают: это и принципы демократизации международных отношений, и всестороннее международное сотрудничество, и стремление к созданию справедливой системы мирового финансового регулирования.
        Тем интересней познать те внутренние политические процессы, которые разворачиваются в Бразилии на протяжении более чем четверти века. Исследованию всей этой разнообразной проблематики и посвящена книга Л.С. Окуневой. По существу это первая в отечественной историографии книга по современной Бразилии. Она «организована» вокруг пяти крупных проблемных узлов: (1) местная политическая наука (разработанные ею концепции демократии и собственная самоорганизация), (2) демократический транзит и его уроки, (3) модернизация и традиционализм, (4) специфика бразильского варианта «левого поворота», (5) компаративный анализ российских и бразильских реалий на этапе перехода к демократии. Это позволяет раскрыть весь спектр вопросов формирования и эволюции демократического проекта.
        Каждая глава (а их в книге девять) представляет собой не простое описательное изложение материала. Автор поднимает и глубоко анализирует проблемы, интересные не только для узких специалистов.
        Глава об особенностях политической мысли Бразилии 1960-х-начала 1990-х годов, посвящена описанию почти не известных у нас сюжетов о перипетиях и противоречивом характере «теории зависимости», о влиянии на бразильских леворадикальных теоретиков идеологии «неомарксизма» в том виде, в каком она сформировалась в Западной Европе в 1960–1970-х годах. Помимо этого, в ней разработан вопрос о роли и месте социальных наук в бразильском обществе в эпоху военного режима и сразу после его ухода с политической арены. Если в период правления военных духовное сопротивление авторитарному режиму сплотило интеллектуалов, а лозунг профессионализма стал своего рода средством борьбы против авторитаризма, то парадоксальным образом с наступлением либерализации, а затем и демократизации выявился иной феномен: размывание, дробление «класса интеллектуалов», его отход от политики.
        В разделе о вызревании демократического проекта в политической мысли Бразилии привлекают внимание размышления (идущие от постановки данных проблем в концепциях самих бразильских авторов) о возможности или невозможности эффективного преобразования экономики при демократическом режиме, о неоднозначных векторах и метаморфозах демократической консолидации, о немалых трудностях на пути действительного укоренения демократических ценностей в политической культуре.
        Рассматривая сложный вопрос о препятствиях и трудностях на пути экономической и политической модернизации, автор останавливается на трех кардинальных аспектах: роль государства, роль предпринимателей (как показано в книге, поведение предпринимателей и патримониалистско-протекционистская роль государства в период радикальной ломки экономической системы связаны между собой неразрывными нитями – бразильский опыт в этом вопросе дает немало нового для нашего понимания данной проблемы) и социальная поляризация. Может ли государство стать двигателем экономического реформирования? какова его роль в схеме «экономика/социальная сфера»? какие особенности государства, в том числе обусловленные его историческим формированием, отличиями от других моделей, способствуют его гибкому реагированию на запросы времени, а какие – превращаются в тормоз реформ? препятствует ли социальная поляризация всестороннему реформированию общества? На все эти вопросы бразильская модель дает свои ответы.
        Автор задается и другим вопросом: «Могли ли стать факторами сопротивления модернизации особенности гражданского общества и политической культуры бразильцев?» (в период демократического транзита. – М.Л.). Ответ на этот важный вопрос соотнесен с по-новому рассмотренными в книге проблемами сочетания/борьбы/совместимости модернизации и традиционализма. Переосмысление этой дискуссионной проблематики идет в русле новых трактовок как в бразильской историографии и политической науке, так и в российской политологии. Отталкиваясь от концептов российских политологов и латиноамериканистов, автор рассматривает на бразильском примере такие вопросы, как соотношение процесса демократизации с традициями политической культуры, специфика традиционализма, далеко не всегда являющего собой «enfant terrible» современного развития, а зачастую амортизирующего «шоки» глобализации.
        Большое внимание в книге уделено анализу политического развития (и соответственно – эволюции качества демократии) Бразилии в период с середины 1990-х годов по настоящий момент (так называемые «эра Кардозу» и «эпоха Лулы», названные именами бразильских президентов). Здесь представлен концептуальный взгляд автора, дополненный выводами о возможностях социально ориентированной политики и ее пределах, о сочетаемости (или невозможности любого сопряжения) экономического, неолиберального и социального, наполнения реформ и др.
        Привлекает внимание взгляд автора на причины, истоки и особенности «левого поворота» в Латинской Америке, в частности его «бразильской развилки». Не «красногвардейская атака на капитал», не «слом устоев», не отказ от современных методов экономической политики, а ярко выраженная социальность, социальная ориентированность развития – вот что, по мысли Л.С. Окуневой (и эта мысль глубоко аргументирована в монографии), является наиболее яркой характеристикой бразильских левых.
        Особый раздел монографии посвящен критериям компаративного анализа Бразилии и России. Автор подчеркивает, что Бразилия и Россия – это весьма разные и во многом непохожие страны. Эта «разность» подробно исследована в книге. Более того, именно на этом основан метод автора – оттолкнувшись от «разности», построить впечатляющую картину схожести и параллелизмов развития двух стран. Оказывается, что заявленные в заголовке раздела «критерии сравнительного анализа» действительно существуют: имеющая место в «бразильско-российском случае» типологическая сопоставимость развития продуцировала в обоих случаях одноплановые политические и социально-психологические феномены, сходные черты социального сознания. Речь идет, конечно, как неоднократно подчеркивается в книге, исключительно о стартовом, начальном периоде демократизации (вторая половина 1980-х-начало 1990-х годов для Бразилии, начало 1990-х годов для России, далее пути развития расходятся).
        «Уроки демократизации» в Бразилии и России связаны, как отмечает автор, и с характером вызревания демократии в условиях авторитарного (в Бразилии) и тоталитарного (в России) общества, и с процессом складывания новых правящих элит, и с взаимосвязью экономики и политики, когда эффективность демократического режима базируется на его способности решать острые, кризисные социально-экономические проблемы и обеспечивать общенациональное согласие и развитие в интересах большинства. Начало демократизации и в Бразилии, и в России было отмечено конфликтными отношениями исполнительной и законодательной власти, хотя в российском случае данный заряд конфликтности нашел выход «в стремлении к централизации государства, негативном отношении к компромиссам и разного рода согласованиям, вере в справедливость решений начальства и т.п.»1. Многие сходства – хотя и на фоне различий – проявлялись в обеих странах в становлении партийно-политической системы, когда возникавшие партии носили фрагментарный характер, а в их политическом облике преобладали ярко выраженный клиентелизм и корпоративизм.
        То же относится к необычно поданной проблематике политического лидерства (приверженность популизму и влиянию харизматических лидеров, особенно массовая вера в «спасителя нации», в «нового политика», ожидание от него «чуда», персонификация власти и политики) и к ярко описанным особенностям политической культуры, которая подчас причудливым образом реагировала на демократические трансформации «зигзагами» массового сознания, и к самому пониманию демократии, и феномену «утраченных иллюзий» – все это проявилось в бразильском и российском case studies на начальном этапе перемен.
        Объем рецензии не позволяет изложить многие другие проблемы, анализируемые в монографии. Да это и не нужно. Столь разносторонний труд («спаянный», однако, единой методологией исследования) привлечет внимание самых разных специалистов, каждый из которых найдет для себя интересные (и увлекательно написанные) разделы, помогающие глубже понять политические реалии этого географически отдаленного от России, но «содержательно» столь близкого нам государства. Ведь Бразилия, как отмечает автор, – это своеобразная «экспериментальная социальная лаборатория» современных структурных преобразований. Она пережила практически все известные политические режимы, апробировала многие социальные концепции. Вот почему выводы книги выходят далеко за рамки чисто бразильских исследований: они применимы и к Латинской Америке в целом, и к поставторитарным странам в целом – к России, к странам Восточной Европы, которые на этапе демократического транзита переживали сходные процессы.
        Книга снабжена богатой библиографией, информативной таблицей, дающей сведения о бразильских политических партиях и социальных движениях. Она, несомненно, полезна не только для латиноамериканистов, но также для специалистов-международников, исследователей российских реалий, историков и политологов в целом.

Марина Лебедева,
доктор политических наук
        

Примечание

 1 Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место России в ней // Мегатренды мирового развития. М., 2001.

                


HTML-верстка А. Б. Родионова
© Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003-2015