intertrendsМеждународные процессыInternational Trends / Mezhdunarodnye protsessy1728-27561811-2773AEFIR10.17994/IT.2020.18.4.63.7intertrends-230Research ArticleЛЕТОПИСЬ. События и людиCHRONICALS. People and events«Усложняющий фактор»? Коалиционная дипломатия США в корейском вопросе: Опыт Женевской конференции 1954 годаUS Coalition Diplomacy on the Korean Issue: Record of the Geneva Conference of 1954ЮнгблюдВ. Т.YungblyudV. T.

Юнгблюд Валерий Теодорович - доктор исторических наук, профессор, президент Вятского государственного университета

Киров

 

Prof. Dr Valery Yungblud - President, Vyatka State University

Kirov, 610000

valerteod@gmail.comСадаковД. А.SadakovD. A.

Садаков Денис Андреевич - кандидат исторических наук, доцент Кафедры истории и политических наук 

Киров

Denis Sadakov – Associate Professor, Department of History and Political Sciences

Kirov, 610000

Вятский государственный университетРоссияVyatka State UniversityRussian Federation20203012202018481107Copyright © Юнгблюд В.Т., Садаков Д.А., 20202020Юнгблюд В.Т., Садаков Д.А.Yungblyud V.T., Sadakov D.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.intertrends.ru/jour/article/view/230

Согласование параметров урегулирования вооружённого конфликта всегда представляет собой сложный процесс, в ходе которого сталкиваются интересы всех его непосредственных участников и иных заинтересованных сторон. Одним из ярких примеров подобных противостояний является процесс урегулирования по окончании Корейской войны 1950–1953 годов, кульминацией которого стала Женевская конференция 1954 года. Цель статьи – конкретизировать роль США как лидера коалиции ООН в переговорах, по итогам которых после трёх лет войны с участием около двух десятков стран ситуация вернулась к исходному состоянию – довоенная граница между Северной и Южной Кореей была восстановлена, а наиболее активные и влиятельные члены противоборствовавших альянсов согласились на перемирие. Ставшие доступными в последние годы архивные документы позволяют существенно дополнить сформировавшиеся в отечественной и зарубежной историографии представления о причинах незавершённости процесса мирного урегулирования в Корее по окончании войны 1950–1953 годов. В статье рассматривается вклад дипломатии США в подготовку корейской повестки конференции, показано, что коалиция ООН к началу переговоров в Женеве функционировала в режиме «двойного сдерживания». Уточняется роль США как лидера военно-политического альянса в разработке планов объединения полуострова. Обосновывается вывод о том, что уже во второй половине мая 1954 г. США при принятии решений в первую очередь исходили из мотивов пропаганды и всерьёз думали о завершении переговоров. В результате шанс решить корейский вопрос был проигнорирован и Женевская конференция превратилась в средство фундаментализации американской стратегии на северо-востоке Тихоокеанского региона. Показано, что итоги конференции соответствовали непосредственным ожиданиям Вашингтона и его долговременной дальневосточной стратегии. Итоги корейской фазы Женевской конференции закрепили разделение Кореи на два враждебных друг другу государства и надолго закрыли вопрос о возможности объединения страны.

The negotiation of parameters for the settlement of an armed conflict is always a complex process in which the interests of all its immediate participants and other concerned parties collide. One of the most striking examples of such confrontations is the settlement process at the end of the Korean War of 1950–1953, which culminated in the Geneva Conference of 1954. The purpose of the article is to specify the role of the United States as the leader of the UN coalition in the negotiations, as a result of which, after three years of war involving about two dozen countries, the situation returned to its original state – the pre-war border between North and South Korea was restored, and the most active and influential members of the opposing alliances agreed to a truce. The archival documents that have become available in recent years allow us to significantly supplement the ideas formed in domestic and foreign historiography about the reasons for the incompleteness of the peace settlement process in Korea after the end of the war of 1950– 1953. The article examines the contribution of the US diplomacy to creating of the Korean agenda at the conference, and shows that the UN coalition had been functioning in the "double deterrence" mode by the start of the negotiations in Geneva. The role of the United States as the leader of the military-political alliance in the development of plans for the peninsula unification is clarified. The conclusion is justified that already in the second half of May 1954, the United States, when making decisions, primarily proceeded from the motives of propaganda and considered seriously the conclusion to negotiations. As a result, the chance to resolve the Korean issue was ignored and the Geneva Conference turned into a means of fundamentalizing the American strategy in the Northeast Pacific region. It is shown that the results of the conference were in line with the immediate expectations of Washington and its long-term strategy in the Asia-Pacific region. The results of the Korean phase of the Geneva Conference consolidated the division of Korea into two hostile states and for a long time closed the question of possible union of the country.

СШАКорейская войнаЖеневская конференция 1954 годакоалиционная дипломатияООНраскол Кореи«холодная война»Дж. Ф. ДаллесUnited Statesthe Korean Warthe Geneva Conference of 1954coalition diplomacythe United Nationsthe division of KoreaCold WarJ. F. DullesИсследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект № 19-18-00501). Дата поступления рукописи в редакцию: 10.12.2020The research is supported by the Russian Science Foundation (Project number 19-18-00501ReferencesБатюк В.И. Холодная война между США и СССР (1945–1991 гг.) Очерки истории. М.: Весь мир, 2018. 336 с.Barnes R. (2014). The US, the UN and the Korean War: Communism in the Far East and the American Struggle for Hegemony in the Cold War. L.; Bloomsbury Academic. 372 p.Быстрова Н.Е. СССР и формирование военно-блокового противостояния в Европе (1945–1955). М.: Гиперборея; Кучково поле, 2007. 592 с.Brands H. (1987). The Dwight D. Eisenhower Administration, Syngman Rhee, and the "Other" Geneva Conference of 1954. Pacific Historical Review. February. Vol. 56. No. 1. P. 59–85.Волохова А.А. Переговоры о перемирии в Корее (1951–1953 гг.) (по материалам Архива внешней политики России) // Корё Сарам. 2015. URL: https://koryo-saram.ru/peregovory-o-peremirii-vkoree-1951–1953-gg-po-materialam-arhiva-vneshnej-politiki-rossii/ (дата обращения: 07.12.2020).Batyuk V.I. (2018). Kholodnaja vojna mezhdu SShA i SSSR (1945–1991 gg.) Ocherki istorii. [The Cold War between the USA and the USSR (1945–1991) History Essays]. Moscow: Ves' mir. 336 p.Галенович Ю.М. За кулисами советско-китайских отношений («Судьба толмача»). М.: НП ИД «Русская панорама», 2018. 704 с.Beckley M. (2015). The myth of entangling alliances: Reassessing the security risks of US defense pacts // International Security. Vol. 39. No. 4. P. 7–48.Егорова Н.И. «Народная дипломатия» ядерного века: Движение сторонников мира и проблема разоружения, 1955–1965 годы. М.: Аквилон, 2016. 318 c.Brands H. (1987). The Dwight D. Eisenhower Administration, Syngman Rhee, and the "Other" Geneva Conference of 1954 // Pacific Historical Review. February. Vol. 56. No. 1. P. 59–85.Истомин И. Современная западная теория военно-политических альянсов: Достижения и лакуны // Международные процессы. 2017а. Т. 15. № 4. С. 93–114.Bystrova N.E. (2007). SSSR i formirovanie voenno-blokovogo protivostojanija v Evrope (1945–1955) [The USSR and the formation of the military bloc confrontation in Europe (1945–1955)]. Moscow: Giperboreja; Kuchkovo pole. 592 p.Истомин И.А. Перераспределение потенциалов США и их союзников и его политические последствия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 25: Международные отношения и мировая политика. 2017б. № 2. С. 3–36.Caldwell J.D. (2019). Anatomy of Victory: why the United States triumphed in World War II, ought to a stalemate in Korea, lost in Vietnam, and failed in Iraq. N.Y.: Rowman & Littlefield Publishers. 568 p.Манчестер У., Рейд П. Уинстон Спенсер Черчилль. Защитник королевства. Вершина политической карьеры. 1940 – 1965. М.: Центрполиграф, 2016. 1183 с.Chen Jian, Yang Kuisong. (1998). Chinese Politics and the Collapse of the Sino-Soviet Alliance. In Westad O.A. (ed.) Brothers in arms: the rise and fall of the Sino-Soviet Alliance, 1945–1963. Redwood: Stanford Univ. Press. P. 246–294.Никитин А.И. Эволюция изучения проблематики конфликтов в контексте международной безопасности в постсоветской России // Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 5 (50). С. 48–59.Cohen W.I. (2005). The Cambridge History Of American foreign relations. Vol. IV: America in the Age of Soviet Power, 1945–1991. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 283 p.Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. М.: Международные отношения, 2012. 672 c.Egorova N.I. (2016). “Narodnaja diplomatiya” yadernogo veka: Dvizhenie storonnikov mira i problema razoruzhenija, 1955–1965 gody. ["People's Diplomacy" of the Nuclear Age: Peace Supporters Movement and Disarmament Problem]. Moscow: Akvilon. 318 p.Робертс Дж. Шанс для мира? Советская кампания в пользу завершения «холодной войны». 1953– 1955 годы // Новая и новейшая история. 2008. № 6. С. 35–75.Foot R. (1986). Anglo-American relations in the Korean crisis: the British effort to avert an expanded War, December 1950 – January 1951. Diplomatic History. Winter. Vol. 10. №1. P. 43–57.Торкунов А.В., Денисов В.И., Ли В.Ф. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. М.: ОЛМА Медиа груп, 2008. 544 с.Galenovich Ju.M. (2018). Za kulisami sovetsko-kitajskikh otnoshenij (“Sud'ba tolmacha”). [Behind the scenes of the Soviet-Chinese relations ("The fate of the Translator")]. Moscow: NP ID Russkaya panorama. 704 p.Урнов А.Ю. Война в Корее // Азия и Африка сегодня. 2012. № 10. С. 62–69.Gough T. (1987). US Army Mobilization and logistics in the Korean war: a research approach. Wash.: Center f Military History United States Army. 126 p.Юнгблюд В.Т., Садаков Д.А. США и умиротворение Ли Сын Мана в преддверии Женевской конференции 1954 г. // ЭНОЖ «История». 2019. № 11. URL: https://history.jes.su/s2079878400080953-1/ (дата обращения: 07.12.2020).Graebner N.A., Burns R.D., Siracusa J.M. (eds) (2010). America and the Cold War, 1941–1991: a realist interpretation. Vol I. Santa Barbara: Praeger. 282 p.Barnes R. The US, the UN and the Korean War: Communism in the Far East and the American Struggle for Hegemony in the Cold War. L.; Bloomsbury Academic, 2014. 372 p.Immerman R. (1990). The United States and the Geneva Conference of 1954: A New Look. Diplomatic History. Vol. XIV. No. 1. P. 43–66.Beckley M. The myth of entangling alliances: Reassessing the security risks of US defense pacts // International Security. 2015. Vol. 39. No. 4. P. 7–48.Istomin I. (2017a). Sovremennaya zapadnaya teoriya voenno-politicheskikh aliyansov: Dostizheniya I lakuny [Western theory of international military alliances: The state of the disciplin]. Mezhdunarodnye protsessy. Vol. 15. No. 4. P. 93–114.Brands H. The Dwight D. Eisenhower Administration, Syngman Rhee, and the "Other" Geneva Conference of 1954 // Pacific Historical Review. 1987. February. Vol. 56. No. 1. P. 59–85.Istomin I.A. (2017b). Pereraspredelenie potentsialov SShA i ikh soyusnikov i ego politicheskie posledstviya [Political implications of redistributions of capabilities between the United States and their major Allies]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 25: Mezhdunarodnye otnosheniya i mirovaya politika. No. 2. P. 3–36.Caldwell J.D. Anatomy of Victory: why the United States triumphed in World War II, ought to a stalemate in Korea, lost in Vietnam, and failed in Iraq. N.Y.: Rowman & Littlefield Publishers, 2019. 568 p.Kim Heesu (1996). Anglo-American relations and the attempts to settle the Korean question, 1953– 1960. Ph.D. diss. L.: School of Economics and Political Science. 341 p.Chen Jian, Yang Kuisong. Chinese Politics and the Collapse of the Sino-Soviet Alliance // Brothers in arms: the rise and fall of the Sino-Soviet Alliance, 1945–1963 / ed. by Westad O.A. Redwood: Stanford Univ. Press, 1998. P. 246–294.Kim T. (2011). Why alliances entangle but seldom entrap states. Security Studies. Vol. 20. No. 3. P. 350–377.Cohen W.I. The Cambridge History Of American foreign relations. Vol. IV: America in the Age of Soviet Power, 1945 – 1991. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2005. 283 p.Kinzer S. (2013). The Brothers. John Foster Dulles, Allen Dulles, and their secret world war. N.Y.: Times Books. 402 p.Foot R. Anglo-American relations in the Korean crisis: the British effort to avert an expanded War, December 1950 – January 1951 // Diplomatic History, Winter 1986. Vol. 10. №1. P. 43–57.Lee S.H. (1995). Outposts of Empire: Korea, Vietnam and the origins of the Cold War in Asia, 1949– 1954. Montreal: McGill-Queen’s University Press. 320 p.Gough T. US Army Mobilization and logistics in the Korean war: a research approach. Wash.: Center f Military History United States Army, 1987. 126 p.Li Xiaobing. (2019). China’s War in Korea: strategic culture and geopolitics. Singapore: Palgrave Macmillan. 245 p.Graebner N.A., Burns R.D., Siracusa J.M. (Eds.) America and the Cold War, 1941 – 1991: a realist interpretation. Vol. I. Santa Barbara: Praeger, 2010. 282 p.Manchester U., Rejd P. (2016). Winston Spencer Churchill Zashhitnik korolevstva. Vershina politicheskoj kar'ery. 1940–1965 [Winston Spencer Churchill Defender of the Kingdom. The pinnacle of a political career. 1940–1965]. Moscow: Centrpoligraf. 1183 s.Immerman R. The United States and the Geneva Conference of 1954: A New Look // Diplomatic History. 1990. Vol. XIV. № 1. P. 43–66.Miyoshi J.S. (2013). Brothers at War: The Unending Conflict in Korea. L.: W. W. Norton & Co. 607 p.Kim Heesu Anglo-American relations and the attempts to settle the Korean question, 1953–1960. Ph.D. diss. L.: School of Economics and Political Science, 1996. 341 p.Nikitin A.I. (2016). Evolyutsiya izucheniya problematiki konfliktov v kontekste mezhdunarodnoj bezopasnosti v postsovetskoj Rossii. [Evolution of conflict studies in the context of international security in postSoviet Russia]. Vestnik MGIMO-Universiteta. No. 5 (50). P. 48–59.Kim T. Why alliances entangle but seldom entrap states // Security Studies. 2011. Vol. 20. No. 3. P. 350–377.Pardo R.P. (2020). North Korea – US relations from Kim Jong Il to Kim Jong Un. N.Y., Routledge: Ramon Pachecco Pardo. 260 p.Kinzer S. The Brothers. John Foster Dulles, Allen Dulles, and their secret world war. N.Y.: Times Books, 2013. 402 p.Pechatnov V.O., Manykin A. S. (2012). Istoriya vneshnej politiki SShA [History of US Foreign Policy]. Moscow: Mezhdunarodnye otnoshenija. 672 p.Lee S.H. Outposts of Empire: Korea, Vietnam and the origins of the Cold War in Asia, 1949–1954.Pembroke M. (2018). Korea: where the American century began. L.: One World. 346 p.Montreal: McGill-Queen’s University Press, 1995. 320 p.Rapp-Hooper M. (2020). Shields of the Republic: The Triumph and Peril of America’s Alliances. Cambridge (Mass.), Harvard Univ. Press. 272 p.Li Xiaobing. China’s War in Korea: strategic culture and geopolitics. Singapore: Palgrave Macmillan, 2019. 245 p.Risse-Kappen Th. (2005). Cooperation among democracies: the European influence on U.S. foreign policy. Princeton: Princeton Univ. Press. 250 p.Pardo R.P. North Korea – US relations from Kim Jong Il to Kim Jong Un. N.Y., Routledge: Ramon Pachecco Pardo, 2020. 260 p.Robb Th.K., Gill D.J. (2019). Divided Allies : Strategic cooperation against the Communist Threat in the Asia-Pacific during the early Cold War. Ithaca, Cornell Univ. Press. 288 p.Pembroke M. Korea: where the American century began. L.: One World, 2018. 346 p.Roberts G. (2008). Shans dlja mira? Sovetskaja kampanija v pol'zu zavershenija «holodnoj vojny». 1953– 1955 gody [Chance for Peace? Soviet campaign for the end of the Cold War. 1953–1955]. Novaja i novejshaja istorija. 2008. No. 6. P. 35–75.Rapp-Hooper M. Shields of the Republic: The Triumph and Peril of America’s Alliances. Cambridge (Mass.), Harvard Univ. Press, 2020. 272 p.Ruane K. (1994). Anthony Eden, British Diplomacy and the Origins of the Geneva Conference of 1954. The Historical Journal. Vol. 37. No. 1. P. 153–172.Risse-Kappen Th. Cooperation among democracies: the European influence on U.S. foreign policy. Princeton: Princeton Univ. Press, 2005. 250 p.Shen Zhihua, Xia Yafeng. (2015). Mao and the Sino–Soviet Partnership, 1945–1959. A New History. Lanham: Lexington Books. 401 p.Robb Th.K., Gill D.J. (2019). Divided Allies: Strategic cooperation against the Communist Threat in the Asia-Pacific during the early Cold War. Ithaca, Cornell Univ. Press, 2019. 288 p.Stoker D. (2019). Why America Loses Wars: limited war and US strategy from the Korean War to the present. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 331 p.Ruane K. Anthony Eden, British Diplomacy and the Origins of the Geneva Conference of 1954 // The Historical Journal. 1994. Vol. 37. № 1. P. 153–172.Szalontai B. (2005). Kim Il Sung in the Khrushev Era: Soviet – DPRK relations and the roots of North Korean Despotism, 1953–1964. Wash.: Woodrow Wilson Center Press, Stanford Univ. Press. 368 p.Stoker D. Why America Loses Wars: limited war and US strategy from the Korean War to the present. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2019. 331 p.Torkunov A.V., Denisov V.I., Li V.F. (2008). Korejskij poluostrov: metamorfozy poslevoennoj istorii [Korean Peninsula: Metamorphoses of Post-War History]. Moscow: OLMA Media grup. 544 p.Szalontai B. Kim Il Sung in the Khrushev Era: Soviet – DPRK relations and the roots of North Korean Despotism, 1953–1964. Wash.: Woodrow Wilson Center Press, Stanford Univ. Press, 2005. 368 p.Vasquez J.A. (2009). The war puzzle revisited. Cambridge: Cambridge University Press. 477 p.Weathersby K. Stalin, Mao, and the end of Korean War // Brothers in arms: the rise and fall of the SinoSoviet Alliance, 1945 – 1963 / ed. by Westad O.A. Stanford Univ. Press, 1998. Р. 90–116.Volohova A.A. (2015). Peregovory o peremirii v Koree (1951–1953 gg.) (po materialam Arhiva vneshnej politiki Rossii) [Negotiations on truce in Korea (1951–1953) (based on materials of the Russian Foreign Policy Archive)]. Korjo Saram. URL:https://koryo-saram.ru/peregovory-o-peremirii-v-koree1951–1953-gg-po-materialam-arhiva-vneshnej-politiki-rossii/ (data obrashhenija: 07.12.2020).Vasquez J.A. The war puzzle revisited. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 477 p.Urnov A.Ju. (2012). Vojna v Koree [Korean War]. Azija i Afrika segodnja. 2012. No. 10. P. 62–69. Weathersby K. (1998). Stalin, Mao, and the end of Korean War. In Westad O.A. (ed.) Brothers in arms: the rise and fall of the Sino-Soviet Alliance, 1945–1963. Stanford Univ. Press. Р. 90–116.Weitsman P.A. Wartime Alliances versus Coalition Warfare: How Institutional Structure Matters in the Multilateral Prosecution of Wars // Strategic Studies Quarterly. Summer 2010. P. 113–136.Weitsman P.A. (2010). Wartime Alliances versus Coalition Warfare: How Institutional Structure Matters in the Multilateral Prosecution of Wars. Strategic Studies Quarterly. Summer. P. 113–136.Wells S.F. Fearing the worst: how Korea transformed the Cold War. N.Y.: Columbia Univ. Press, 2020. 472 p.Wells S.F. (2020). Fearing the worst: how Korea transformed the Cold War. N.Y.: Columbia Univ. Press. 472 p.Westad O.A. The Cold War: a world history. N.Y.: Basic Books, 2019. 710 p.Westad O.A. (2019). The Cold War: a world history. N.Y.: Basic Books. 710 p. Whittaker D. (1995). The United Nations in Action. L.: UCL Press Limited. 308 p.Whittaker D. The United Nations In Action. L.: UCL Press Limited, 1995. 308 p.Yong-Pyo Hong (2000). State Security and Regime Security: President Syngman Rhee and the Insecurity Dilemma in South Korea 1953–60. L.: Palgrave Macmillan. 229 p.Yong-Pyo Hong State Security and Regime Security: President Syngman Rhee and the Insecurity Dilemma in South Korea 1953–60. L.: Palgrave Macmillan, 2000. 229 p.Yungblud V.T., Sadakov D.A. (2019). SShA i umirotvorenie Li Syn Mana v preddverii Zhenevskoj konferencii 1954 g. [USA and the pacification of Syngman Rhee on the eve of the 1954 Geneva Conference]. ENOZh “Istorija”. No. 11. URL: https://history.jes.su/s207987840008095-3-1/ (date of access: 07.12.2020).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.