Филипп Трунов
Москва
Philipp Trunov
Moscow 117997
В статье предпринята попытка оценить позиции Германии в военно-политической области, занятые к концу эпохи А. Меркель. Ключевая проблема в сфере безопасности и обороны состоит в том, что в своих действиях, направленных на укрепление позиций на мировой арене, немецкий истеблишмент обязан учитывать ограничения, обусловленные исторической ответственностью за развязывание Второй мировой войны. Отсюда вытекает приверженность ФРГ принципам мультилатерализма и «стратегической сдержанности» в вопросах боевого и в целом провокационного использования военно-силового потенциала. Автор показывает, как менялись эти составляющие внешней политики Германии в конце 2010-х годов. В завершающий период канцлерства А. Меркель решение задачи по укреплению позиций ФРГ заметно осложнилось на глобальном, региональном (евроатлантическое сообщество) и страновом уровнях. Рост электоральной поддержки Альтернативы для Германии, представляющий угрозу сохранению властных полномочий истеблишмента, побудил элиты к активизации своих действий в политической и военной сферах. Внешнеполитический курс Д. Трампа и выход Великобритании из Европейского Cоюза усилили для Берлина значимость контактов в военно-политической области с Парижем, а также малыми и средними европейскими государствами Евросоюза и НАТО. В статье показана динамика и результаты данного процесса на страновом (применительно к важнейшим партнёрам) и субрегиональном уровнях, проанализированы шаги ФРГ по усилению своих позиций в ведущих профильных международных структурах. Автор рассматривает планы по наращиванию потенциала бундесвера до середины 2030-х годов, особенности и «узкие места» его использования на современном этапе. Пристальное внимание уделено соответствию роста военно-силового потенциала ограничениям, содержащимся в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии. В заключение представлены выводы об основных результатах и трудностях роста военно-политических позиций ФРГ в мире к началу 2020-х годов.
The article evaluates Germany`s position in military-political field achieved by the end of Angela Merkel`s era. The key dilemma for German establishment is to find a combination of the growing desire to strengthen positions in the world arena and restrictions as a result of historical responsibility for the outbreak of World War II. It determines FRG`s commitment to the principles of multilateralism and also strategic restraint (in the questions of combat and generally provocative usage of military tools). The paper issues the evolution of this elements of German foreign policy at the end of 2010-s. During the final period of Merkel`s era German establishment has faced the growing number of challenges for FRG`s leadership at the global, regional (Euro-Atlantic community) and internal levels. The article stresses the danger of further growth of «Alternative for Germany» positions for the retention of power by the elite. This danger stimulates the sharp intensification of FRG`s political and military activity by the beginning of the 2020s. Trumpism and Brexit determines the growing importance of deepening contacts with France, small and medium states in military-political sphere for Germany. The scientific paper explores the dynamics and the results of this process at the interstate (on the examples of focus partners) and regional levels. The author also issues German steps directed to the strengthening of positions in the key international structures in the security sphere. The paper explores plans of the build-up of the Bundeswehr for the longterm perspective, the features and «narrow places» of the Bundeswehr modern usage inside and outside the NATO zone of responsibility. The author pays special attention to the correlation between the staring growing of military potential and the restrictions in the Treaty of the Final Settlement with Respect to Germany (1990). The paper concludes about key results and difficulties of the growing of German military-political positions in the world by the beginning of 2020s.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.