intertrendsМеждународные процессыInternational Trends / Mezhdunarodnye protsessy1728-27561811-2773AEFIR10.17994/IT.2019.17.2.57.1intertrends-560Research ArticleРЕАЛЬНОСТЬ И ТЕОРИЯREALITY AND THEORYТеория международных отношений и образ желаемого завтраTheory of International Relations and Image of Desired FutureЦыганковАндрейTsygankovAndrei

Цыганков Андрей Павлович - PhD (Political Science), профессор Департамента политологии и международных отношений Университета шт. Калифорния (Сан-Франциско, США)

Сан-Франциско

Prof. Dr Andrei Tsygankov - Professor, Department of Political Science and International Relations, San Francisco State University

San Francisco CA 94132

andrei@sfsu.eduЦыганковПавелTsygankovPavel

Цыганков Павел Афанасьевич - доктор философских наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры международных отношений и интеграционных процессов МГУ им. М.В. Ломоносова

Москва

Prof. Dr Pavel Tsygankov - Professor, Department of International Relations and Integration Processes, Lomonosov Moscow State University

Moscow, 119991

Государственный университет Сан-ФранцискоРоссияSan Francisco State UniversityRussian FederationМГУ имени М.В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation201915052025172818Copyright © Цыганков А., Цыганков П., 20252025Цыганков А., Цыганков П.Tsygankov A., Tsygankov P.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.intertrends.ru/jour/article/view/560

В статье предпринята попытка раскрыть потенциал теории международных отношений (ТМО) в защите и продвижении национальных ценностей и интересов. Как показывает пример США, в американской ТМО, выросшей из конкретного социального контекста, проявляются как национальные особенности, так и причины исторического характера. Критический диалог между сторонниками реализма, либерализма и конструктивизма имеет общим знаменателем стремление доказать прогрессивность и превосходство американских ценностей с точки зрения глобальной безопасности, миропорядка, экономического развития и защиты прав личности. В России также есть богатый опыт идейного построения образов желаемого будущего. Обусловленные историческим развитием и социокультурными особенностями три традиции русского мышления о мире – западничество, державничество и самобытность – способны стать основой выработки жизнеспособного образа будущего страны. Вместе c тем движение российской ТМО в направлении осмысления и конкретизации данного образа будущего связано с двумя трудностями. Первая состоит в том, что не все компоненты образа в достаточной мере проработаны эмпирически, подкреплены и конкретизированы новыми экспертно­-аналитическими разработками. Вторая связана со слабостями развития российской ТМО. Необходим двойной критический диалог в национальном и глобальном контекстах. Сформированная таким образом идея желаемого будущего будет укоренена национально, исключив возможность навязывания чуждых обществу идей извне или одной из традиций мышления за счёт развития других. Сегодня такой образ желаемого будущего обязан интегрировать идею сильной России, способной защитить свои интересы и ценности от внешних притязаний. В более перспективном плане этот образ должен вобрать и идеи внутреннего сообразующегося с внешними условиями развития. России предстоит решать задачи внутреннего развития в условиях внешней нестабильности и западного давления, при этом не отказываясь от ограниченного сотрудничества с теми, кто не разделяет её основные интересы и ценности. В социокультурном отношении новый синтез идей будущего должен предполагать как автономность, так и открытость ценностей России.

The article seeks to utilize potential of International Relations Theory (IRT) for revealing and promoting national values and national interests. As demonstrated by the example of the United States, IRT develops in a particular social context and expresses national and historical characteristics. Critical dialogue among American realist, liberal, and constructivist theories is based on ideological beliefs in progressive nature of US values, understanding of global security, world order, economic development and human rights. Russia also possesses a rich experience of images of a desired future. Three traditions of Russian international theory – Westernism, Statism, and Civilizationism – have emerged from the country’s historical experience and may serve as foundations for formulating a vital image of a future. At the same time, progress of Russian IRT in the direction of development and empirical justification of such image meets with two serious obstacles. The first one has to do with lacking empirical research and new expert analyses of realities that must underpin a realistic national image of a future. The second obstacle results from weaknesses of Russian contemporary IRT. What is required for developing Russian IRT is a dual critical dialogue at both national and global levels. An idea of desired future formed on the basis of such dialogue will have strong national roots and will be protected from possible foreign interferences. Today, the image of a desired future must integrate an idea of strong Russia capable of defending its interests and values from outside interferences. In a longer run, such image must also include an idea of internal development in coordination with global trends and conditions. Russia must solve tasks of internal development under conditions of global instability and Western pressures. It should also continue the practice of limited cooperation with those who do not share its interests and values. Finally, such image should assume Russia that is both culturally autonomous and open to the outside world.

Россиятеория международных отношенийобраз желаемого будущегозападничестводержавничествосамобытностьдиалогRussiainternational relations theoryimage of desired futureWesternismStatismCivilizationismdialogueReferencesБогатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. М.: Едиториал Урсс, 2004. 48 с.Barnett M., Finnemore M. (2004). Rules for the World: International Organizations in Global Politics. Ithaca: Cornell University Press. 226 p.Кортунов А. Неизбежность странного мира. Российский совет по международным делам. 2016. URL: http://old.russiancouncil.ru/inner/?id_4=7930#top-content (дата обращения: 03.08.2019).Bogaturov A.D. (2004). «Strategiya peremalyvaniya» v mezhdunarodnyh otnosheniyah i vneshnej politike SSHA [‘Strategy of Milling’ in International Relations and in the U.S. Foreign Policy]. M.: Editorial Urss. 48 p.Никонов В. Назад, к Концерту. Россия в глобальной политике. 2017. URL: http://www.globalaffairs. ru/number/Nazad-k-Kontcertu-19191 (дата обращения: 03.08.2019).Bremmer I. (2018). Us vs. Them: The Failure of Globalism. New York: Portfolio. Penguin. 208 p.Межуев Б. «Остров Россия» и российская политика идентичности. Россия в глобальной политике. 2017. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Ostrov-Rossiya-i-rossiiskaya-politika-identichnosti- 18657 (дата обращения: 03.08.2019).Brooks S.G., Ikenberry G.I., Wohlforth W. C. (2013). Don’t Come Home, America. International Security. Vol. 37. No. 3. P. 7–51.Миллер А., Лукьянов Ф. Отстранённость вместо конфронтации. Россия в глобальной политике. 2017. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Otstranennost-vmesto-konfrontatcii--18477 (дата обращения: 03.08.2019).Drezner D.W. (2014). The System Worked. How the World Stopped Another Great Depression. New York: Oxford University Press. 288 p.Цыганков А.П. Сильное государство: теория и практика в 21 веке. Международный дискуссионный клуб «Валдай». 2015. URL: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-15/ (дата обращения: 03.08.2019).Finnemore M. (2009). Legitimacy, Hypocrisy, and the Social Structure of Unipolarity: Why Being a Unipole Isn't All It's Cracked up to Be. World Politics. Vol. 61. No. 1. P. 58–85.Цыганков А.П. Отложенный полицентризм. Россия в глобальной политике. 2014. URL: https:// globalaffairs.ru/number/otlozhennyi-politcentrizm-16924 (дата обращения: 03.08.2019).Hoffmann S. (1995). An American Social Science: International Relations. In Der-Derian J. (ed.) International Theory: Critical Investigations. New York: New York University Press. 407 p.Цыганков А.П. Русская международная теория: три традиции. М.: РУСАЙНС, 2018. 334 с.Ikenberry J., Mastanduno M., Wohlforth W. (2011). International Relations Theory and the Consequences of Unipolarity. Cambridge: Cambridge University Press. 392 p.Цыганков А.П., Цыганков П.А. Просвещённое державничество (А.Д. Богатуров и российская теория международных отношений) // Полис. 2017. № 4. С. 175–185.Katzenstein P. (Ed.). (2009). Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives. London: Routledge, 2009. 248 p.Цыганков А.П., Цыганков П.А. Теория международных отношений в российской науке: путь к национальному самоопределению // Структурные трансформации и развитие отечественных школ политологии / Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной. М.: Аспект Пресс, 2015. (Серия «Российская политическая наука: Истоки и перспективы» / Под общ. ред. О.В. Гаман-Голутвиной). С. 257–274.Kortunov A. (2016). Neizbezhnost' strannogo mira [Inavitability of strange world]. Rossiiskii sovet po mezhdunarodnym delam. URL: http://old.russiancouncil.ru/inner/?id_4=7930#top-content (accessed 03.08.2019).Acharya A. The End of American World Order. London: Polity, 2014. 96 p.Lieber R.L. (2016). Retreat and Its Consequences: American Foreign Policy and the Problem of World Order. Cambridge: Cambridge University Press. 152 p.Barnett M., Finnemore M. Rules for the World: International Organizations in Global Politics. Ithaca: Cornell University Press, 2004. 226 p.Mezhuev B. (2017). «Ostrov Rossiya» i Rossijskaya Politika Identichnosti [“Island of Russia” and Russian Identity Policy]. Rossiia v global'noi politike. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Ostrov-Rossiyai-rossiiskaya-politika-identichnosti-18657 (accessed 03.08.2019).Bremmer I. Us vs. Them: The Failure of Globalism. New York: Portfolio. Penguin, 2018. 208 p.Miller A., Luk'yanov F. (2016). Otstranennost' Vmesto Konfrontacii. [Distraction instead of Confrontation]. Rossiia v global'noi politike. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Otstranennost-vmestokonfrontatcii--18477 (accessed 03.08.2019).Brooks S.G., Ikenberry G.I., Wohlforth W.C. Don’t Come Home, America // International Security. 2013. Vol. 37. No. 3. P. 7–51.Monteiro N. (2014). Theory of Unipolar Politics. Cambridge: Cambridge University Press. 294 p.Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives / ed. by P. Katzenstein. London: Routledge, 2009. 248 p.Nikonov V. (2017). Nazad, k Koncertu [Back to concert]. Rossiia v global'noi politike. URL: http://www. globalaffairs.ru/number/Nazad-k-Kontcertu-19191 (accessed 03.08.2019).Drezner D.W. The System Worked. How the World Stopped Another Great Depression. New York: Oxford University Press, 2014. 288 p.Tsygankov A.P. (2015). Otlozhennyi Politsentrizm [Deferred Policentrism]. Rossiia v global'noi politike. URL: https://globalaffairs.ru/number/otlozhennyi-politcentrizm-16924 (accessed 03.08.2019).Finnemore M. Legitimacy, Hypocrisy, and the Social Structure of Unipolarity: Why Being a Unipole Isn't All It's Cracked up to Be // World Politics. 2009. Vol. 61. No. 1. P. 58–85.Tsygankov A.P. (2015). Sil'noe Gosudarstvo: Teoriia i Praktika v 21 Veke [Strong State: Theory and Practice in 21 century]. Mezhdunarodnyi Diskussionnyi Forum Valdai. URL: http://ru.valdaiclub.com/a/ valdai-papers/valdayskaya-zapiska-15/ (accessed 03.08.2019).Hoffmann S. “An American Social Science: International Relations” // International Theory: Critical Investigations / ed. by J. Der-Derian. New York: New York University Press, 1995. 407 p.Tsygankov A.P. (2018). Russkaya Mezhdunarodnaya Teoriya: Tri Tradicii [Russian International Theory: Three Traditions]. Moscow: Rusains. 334 p.Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. (2015). Rossijskaya teoriya mezhdunarodnyh otnoshenij: put' k nacional'nomu samoopredeleniyu [Russian Theory of International Relations : the Pathway to National SelfDetermination]. In : Gaman-Golutvina O.V. (ed.) Strukturnye transformatsii i razvitie otechestvennyh shkol politologii. Moscow: Aspekt Press. (Seriya «Rossijskaya politicheskaya nauka: Istoki i perspektivy». Pod obshch. red. O.V. Gaman-Golutvinoj). P. 257–274.Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. (2015). Rossijskaya teoriya mezhdunarodnyh otnoshenij: put' k nacional'nomu samoopredeleniyu [Russian Theory of International Relations : the Pathway to National SelfDetermination]. In : Gaman-Golutvina O.V. (ed.) Strukturnye transformatsii i razvitie otechestvennyh shkol politologii. Moscow: Aspekt Press. (Seriya «Rossijskaya politicheskaya nauka: Istoki i perspektivy». Pod obshch. red. O.V. Gaman-Golutvinoj). P. 257–274.Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. (2017). Prosveshchennoe Derzhavnichestvo (A.D. Bogaturov i Rossijskaya Teoriya Mezhdunarodnyh Otnoshenij) [Enlightened Statism (A.D. Bogaturov and Russian International Relations Theory)]. Polis. No. 4. P. 175–185.Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. (2017). Prosveshchennoe Derzhavnichestvo (A.D. Bogaturov i Rossijskaya Teoriya Mezhdunarodnyh Otnoshenij) [Enlightened Statism (A.D. Bogaturov and Russian International Relations Theory)]. Polis. No. 4. P. 175–185.Zakaria F. (2012). The Post-American World. Release 2.0. New York: W. W. Norton & Company. 336 p.Zakaria F. (2012). The Post-American World. Release 2.0. New York: W. W. Norton & Company. 336 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.