intertrendsМеждународные процессыInternational Trends / Mezhdunarodnye protsessy1728-27561811-2773AEFIR10.17994/IT.2019.17.2.57.5intertrends-566Research ArticleАНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРИЗМЫANALYTICAL PRISMSЕвропейский союз как имперский конструкт: к вопросу о применимости понятияThe EU as an Imperial Construct: Assessing the Applicability of the NotionТэвдой-БурмулиАлександрTevdoy-BurmuliAlexander

Тэвдой-Бурмули Александр Изяславович - кандидат политических наук, доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО МИД России

Москва

Dr Alexander Tevdoy-Burmuli - Associate Professor, Department of Integration Studies, MGIMO University

Moscow, 119454

tevdoy@mail.ruМГИМО МИД РоссииРоссияMGIMO-UniversityRussian Federation20191505202517291100Copyright © Тэвдой-Бурмули А., 20252025Тэвдой-Бурмули А.Tevdoy-Burmuli A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.intertrends.ru/jour/article/view/566

Возникновение новых аналитических подходов к концепту империи, а также выход европейского интеграционного процесса на новый уровень развития обусловливают постановку вопроса о возможности интерпретации эволюции ЕС через призму имперского концепта. В данной статье сделана попытка верифицировать гипотезу об усилении имперских начал европейского интеграционного транзита через выявление основных признаков имперского феномена и их сопоставление с реальностью европейской интеграции. Признаки имперской политии определяются по ряду базовых параметров: системному, структурному, институциональному, политэкономическому, нарративному и мотивационно­генетическому. Для уточнения гипотезы об имперском характере европейской интеграционной политии автор различает две версии имперской интерпретации ЕС: эндоструктурную (внутренняя структура ЕС рассматривается в категориях «метрополия­колонии») и экзоструктурную (Евросоюз рассматривается как метрополия, а региональная периферия ЕС – как внешние объекты имперской политики). Итогом анализа становится тезис о недостаточной на сегодняшний день обоснованности гипотезы об имперском характере европейского интеграционного процесса – хотя ряд признаков указывает на возможность эволюции Европейского Союза в этом направлении в дальнейшем. Отдельно рассматривается гипотеза Я. Зелонки о ЕС как не­вестфальском неосредневековом имперском проекте. В статье признаётся наличие сходства между базовыми параметрами функционирования европейской интеграционной политии и аналогичными показателями Священной Римской империи германской нации (на чём и зиждется гипотеза Зелонки об имперском характере Европейского Союза). Однако нетипичность политического феномена Священной Римской империи именно как проекта имперского ставит под сомнение и имперскость уподобляемого ему современного европейского интеграционного проекта. Скорее, признание сходства двух данных явлений позволяет рассматривать европейский интеграционный процесс как симптоматичный для нынешней стадии эволюции глобального миропорядка, характеризующейся отходом от Вестфальской системы в сторону «неосредневекового» дизайна, чертами которого являются относительная десуверенизация национальных государств, рост числа неклассических субъектов и инструментов международных отношений, усиление цивилизационной/конфессиональной компоненты мотивации внешнеполитической деятельности.

The revision of the approaches to the concept of empire coupling with the obvious new quality of the European integration process in 2000s are provoking the attempts to interpret the logic of the European Union evolution in the terms of imperial transition. This article is dedicated to the verification of such a hypothesis through the particularization of the imperial design and, then, its comparison with the reality of the integration process. The imperial pattern of the polity is determined using some basic parameters – systemic, structural, institutional, economic, narrative, genetic. The analysis allows to conclude that there is no sufficiently solid soil under the “imperial” hypothesis of the European integration process now. Thus, there are some traces indicating the option for the EU to be developed in such a direction. Besides the hypothesis of J. Zielonka on the EU as a neo­medieval imperial project is examined. We are admitting some resemblance of Holy Roman Empire and nowadays EU phenomena. Nevertheless, the disputable “imperial” nature of the former doesn’t allow to consider such a resemblance as an argument in favor of the “imperial” nature of the latter. Meanwhile this resemblance can be interpreted as one of the signs of the nowadays transit of the global world order to his “neo­medieval” design which is based on the decline of the Nation­State territorial sovereignty, the rise of the non­Westphalian IR actors and tools as well as the reincarnation of the civilizational/confessional motivation of the foreign policy.

европейская интеграцияимперияевропейская система международных отношенийглобальный миропорядокEuropean integrationempireEuropean international relations systemglobal world orderReferencesДоговор об учреждении ЕОУС // Договоры, учреждающие Европейские Сообщества / Под ред. Ю. Борко, М. Каргалова, Ю. Юмашева. М.: Право, 1994. 96 с.(1994). Dogovor ob Uchrezhdenii EOUS [ECCS Treaty]. In: Borko Yu. et al. (eds.) Dogovory uchrezhdaiuschie Evropeiskie Soobschestva. Moscow: Pravo. 96 p.Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. 688 с.Cooper R. (2000). The Postmodern State and the World Order. London: Demos. 55 p.Малкин C. Наследие империй и политика США в странах «третьего мира»: историческое моделирование асимметричных конфликтов // Международные процессы. 2018. Т. 16. № 1. C. 53–68.De Grazia V. (2005). Irresistible Empire: America’s Advance Through Twentieth-Century Europe. Cambridge: Harvard University Press. 586 p.Миллер А. История империй и политика памяти // Россия в глобальной политике. 2008. Т. 6. №4. С. 118–134.Del Sarto R. (2016). Normative Empire Europe: The European Union, its Borderlands, and the ‘Arab Spring’. JCMS. Vol. 54. Issue 2. P. 215–232.Мотыль А. Пути империй: упадок, крах и возрождение имперских государств. М.: МШПИ, 2004. 241 с.Eisenstadt S.N. (1968). Empires. In: International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y.: MacMillan and Free Press. Vol. V.Наследие империй и будущее России / Под ред. А.И. Миллера. М.: Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.Ferguson N. (2004). Colossus: The Price of America’s Empire. New York: Allen Lane. 384 p.Орачева О., Подвинцев О. Политическая мысль в терминах и лицах. Пермь: Западно-Уральский институт экономики и права, 1995. 175 с.Hardt M., Negri A. (2004). Imperiya [Empire]. Moscow: Praxis. 440 p.Рахшмир П.Ю. Американские неоконсерваторы и имперская идея // Новая и Новейшая история. 2008. № 4. С. 3–25.Kristol I. (1997). The Emerging American Emperium. The Wall Street Journal.Согрин В.В. США как либерально-демократическая империя // США и Канада: экономика, политика, культура. 2015. № 1 (541). С. 3–20.Kristol I. (2003). The Neoconservative Persuasion. The Weekly Standard.Тилли Ч. Как умирают империи // Политическая наука. 2013. №3. С. 216–229.Laïdi Z. (2008). The Normative Empire: the unintended consequences of European Power. URL: https:// hal.archives-ouvertes.fr/hal-00972756/document (accessed 10.09.2019).Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.Liven D. (2007). Rossijskaja imperija i eye vragi s XVI veka do nashih dnej [Russian Empire and Its Enemies from 16th Century till Today]. Moscow: Evropa. 688 p.Cooper R. The Postmodern State and the World Order. London: Demos, 2000. 55 p.Malkin S. (2018). Nasledie imperij i politika SShA v stranah «tret'ego mira»: istoricheskoe modelirovanie asimmetrichnyh konfliktov [Legacy of Empires and the U.S. Policies in the “Third World”: Historical Modelling of Asymmetric Conflicts]. Mezhdunarodnye protsessy. Vol. 16. No. 1. P. 53–68.Eisenstadt S.N. Empires // International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. V. N.Y.: MacMillan and Free Press, 1968. P. 41–49.Manners I. (2002). Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? JCMS. Vol. 40. Issue 2. P. 235–258.Ferguson N. Colossus: The Price of America’s Empire. New York: Allen Lane, 2004. 384 p.Miller A. (2008). Istorija imperij i politika pamjati [The History of Empires and the Memory Policy]. Rossija v global'noj politike. Vol. 6. No. 4. P. 118–134.De Grazia V. Irresistible Empire: America’s Advance Through Twentieth-Century Europe. Cambridge: Harvard University Press, 2005. 586 p.Miller A. (ed.) (2008). Nasledie imperij i budushhee Rossii [The Heritage of Empire and the Future of Russia]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie. 528 p.Normative Power Europe: Empirical and Theoretical Perspectives / ed. by R. Whitman. London: Palgrave Macmillan, 2011. 306 p.Motyl A. (2004). Puti imperii: upadok, krakh i vozrozhdenie imperskikh gosudarstv [The Roads of Empires: Decline, Collapse and Renaissance of Imperial States]. Moscow: MShPI. 241 p.Kristol I. The Emerging American Emperium // The Wall Street Journal. 18.08.1997.Oracheva O., Podvincev O. (1995). Politicheskaja mysl' v terminah i litsakh [Political thought in Terms and Persons]. Perm': Zapadno-Ural'skij institut jekonomiki i prava. 175 p.Kristol I. The Neoconservative Persuasion // The Weekly Standard. 25.08.2003. Vol. 008. Issue 47.Rahshmir P.Ju. (2008). Amerikanskie neokonservatory i imperskaja ideja [American Neocons and the Idea of Empire. Novaja i Novejshaja istorija. No. 4. P. 3–25.Laïdi Z. The Normative Empire: the unintended consequences of European Power. 2008. URL: https://hal. archives-ouvertes.fr/hal-00972756/document (accessed 10.09.2019).Sogrin V.V. (2015). SShA kak liberal'no-demokraticheskaja imperija [USA as a liberal-democratic Empire]. SShA i Kanada: jekonomika, politika, kul'tura. No.1 (541). P. 3–20.Manners I. Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? // JCMS. June 2002. Vol.40. Issue 2. P. 235–258.Tilly Ch. (1997). Kak umirajut imperii [How empires end]. Politicheskaja nauka. No. 3. P. 216–229.Del Sarto R. Normative Empire Europe: The European Union, its Borderlands, and the ‘Arab Spring’ // JCMS. March 2016. Vol. 54. Issue 2. P. 215–232.Whitman R. (ed.) (2011). Normative Power Europe: Empirical and Theoretical Perspectives. London: Palgrave Macmillan. 306 p.Zielonka J. Europe as Empire: The Nature of the Enlarged European Union. Oxford: Oxford University Press, 2006. 293 p.Zielonka J. (2006). Europe as Empire: The Nature of the Enlarged European Union. Oxford: Oxford University Press. 293 p.Zielonka J. Is the European Union a Neo-Medieval Empire? // The Cicero Foundation. Great Debate Paper.Zielonka J. (2008). Is the European Union a Neo-Medieval Empire? The Cicero Foundation. Great Debate Paper. No. 1. 5 p.No. 1. 5 p.No. 1. 5 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.