Дегтерёв Денис Андреевич - кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории vеждународных отношений Российского университета дружбы народов
Москва
Dr Denis Degterev - Chair, Department of Theory and History of International Relations, Peoples’ Friendship University of Russia
Moscow, 117198
В данной статье даётся критический анализ ранее опубликованной в журнале «Международные процессы» работы А.В. Фененко «Статистика против Истории». Дискуссия с автором исходной статьи сопоставляется со «вторым большим спором» в теории международных отношений, имевшим место в 1950–1960-х годах в США. Делается вывод о поступательном развитии российских международных исследований. Характеризуется место науки о международных отношениях по отношению к политической и исторической наукам, выявляется разница в методологии между данными дисциплинами, а также обозначается роль идеологии в общественных науках. Приоритетное внимание уделено формированию количественной методологии в американской международно-политической науке и возможности повторить данный опыт в других странах, в частности в России. Автор показывает основные ограничения и допущения теоретико-игрового моделирования, его сложность в контексте междисциплинарного синтеза, а также перспективы использования других математических методов анализа, в том числе системную динамику и агентное моделирование, как примеры имитационного моделирования, позволяющие более эффективно прогнозировать международное развитие. Отдельное внимание в статье уделено международным рейтингам и индексам оценки комплексной мощи государств, выявляется их методологическая уязвимость, недостатки лежащих в их основе предположений, а также показаны альтернативные (по отношению к работе А.В. Фененко) индексы, построенные на аналогичной методологии, но более адекватно отражающие международные реалии. В заключение делается вывод о важной, но вспомогательной роли количественных методов анализа в международно-политической науке, позволяющих вскрывать неявные и даже контр интуитивные закономерности.
The article contains a critical analysis of previously published article in the journal International Trends “Statistics Against History” by Alexey Fenenko with critics of quantitative methods and formal models in International Studies. Discussion with Alexey Fenenko in some way could be compared to 1950s – 1960s Second Great Debate in international relations, but in Russian intellectual environment. The author concludes that this debated showed gradual development of International Studies in Russia . The place of IR in Political Science and History is shown, differences in methodology are discussed, as well as role of ideology in social sciences is emphasized. The author talks about development of quantitative methodology in the American Political and IR Sciences and outlines whether it is possible for other countries, including Russia to successfully adopt quantitative methodology in IR as a part of modern social science. Limits and assumptions of game-theory model within interdisciplinary approach is presented along with prospects of using other mathematic methods such as system dynamics models and agent-based modelling (ABM) as examples of simulations which help to provide forecasts of international relations. International ratings and indexes of national power are discussed highlighting their methodological weaknesses. The author also provides some alternative to A. Fenenko’s article indexes using the same methodology but that more adequately reflect international politics. He compares the methodology of major ‘cold war’ power indexes, soft power indexes (incl. Country Brand Index or Happy Planet Index) of unipolar world and modern complex indicates like Foreign Bilateral Influence Capacity (FBIC) index, elaborated by Denver University. In conclusion, the author supposes that quantitative methods help international studies uncover implicit and counterintuitive patterns.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.