intertrendsМеждународные процессыInternational Trends / Mezhdunarodnye protsessy1728-27561811-2773AEFIR10.17994/IT.2018.16.4.55.3intertrends-585Research ArticleРЕАЛЬНОСТЬ И ТЕОРИЯREALITY AND THEORYСтратегии союзничества континентальных и морских державStrategies of Alliances of Continental and Sea PowersИстоминИгорьIstominIgor

Истомин Игорь Александрович - доцент кафедры прикладного анализа международных проблем; старший научный сотрудник Лаборатории анализа международных процессов МГИМО МИД России

Москва

Dr Igor Istomin - Associate Professor, Department of Applied International Political Analysis, MGIMO University

Moscow 119454

iaistomin@gmail.comСилаевНиколайSilaevNikolay

Силаев Николай Юрьевич - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности; старший научный сотрудник Лаборатории анализа международных процессов МГИМО МИД России

Москва

Dr Nikolay Silaev - Senior Research Fellow, Center for Caucasus Studies and Regional Security; Senior Research Fellow, Laboratory for Analysis of International Processes, MGIMO University

Moscow 119454

СушенцовАндрейSushentsovAndrey

Сушенцов Андрей Андреевич - кандидат политических наук, директор Института международных исследований; директор Лаборатории анализа международных процессов; доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России

Москва

Dr Andrey Sushentsov - Director, Institute of International Studies; Director, Laboratory for Analysis of International Processes; Associate Professor, Department of Applied International Political Analysis, MGIMO University

Moscow 119454

МГИМО МИД РоссииРоссияMGIMO UniversityRussian Federation2018260520251644262Copyright © Истомин И., Силаев Н., Сушенцов А., 20252025Истомин И., Силаев Н., Сушенцов А.Istomin I., Silaev N., Sushentsov A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.intertrends.ru/jour/article/view/585

В статье предпринимается попытка определить особенности политики выстраивания альянсов континентальных и морских держав, обусловленные особенностями их географического положения. В первую очередь, рассматриваются имеющиеся в научной литературе подходы к объяснению влияния пространственных характеристик крупных государств на участие в союзах. Далее, предлагается оригинальная теоретическая концепция разграничения типов мотивации континентальных и морских держав и, соответственно, их логики выбора союзников. Представление концепции сопровождается историческими примерами из практики международной системы с XVI столетия по начало XXI века, обосновывающими корректность её дедуктивных построений. В завершение разработанная исследовательская рамка применяется к анализу опыта выстраивания Россией сети её международных обязательств. Он показывает, что континентальное положение выступает значимым, хотя и не единственным параметром, объясняющим логику российской стратегии и политику её союзов. Географическое положение морских держав зачастую побуждает их к различным формам международной изоляции. Вместе с тем по мере повышения зависимости от зарубежных рынков сбыта, источников капитала и ресурсов, а также возрастания рисков аккумулирования значительных ресурсов их потенциальными противниками морские державы начинают прибегать к международным союзам как инструментам проецирования силы в удалённые регионы. Со своей стороны, континентальные державы предпочитают альянсы со своими непосредственными соседями в качестве средства сокращения количества обороноуязвимых направлений и создания стратегических буферов. Для них попытки выстраивания отношений с удалёнными партнёрами связаны со значительными рисками, так как они, как правило, не обладают достаточными компетенциями в сфере контроля над морскими коммуникациями. Вместе с тем создание военно-политических коалиций сухопутных стран с удалёнными морскими против доминантных морских держав бывает стратегически целесообразно, когда позволяет перенести центр противостояния дальше от границ континентальной державы. Проведённый анализ подтверждает, что Россия в своих подходах к развитию альянсов действует как классическая континентальная держава.

The article attempts to determine the specifics of alliance formation of continental and maritime powers, due to the peculiarities of their geographical location. First, we consider existing literature to explain influence of spatial characteristics on large states’ participation in alliances. Further, we propose original typology of continental and maritime powers strategic motivations and their approaches to choosing allies. The presentation of the concept is accompanied by historical examples from the practice of the international system from the 16th century to the beginning of the 21st century, which justify the correctness of its deductive logic. In conclusion, we apply developed research framework to the analysis of Russian international obligations. It shows that the continental geographical position is significant, but not the only parameter that explains the logic of the Russian strategy and its alliance politics. The geographical position of maritime powers often leads them to various forms of international isolation. At the same time, as dependence on foreign markets, sources of capital and resources increases, as well as risks of accumulating significant resources in the hands of potential adversaries rises, the maritime powers begin to resort to international alliances as tools for projecting power to remote regions. For their part, the continental powers prefer alliances with their immediate neighbors as a mean of reducing the number of defensive lines and creating strategic buffers. For them, attempts to build relationships with remote partners are associated with significant risks, as they, as a rule, do not have sufficient competence in the sphere of control over sea communications. At the same time, creation of military-political coalitions of continental countries with remotely located sea powers aimed against dominant sea powers is strategically expedient, since it allows to shift the center of confrontation further from the boundaries of the continental power. Technological development in armaments and military equipment allows continental powers to project force for considerable distances with less resources.

военные союзыконтинентальные державыморские державыобщие пространствапроецирование силыобороноопасные направлениявнешняя политика Россииmilitary alliancescontinental powerssea powerscommon spacesprojection of powerthreatened directionsRussian foreign policyИсследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект №17-78-20170).The research was carried out at the expense of a grant from the Russian Science Foundation (project No. 17-78-20170).ReferencesВасильченко А.В. Сумрачный гений III Рейха. Карл Хаусхофер. Человек, стоявший за Гитлером. М.: Вече, 2013. 301 с.Blagden D.W. (2011). Sea Powers, Continental Powers, and Balancing Theory. International Security. Vol. 36. No. 2. P. 190–202.Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. М.: «АРКТОГЕЯ-центр», 2000. 924 с.Clark C. M (2016). The sleepwalkers: How Europe went to war in 1914. N.Y.: Harper. 697 p.Ильин М.В. Проблемы формирования «острова Россия» и контуры его внутренней геополитики // Вестник Московского университета. Сер. 12. 1995. №1. С. 37–45.Cymburskij V.L (1993). «Ostrov Rossiya»: perspektivy rossijskoj geopolitiki [“Island of Russia” Prospects of Russian Geopolitics]. Polis. Politicheskie issledovaniya. No. 5. P. 6 – 23.Истомин И.А. Современная западная теория военно-политических альянсов: достижения и лакуны // Международные процессы. 2017. Т. 15. № 4. C. 93–114.Cymburskij V.L (2016). Morfologiya rossijskoj geopolitiki i dinamika mezhdunarodnyh sistem XVIII– XX vekov [Morfology of Russian Geopolitics and Dynamics of International System in 18th–20th Centuries]. M.: Knizhnyj mir.Кашин В.Б. Китайская картина будущего мира и место России в нём // Тетради по консерватизму. 2015. № 5. С. 159–165.Dugin A.G. (2000). Osnovy geopolitiki. Geopoliticheskoe buduschee Rossii. Myslit’ Prostranstovm [Foundations of Geopolitics. Geopolitical Future of Russia. To Think through Space] Moscow: ARKTOGEYA-tsentr. 924 p.Корниенко Г.М. Как принималось решение о вводе советских войск в Афганистан и их выводе // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 107–118.Fensterwald Jr. B (1958). The anatomy of American" isolationism" and expansionism. Part I. Journal of Conflict Resolution. Vol. 2. No. 2. P. 111–139.Макиндер Х. Круглая Земля и обретение мира (перевод и комментарии Вадима Цымбурского) // Космополис. 2007. №16. URL: http://www.intelros.ru/index.php?newsid=357Gaddis J. L (2005). Strategies of containment: a critical appraisal of American national security policy during the Cold War. Oxford: Oxford University Press. 484 p.Маккиндер Х.Д. Географическая ось истории // Полис. Политические исследования. 1995. № 4. С. 162–169.Haushoffer K. O geopolitike: Raboty raznykh let [About Geopolitics: Works of Various Years]. Moscow: Mysl’. 426 p.Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю 1660–1783. СПб.: Terra Fantastica, 2002. 634 с.Heath M. (1989). Unholy Alliance: Valois and Ottomans. Renaissance Studies. Vol. 3. No. 3. P. 303– 315.Наринский М.М. Советское руководство: проблема границ и сферы влияния СССР в 1941–1946 годах // Вестник МГИМО-Университета. 2008. №. 3. С. 3–13.Hepple L.W. (1986). The Revival of Geopolitics. Political Geography Quarterly. Supplement to Vol. 5. No. 4. October 1986. P. 21–36.Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Прогресс-Культура, 1995. 96 с.Il'in M.V. (1995). Problemy formirovaniya «ostrova Rossiya» i kontury ego vnutrennej geopolitiki [The Problems of Forming of the “island of Russia” and frames of its internal geopolitics]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 12. №1. P. 37–45.Поппер К.Р. Логика научного исследования. М.: АСТ: Астрель, 2010. 565 с.Istomin I. (2017). Sovremennaya zapadnaya teoriya voenno-politicheskikh al’yansov: dostizheniya i lakuny. Mezhdunarodnye protsessy. Vol. 15. No. 4. P. 93–114.Сенокосов А.Г. Эволюция внешнеполитического курса Великобритании в 1898–1904 гг.: от «Блестящей изоляции» к антигерманской Антанте // Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение». 2014. №. 7 (129). С. 184–198.Kanet R. E (2006). The superpower quest for empire: The cold war and Soviet support for ‘wars of national liberation’. Cold War History. Vol. 6. No. 3. P. 331–352.Сулима Е., Шепелев М. Геоистория как парадигма осмысления международных отношений // Международные процессы. 2018. Т. 16. №2. С. 49–59.Kashin V. B. (2015). Kitajskaya kartina budushchego mira i mesto Rossii v nem [Chinese Vision of Future World and Russian Place in It]. Tetradi po konservatizmu. № 5. P. 159–165.Сушенцов А.А. Стратегия военного присутствия США в Азии // Международные процессы. 2012. Май–август. Т. 10. № 2 (29). С. 129–133.Kennedy P (2010). The rise and fall of the great powers. N.Y. Vintage. 677 p.Сушенцов А.А. Типология поведения в международных конфликтах // Международные процессы. 2010. Сентябрь – декабрь. Т. 8. № 3 (24). С. 70–84.Kennedy P. (2017). The rise and fall of British naval mastery. Penguin.Цымбурский В.Л. «Остров Россия»: перспективы российской геополитики // Полис. Политические исследования. 1993. №5. С. 6–23.Kornienko G. M. (1993). Kak prinimalos' reshenie o vvode sovetskih vojsk v Afganistan i ih vyvode [How the Decisions on Deployment of Soviet Troops in Afghanistan and Their Withdrawal Were Taken]. Novaya i novejshaya istoriya. № 3. S. 107–118.Цымбурский В.Л. Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII – XX веков. М.: Книжный мир, 2016.Leeds B., Ritter J., Mitchell S., Long A. (2002). Alliance Treaty Obligations and Provisions, 1815-1944. International Interactions. Vol. 28. No. 3. P. 237–260.Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. 426 с.Levy, J. S., Thompson, W. R. (2010). Balancing on Land and at Sea: Do States Ally against the Leading Global Power? International Security. Vol. 35. No. 1. P. 7–43.Blagden D.W. Sea Powers, Continental Powers, and Balancing Theory. International Security. 2011. Vol. 36. No. 2. P. 190–202.Mackinder H. (1995). Geograficheskaya os' istorii [Geographic Axis of History]. Polis. Politicheskie issledovaniya. No 4. P. 162–169.Clark C.M. The sleepwalkers: How Europe went to war in 1914. N.Y.: Harper, 2016. 697 p.Mackinder, H.J. (1996). Democratic Ideals and Reality. – Washington, DC: National Defence University Press. 213 p.Fensterwald Jr.B. The anatomy of American" isolationism" and expansionism. Part I // Journal of Conflict Resolution. 1958. Vol. 2. No. 2. P. 111–139.Mackinder H. (2007). Kruglaya Zemlya i obretenie mira [Round Earth and Control of the World]. Kosmopolis. No. 16. URL: http://www.intelros.ru/index.php?newsid=357Gaddis J.L. Strategies of containment: a critical appraisal of American national security policy during the Cold War. Oxford: Oxford University Press, 2005. 484 p.Mahan A.T. (2002). Vliyanie morskoj sily na istoriyu 1660–1783 [The Influence of Sea Power on History 1660–1783]. St. Petersburg: Terra Fantastica. 634 p.Heath M. Unholy Alliance: Valois and Ottomans // Renaissance Studies. 1989. Vol. 3. No. 3. P. 303–315.Mearsheimer, J. J (2014). The Tragedy of Great Power Politics. W.W. Norton & Company. New York, London. 561 p.Hepple L.W. The Revival of Geopolitics // Political Geography Quarterly. 1986. Supplement to Vol. 5. No. 4. P. 21–36.Modelski G., Thompson W. R (1988). Seapower in Global Politics, 1494–1993. London: Palgrave Macmillan. 380 p.Kanet R.E. The superpower quest for empire: The cold war and Soviet support for ‘wars of national liberation’ // Cold War History. 2006. Vol. 6. No. 3. P. 331–352.Morgenthau H. J. Politics among nations: the struggle for power and peace. – 5. ed. rev. – New York: Knopf, Cop. 1978. 650 p.Kennedy P. The rise and fall of the great powers. N.Y.: Vintage, 2010. 677 p.Narinskij M. M. (2008). Sovetskoe rukovodstvo: problema granic i sfery vliyaniya SSSR v 1941– 1946 godah [Soviet Leadership: the Problem of Borders and Spheres of Influence of the USSR]. Vestnik MGIMO Universiteta. No. 3. P. 3–13.Kennedy P. The rise and fall of British naval mastery. Penguin, 2017. 464 p.Ó Tuathail G., Dalby S. (1998). Introduction: Rethinking geopolitics: towards a critical geopolitics. In: Ó Tuathail G., Dalby S. (eds.). Rethinking Geopolitics. Routledge, London and New York. P. 13–27.Leeds B., Ritter J., Mitchell S., Long A. Alliance Treaty Obligations and Provisions, 1815–1944 // International Interactions. 2002. Vol. 28. No. 3. P. 237–260.Popper K. R. (2010). Logika nauchnogo issledovaniya [Logic of Scientific Inquiry]. Moskva: AST : Astrel'. 565 s.Levy J.S., Thompson, W.R. “Balancing on Land and at Sea: Do States Ally against the Leading Global Power?” // International Security. 2010. Vol. 35. No. 1. P. 7–43.Pozdnyakov E.A. (1995). Geopolitika [Geopolitics]. Moscow: Progress-Kul’tura. 96 p.Mackinder H.J. Democratic Ideals and Reality. Washington: National Defense University Press, 1996. 213 p.Senokosov A. G. (2014). Evolyuciya vneshnepoliticheskogo kursa Velikobritanii v 1898–1904 gg.: ot «Blestyashchej izolyacii» k antigermanskoj Antante [Evolution of the Foreign Policy Course of Great Britain in 1898–1904: from “Splendid Psolation’ to the Anti-German Entante]. Vestnik RGGU. Seriya «Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnye otnosheniya. Zarubezhnoe regionovedenie. Vostokovedenie». No. 7 (129). P. 184–198.Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics. N.Y.: W.W. Norton & Company, 2014. 561 p.Sulima E., Shepelev M. (2018). Geoistoriya kak paradigma osmysleniya mezhdunarodnykh otnoshenij [Geohistory As a Paradigm for Thinking about International Relations]. Mezhdunarodnye protsessy. Vol. 16. No. 2. P. 49–59.Modelski G., Thompson W.R. Seapower in Global Politics, 1494–1993. London: Palgrave Macmillan, 1988. 380 p.Sushentsov A.A (2012). Strategiya voennogo prisutstviya SShA v Azii [Strategy of the U.S. Military Presence in Asia]. Mezhdunarodnye processy. Vol 10. No. 2 (29). P. 129–133.Morgenthau H.J. Politics among nations: the struggle for power and peace. 5. ed. rev. New York: Knopf, Cop. 1978. 650 p.Sushentsov A.A. (2010). Tipologiya povedeniya v mezhdunarodnykh konfliktakh [Typology of behavior in international conflicts]. Mezhdunarodnyye protsessy. Vol. 8. No. 3 (24). P. 70–84.Ó Tuathail G., Dalby S. Introduction: Rethinking geopolitics: towards a critical geopolitics // Rethinking Geopolitics / ed. by G. Ó Tuathail, S. Dalby. Routledge, London and New York, 1998. P. 13–27.Posen B.R. (2003). Command of the Commons: The Military Foundation of U.S. Hegemony. International Security. Vol. 28. No. 1. P. 5–46.Posen B.R. Command of the Commons: The Military Foundation of U.S. Hegemony // International Security. 2003. Vol. 28. No. 1. P. 5–46.Rosato S. (2015). The inscrutable intentions of great powers. International Security. Vol. 39. No. 3. P. 48–88.Rosato S. The inscrutable intentions of great powers // International Security. 2015. Vol. 39. No. 3. P. 48–88.Snyder G. H. (2007). Alliance politics. Ithaca: Cornell University Press. 414 p.Snyder G.H. Alliance politics. Ithaca: Cornell University Press, 2007. 414 p.Turner, F. J. (2010). The frontier in American history. Courier Corporation. 375 p.Turner F.J. The frontier in American history. Courier Corporation, 2010. 375 p.Van Evera S. (1998). Offense, defense, and the causes of war. International Security. Vol. 22. No. 4. P. 5–43.Van Evera S. Offense, defense, and the causes of war // International Security. 1998. Vol. 22. No. 4. P. 5–43.Vasil’chenko A.V. (2013). Sumrachnyj genij III Reikha. Karl Khauskhofer. Chelover, stoyavshij za Gitlerom [Gloomy Genius of the Third Reich. Karl Haushoffer. The Man, Who Stood behind Hitler]. Moscow: Veche. 301 p.Voss G. Early Japanese isolationism // The Pacific Historical Review. 1945. Vol. 14. No.1. P. 13–35. Waltz K.N. Theory of International Politics. Reading: Adison Wesley, 1979. 251 p.Voss G. (1945). Early Japanese isolationism. The Pacific Historical Review. Vol. 14. No.1. P. 13–35.Walt S.M. The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press, 1990. 321 p.Waltz K.N. (1979). Theory of International Politics. Reading: Adison Wesley. 251 p.Walt S. M. (1990). The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press. 321 p.Walt S. M. (1990). The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press. 321 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.