intertrendsМеждународные процессыInternational Trends / Mezhdunarodnye protsessy1728-27561811-2773AEFIR10.17994/IT.2018.16.3.54.2intertrends-612Research ArticleРЕАЛЬНОСТЬ И ТЕОРИЯREALITY AND THEORYЭкономика и безопасность как мотивы помощи развитию: пример ГерманииEconomic and Security Motives in International Development AssistanceТогановаНатальяToganovaNatalia

Тоганова Наталья Владимировна – кандидат экономических наук, заведующая Сектором экономики науки и инноваций Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН

Москва

Dr Natalia Toganova - Head, Section for Economics of Science and Inn ovations, Primakov Institute of World Economy and International Relations of the Russian Academy of Sciences

Moscow 117997

toganova@imemo.ruИнститут мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАНРоссияPrimakov Institute of World Economy and International Relations of the RASRussian Federation2018190620251633955Copyright © Тоганова Н., 20252025Тоганова Н.Toganova N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.intertrends.ru/jour/article/view/612

В статье анализируется официальная помощь развитию, осуществляемая ФРГ в контексте её внешней политики. Автор уделяет внимание двум аспектам: взаимосвязи между помощью развитию и безопасностью и взаимосвязи между помощью развитию и экономическими интересами страны. Германия – один из крупнейших доноров в мире. В 1990-х – 2010-х годах немецкие институты помощи развитию претерпели трансформацию. Произошло уменьшение числа вовлечённых в эту деятельность институтов благодаря их слиянию; в конце первого десятилетия XXI в. были чётче разграничены обязанности в области помощи развитию между Министерством иностранных дел и Министерством экономического сотрудничества и развития. Также политика стала более сфокусированной на ограниченном наборе стран. В то же время, несмотря на рекомендации экспертов перераспределить средства и увеличить отчисления институтам многосторонней помощи (таким как ООН и Всемирный банк), Германия продолжает делать ставку на двустороннюю помощь. Проведённый автором анализ продемонстрировал, что деятельность ФРГ в области развития в значительной степени секьюритизирована. С одной стороны, она выступает как форма компенсации неучастия немецких военных в инициированных США операциях. С другой – германская помощь развитию направляется в те горячие точки, где дислоцированы немецкие военные. Напротив, анализ экономической мотивации в контексте помощи развитию не позволяет сделать однозначных выводов. Германия выступает одним из мировых лидеров по экспорту промышленных товаров, благодаря в первую очередь их конкурентоспособности, а не немецкой помощи. В то же время последняя традиционно фокусируется на тех секторах экономики, которые правительство ФРГ стремится активно поддерживать: технологиях в области защиты окружающей среды и энергетики. Более того, политиками прямо подчёркивается экономическая выгода института развития для германского хозяйства. Хотя Германия активно реализует проекты по поддержке экспорта развивающихся стран в развитые (aid for trade), серьёзного положительного эффекта, то есть увеличения импорта продукции из данных стран в ФРГ, не наблюдается.

The article deals with German development aid in the context of German foreign policy. The author pays attention to two aspects: the relation between development aid and security and relation between development aid and economic agenda. Germany is one of the main donors in the world. In 1990th and 2010th the architecture of German development aid has been reformed. The number of the involved institutions thanks to merges has been reduced; in the end of the first decade of the XXI century the responsibilities of Foreign policy ministry and the Ministry of economic cooperation and development have been redefined. The policy became focused on fewer countries. At the same time despite the expert recommendations to reallocate resources to multilateral institutions (like UN, World bank), Germany prefers bilateral aid. The analysis shows that the German development aid falls into line with security policy. German development aid is an art of compensation for the German troops not taking part in USA operations. At the same time Germany allocates development aid in the regions where the German troops are. On hand on the analysis of economic motives of German development aid it is not possible to make definite conclusions. Germany is one of the leading export nations, but because of the high-quality goods and not because of German development aid. At the same time German development aid is focused on those economic sectors, which are promoted by the German government: climate protection and energy. German politicians point at economic aspects of development aid and its role for German economy. Even though Germany is actively supporting aid for trade, there is no serious outcome: the import  of  the developing countries to Germany is not growing.

помощь развитиюГерманиявнешняя политикавоенные операциинациональная безопасностьэкспортгуманитарная помощьdevelopment aidGermanyforeign policymilitary campaignsnational securityexporthumanitarian aidСтатья подготовлена при поддержке гранта РГНФ(РФФИ) № 15-07-00061а «Содействие международному развитию как инструмент внешней политики: опыт зарубежных стран».The article was prepared with the support of the Russian Foundation for Basic Research (RFBR) grant No. 15-07-00061a "Assistance to international development as an instrument of foreign policy: the experience of foreign countries".ReferencesБартенев В.И. Секьюритизация сферы содействия международному развитию: анализ политического дискурса // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2011. № 3. С. 37–50.(2005). Krisenpräventive Wirkungen der entwicklungspolitischen Zusammenarbeit mit Zentralasien – Aktuelle Debatten über Instrumente und Optionen. BMZ Spezial No. 143. URL: https://www.bmz.de/ de/mediathek/publikationen/archiv/reihen/strategiepapiere/spezial143pdf.pdf (accessed: 15th May 2017).Бартенев В.И. Теоретико-методологические основы применения контент-анализа в исследовании связки «безопасность–развитие» на примере официальных документов государств-доноров // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2016. № 2. С. 90–113.(2007). Staatlichkeit und Governance: Herausforderungen in Zentralasien und im Südkaukasus. Analysen und Stellungnahmen No. 2. Wiesbaden: DIE. URL: https://www.die-gdi.de/uploads/media/2_2007_ DE.pdf (accessed: 15th May 2017).Дегтерёв Д.А. Продвижение экономических интересов развитых стран через систему международных банков развития // Мировое и национальное хозяйство. 2012. Т. 21. № 2. С. 3.Balaj B. (2002). Der Wiederaufbau Afghanistans. Internationale Politik. No. 5. Р. 39–46.Зайцев Ю.К. Исполнение странами–членами «Группы восьми» обязательств по содействию развитию // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2009. Т. 4. № 3. С. 124–168.Bartenev V.I. (2011). Sek'yuritizaciya sfery sodejstviya mezhdunarodnomu razvitiyu: analiz politicheskogo diskursa [Securitization of International Development Aid: Political Discourse Analysis]. Vestnik mezhdunarodnyh organizacij: obrazovanie, nauka, novaya ehkonomika. No. 3. P. 37–50.Максимова А.В. Смена приоритетов в стратегиях ведущих доноров международной помощи в 2014–2016 гг.: цели устойчивого развития и фактор безопасности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2016. Т. 16. № 3. С. 521–537.Bartenev V.I. (2016). Teoretiko-metodologicheskie osnovy primeneniya kontent-analiza v issledovanii svyazki “bezopasnost' – razvitie” na primere oficial'nyh dokumentov gosudarstv-donorov [Tracking Security – Development Nexus in the Official Documents of Bilateral Donors: Theoretical and Methodological Framework of Content Analysis]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 25: Mezhdunarodnye otnosheniya i mirovaya politika. No. 2. P. 90–113.Национальные стратегии содействия международному развитию / Отв. ред. М.В. Ларионова. М.:Borrmann A., Stockmann R. (2009). Evaluation in German Development Cooperation. Evaluation Reports 44. Bonn: Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung. URL: https:// www.bmz.de/en/publications/topics/evaluation_reports/EvalBericht044.pdf. (accessed 15th May 2017).Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010. 277 с.Brüne S. (2004). Braucht Europa nationale Entwicklungsministerien? Internationale Politik. Jg. 59(1112). S. 33–39.Попова О.П. Реализация целей развития тысячелетия как элемент внешней политики ФРГ // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2013. № 2. С. 164–180.Degterev D.A. (2012). Prodvizhenie ehkonomicheskih interesov razvityh stran cherez sistemu mezhd unarodnyh bankov razvitiya [Promotion of economic interests of developed countries through multilateral development banks (MDBs) system]. Mirovoe i nacional'noe hozyajstvo. Vol. 21. No. 2. P. 3.Попова О.П. Подходы ЕС и Германии к сотрудничеству с Афганистаном. Европейский союз в формирующемся миропорядке (Мировое развитие. Вып. 12) / Отв. ред. Ю.Д. Квашнин, Н.В. Тоганова. М.: ИМЭМО РАН, 2014. С. 52–60.Eberwein W.-D. (2003). Das Gutmensch-Paradox. Internationale Politik. Jg. 58(11). S. 37–44.Попова О.П., Трунов Ф.О. Межведомственное взаимодействие в целях оказания помощи «нестабильным государствам»: опыт ФРГ // Вестник Московского университета. Серия 25: Меж дународные отношения и мировая политика. 2016. Т. 8. № 1. С. 107–139.Elshorst H. (1990). Organisation und Entwicklung – Zum System der Deutschen Entwicklungspolitik. Deutsche und internationale Entwicklungspolitik. Ed. by M. Glagow. Opladen. S. 19–34.Трунов Ф.О. Борьба за безопасное развитие Мали: вклад ФРГ // КЛИО. 2018. № 2. С. 112–118.Faust J., Leiderer S. (2008). Zur Effektivität und politischen Ökonomie der Entwicklungszusammenarbeit. Politische Vierteljahresschrift. Jg. 49(1). S. 129–152.Трунов Ф.О. Всеобъемлющий подход к постконфликтному восстановлению: опыт ФРГ в Афганистане // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2016. Т. 16. № 3. С. 437–450.Grävingholt J. (2004). Krisenpotenziale und Krisenprävention in Zentralasien. Ansatzpunkte für die deutsche Entwicklungszusammenarbeit. Berichte und Gutachten No. 6. Bonn. URL: https://www.diegdi.de/uploads/media/BuG_6_2004_DE.pdf (accessed: 15th May 2017).Трунов Ф.О. Участие ФРГ в борьбе с международным терроризмом на территории Сомали // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2017. Т. 17. № 4. С. 710–726.Illy H.F. (1997). Perspektiven der deutschen Entwicklungspolitik unter veränderten geopolitischen Bedingungen. Die Friedens-Warte. Jg. 72(2). S. 160–172.Харитонова Е.М. Программы содействия международному развитию и национальная безопасность: опыт Великобритании // Пути к миру и безопасности. 2015. № 2. С. 29–43.Kharitonova E.M. (2015). Programmy sodejstviya mezhdunarodnomu razvitiyu i nacional'naya bezopasnost: opyt Velikobritanii [Development Assistance Programmes and National Security: the British experience]. Puti k miru i bezopasnosti. No. 2. P. 29–43.Юдин Н.В. Связка «безопасность–развитие»: проблемы теоретического осмысления // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2016. № 1. С. 39–71.Klingebiel S. (2003). Der internationale Diskussionsstand über Programmorientierung: Schlussfolgerungen für die deutsche Entwicklungszusammenarbeit. Deutsches Institute für Entwicklungspolitik. 65 S.Balaj B. Der Wiederaufbau Afghanistans // Internationale Politik. 2002. No. 5. Р. 39–46.Klingebiel S., Roehder K. (2004). Eine neue Allianz? Internationale Politik. Jg. 59(11-12). S. 55–58.Borrmann A., Stockmann R. Evaluation in German Development Cooperation. Evaluation Reports 44. Bonn: Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, 2009. URL: https:// www.bmz.de/en/publications/topics/evaluation_reports/EvalBericht044.pdf (accessed: 15th May 2017).Koopmann G. (2004). Was bringt die Doha-Runde? Internationale Politik. Jg. 59(11-12). S. 73–79.Brüne S. Braucht Europa nationale Entwicklungsministerien? // Internationale Politik. 2004. Jg. 59(1112). S. 33–39.Kuhn B. (2011). Deutsche Entwicklungspolitik im Kontext des Regierungswechsels: Bilanz und Perspektiven. Zeitschrift Für Politikberatung (ZPB) / Policy Advice and Political Consulting. Vol. 3(3/4). S. 516.Eberwein W.-D. Das Gutmensch-Paradox // Internationale Politik. 2003. Jg. 58(11). S. 37–44.Kundnani H. (2014). Die Ostpolitik-Illusion. Internationale Politik. Jg. 69(1). S. 74–79.Elshorst H. Organisation und Entwicklung – Zum System der Deutschen Entwicklungspolitik // Deutsche und internationale Entwicklungspolitik. Hrsg. M. Glagow. Opladen, 1990. S. 19–34.Larionova M.V. (ed.) (2010). Nacional'nye strategii sodejstviya mezhdunarodnomu razvitiyu [National Strategies of Development Aid]. M.: Izd. dom Gos. un-ta – Vysshej shkoly ehkonomiki. 277 p.Faust J., Leiderer S. Zur Effektivität und politischen Ökonomie der Entwicklungszusammenarbeit // Politische Vierteljahresschrift. 2008. Jg. 49(1). S. 129–152.Loewe M. (2006). Middle East / North Africa and the Millennium Development Goals: Implications forGrävingholt J. Krisenpotenziale und Krisenprävention in Zentralasien. Ansatzpunkte für die deutsche Entwicklungszusammenarbeit. Berichte und Gutachten No. 6. Bonn, 2004. URL: https://www.die-gdi. de/uploads/media/BuG_6_2004_DE.pdf (accessed: 15th May 2017).German Development Cooperation. Bonn: DIE. 245 S. URL: https://www.die-gdi.de/uploads/media/ Studies_19.pdf (accessed: 15th May 2017).Illy H. F.Perspektiven der deutschen Entwicklungspolitik unter veränderten geopolitischen Bedingungen // Die Friedens-Warte. 1997. Jg. 72(2). S. 160–172.Maksimova A.V. (2016). Smena prioritetov v strategiyah vedushchih donorov mezhdunarodnoj pomoshchi v 2014–2016 gg.: celi ustojchivogo razvitiya i faktor bezopasnosti [Changing Priorities in Strategic Documents of Donor Countries in 2014–2016: Security, Sustainable Development Agenda and Other Factors] // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya. Vol. 16. No. 3. P. 521–537.Klingebiel S. Der internationale Diskussionsstand über Programmorientierung: Schlussfolgerungen für die deutsche Entwicklungszusammenarbeit. Deutsches Institute für Entwicklungspolitik, 2003. 65 S.Martínez-Zarzoso I., Nowak-Lehmann D. F., Klasen S., Larch M. (2009). Does German Development Aid Promote German Exports? // German Economic Review. Vol. 10(3). S. 317–338.Klingebiel S., Roehder K. Eine neue Allianz? // Internationale Politik. 2004. Jg. 59(11-12). S. 55–58.Meckel M., et. al. (2012). Deutsche Außenpolitik und Östliche Partnerschaft. Positionspapier der Expertengruppe Östliche Partnerschaft. DGAP. URL: https://dgap.org/sites/default/files/event_ downloads/dgap_standpunkt_01_2012_de.pdf (accessed: 15th May 2017).Koopmann G. Was bringt die Doha-Runde? // Internationale Politik. 2004. Jg. 59(11-12). S. 73–79.Mildner S. (2002). Welthandel und Entwicklungsländer // Internationale Politik. No. 6. S. 29–36.Krisenpräventive Wirkungen der entwicklungspolitischen Zusammenarbeit mit Zentralasien – Aktuelle Debatten über Instrumente und Optionen. BMZ Spezial No. 143. 2005. URL: https://www.bmz.de/ de/mediathek/publikationen/archiv/reihen/strategiepapiere/spezial143pdf.pdf (accessed: 15th May 2017).Molt P. (2002). Ein neuer Realismus in der Entwicklungspolitik // Internationale Politik. Jg.57(4). S. 63–70.Kuhn B. Deutsche Entwicklungspolitik im Kontext des Regierungswechsels: Bilanz und Perspektiven // Zeitschrift Für Politikberatung (ZPB) / Policy Advice and Political Consulting. 2011. Vol. 3(3/4). S. 516.Nunnenkamp P. (2004). Effizienz der Entwicklungshilfe. Internationale Politik. Jg. 59 (11-12). S. 47–54.Kundnani H. Die Ostpolitik-Illusion // Internationale Politik. 2014. Jg. 69(1). S. 74–79.Popova O.P. (2013). Realizaciya celej razvitiya tysyacheletiya kak ehlement vneshnej politiki FRGLoewe M. Middle East / North Africa and the Millennium Development Goals: Implications for German Development Cooperation. Bonn: DIE, 2006. 245 S. URL: https://www.die-gdi.de/uploads/media/ Studies_19.pdf (accessed: 15th May 2017).[Fostering Progress towards MDGs as a Component of German Foreign Policy] // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 25: Mezhdunarodnye otnosheniya i mirovaya politika. No. 2. P. 164–180.Martínez-Zarzoso I., Nowak-Lehmann D. F., Klasen S., Larch M. Does German Development Aid Promote German Exports? // German Economic Review. 2009. Vol. 10(3). S. 317–338.Popova O.P. (2014). Podhody ES i Germanii k sotrudnichestvu s Afganistanom [Aproaches of EU and Germany towards Co-operation with Afghanistan]. Evropejskij soyuz v formiruyushchemsya miroporyadke (Mirovoe razvitie. Vyp. 12). Eds. Yu. D. Kvashnin, N. V. Toganova. M.: IMEMO RAN. P. 52–60.Meckel M., et. al. Deutsche Außenpolitik und Östliche Partnerschaft. Positionspapier der Expertengruppe Östliche Partnerschaft. DGAP. 2012. URL: https://dgap.org/sites/default/files/event_downloads/ dgap_standpunkt_01_2012_de.pdf (accessed: 15th May 2017).Popova O.P., Trunov F.O. (2016). Mezhvedomstvennoe vzaimodejstvie v celyah okazanii pomoshchi “nestabil'nym gosudarstvam”: opyt FRG [Interagency Cooperation in Providing Assistance ot Fragile States: The Case of Germany] // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 25: Mezhdunarodnye otnosheniya i mirovaya politika. Vol. 8. No. 1. P. 107–139.Mildner S. Welthandel und Entwicklungsländer // Internationale Politik. 2002. No. 6. S. 29–36.Rahr A. (2003). Ukraine, Kaukasus und Zentralasien Wie die Europäer das „Great Game“ verschlafen. Internationale Politik. Jg. 58(7). S. 53–55.Molt P. Ein neuer Realismus in der Entwicklungspolitik // Internationale Politik. 2002. Jg.57(4). S. 63–70. Nunnenkamp P. Effizienz der Entwicklungshilfe // Internationale Politik. 2004. Jg. 59(11-12). S. 47–54.Sachs J.D. (2004). Deutschland tut zu wenig // Internationale Politik. November/Dezember. S. 27–32.Rahr A. Ukraine, Kaukasus und Zentralasien Wie die Europäer das „Great Game“ verschlafen // Internationale Politik. 2003. Jg. 58(7). S. 53–55.Sandschneider E. (2011). Wandel durch Handel. Unternehmen in Regionen umstrittener Staatlichkeit. Internationale Politik. Jg. 66(1). URL: https://zeitschrift-ip.dgap.org/de/ip-die-zeitschrift/archiv/ jahrgang-2011/januar-februar/wandel-durch-handel (accessed: 15th May 2017).Sachs J.D. Deutschland tut zu wenig // Internationale Politik. 2004. November/Dezember. S. 27–32.Schmidt S., Hellmann G., Wolf R. (2007). Handbuch zur deutschen Außenpolitik. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. 951 S.Sandschneider E. Wandel durch Handel. Unternehmen in Regionen umstrittener Staatlichkeit // Internationale Politik. Jg. 66(1). 2011. URL: https://zeitschrift-ip.dgap.org/de/ip-die-zeitschrift/archiv/ jahrgang-2011/januar-februar/wandel-durch-handel (accessed: 15th May 2017).Scholvin S. (2009). Ein neues Great Game um Zentralasien? // GIGA FOCUS. Heft 2. URL: https://www. giga-hamburg.de/en/system/files/publications/gf_global_0902.pdf (accessed: 15th May 2017).Schmidt S., Hellmann G., Wolf R. Handbuch zur deutschen Außenpolitik. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften, 2007. 951 S.Schorlemmer P. (2010). Gemischte Bilanz–Zielsetzungen und Ergebnisse der Großen Koalition im Bereich Entwicklungspolitik. Die zweite Große Koalition. Hrsg. C. Egle, R. Zohlnhöfer. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. S. 550–577.Scholvin S. Ein neues Great Game um Zentralasien? // GIGA FOCUS. 2009. Heft 2. URL: https://www. giga-hamburg.de/en/system/files/publications/gf_global_0902.pdf (accessed: 15th May 2017).Speck U. (2012). Macht gestalten // Internationale Politik. Jg.67(1). S. 88–96.Schorlemmer P. Gemischte Bilanz–Zielsetzungen und Ergebnisse der Großen Koalition im Bereich Entwicklungspolitik // Die zweite Große Koalition. Hrsg. C. Egle, R. Zohlnhöfer. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften, 2010. S. 550–577.Steinmeier F.-W. (2015). Zur „DNA“ der deutschen Außenpolitik. Was im Krisenjahr 2014 deutlich geworden ist. Internationale Politik und Gesellschaft. 26.02. URL: http://www.ipg-journal.de/rubriken/aussenund-sicherheitspolitik/artikel/zur-dna-der-deutschen-aussenpolitik-810 (accessed: 15th May 2017).Speck U. Macht gestalten // Internationale Politik. 2012. Jg.67(1). S. 88–96.Trunov F.O. (2016). Vseobemlyushchij podhod k postkonfliktnomu vosstanovleniyu: opyt FRG v Afganistane [A Comprehensive Approach to Post-Conflict Reconstruction: German Experience in Afghanistan] // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya. Vol. 16. No. 3. P. 437–450.Staatlichkeit und Governance: Herausforderungen in Zentralasien und im Südkaukasus. Analysen und Stellungnahmen No. 2. Wiesbaden: DIE, 2007. URL: https://www.die-gdi.de/uploads/media/2_2007_ DE.pdf (accessed: 15th May 2017).Trunov F.O. (2017). Uchastie FRG v borbe s mezhdunarodnym terrorizmom na territorii Somali [GermanSteinmeier F.-W. Zur „DNA“ der deutschen Außenpolitik. Was im Krisenjahr 2014 deutlich geworden ist // Internationale Politik und Gesellschaft. 2015. 26.02. URL: http://www.ipg-journal.de/rubriken/ aussen-und-sicherheitspolitik/artikel/zur-dna-der-deutschen-aussenpolitik-810 (accessed: 15th May 2017).Participation in the Struggle with the International Terrorism at the Territory of Somalia] // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya. Vol. 17. No. 4. P. 710–726.Voionmaa P., Brüntrup M. German Aid for Trade. Past experience, lessons learnt, and the way forward. Wiesbaden: DIE, 2009. 168 S. URL: https://www.die-gdi.de/en/studies/article/german-aid-for-tradepast-experience-lessons-learnt-and-the-way-forward/ (accessed: 15th May 2017).Trunov F.O. (2018). Borba za bezopasnoe razvitie Mali: vklad FRG [Securing Development of Mali: German Contribution] // KLIO. No. 2. P. 112–118.Voionmaa P., Brüntrup M. (2009). German Aid for Trade. Past experience, lessons learnt, and the way forward. Wiesbaden: DIE. 168 S. URL: https://www.die-gdi.de/en/studies/article/german-aid-fortrade-past-experience-lessons-learnt-and-the-way-forward/ (accessed: 15th May 2017).Voionmaa P., Brüntrup M. (2009). German Aid for Trade. Past experience, lessons learnt, and the way forward. Wiesbaden: DIE. 168 S. URL: https://www.die-gdi.de/en/studies/article/german-aid-fortrade-past-experience-lessons-learnt-and-the-way-forward/ (accessed: 15th May 2017).Yudin N.V. (2016). Svyazka «bezopasnost – razvitie»: problemy teoreticheskogo osmysleniya [SecurityDevelopment Nexus: Dilemmas of Conseprtualization] // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 25: Mezhdunarodnye otnosheniya i mirovaya politika. No. 1. P. 39–71.Yudin N.V. (2016). Svyazka «bezopasnost – razvitie»: problemy teoreticheskogo osmysleniya [SecurityDevelopment Nexus: Dilemmas of Conseprtualization] // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 25: Mezhdunarodnye otnosheniya i mirovaya politika. No. 1. P. 39–71.Zaytsev Yu.K. (2009). Ispolnenie stranami-chlenami “Gruppy vos'mi” obyazatel'stv po sodejstviyu razvitiyu [The G8 Foreign Development Assistance] // Vestnik mezhdunarodnyh organizacij: obrazovanie, nauka, novaya ehkonomika. Vol. 4. No. 3. P. 124–168.Zaytsev Yu.K. (2009). Ispolnenie stranami-chlenami “Gruppy vos'mi” obyazatel'stv po sodejstviyu razvitiyu [The G8 Foreign Development Assistance] // Vestnik mezhdunarodnyh organizacij: obrazovanie, nauka, novaya ehkonomika. Vol. 4. No. 3. P. 124–168.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.