intertrendsМеждународные процессыInternational Trends / Mezhdunarodnye protsessy1728-27561811-2773AEFIR10.17994/IT.2018.16.1.52.8intertrends-649Research ArticleФИКСИРУЕМ ТЕНДЕНЦИЮCATCHING A TRENDСтратегии средних стран в отношении великих держав: опыт МалайзииStrategies of Middle-Sized Countries Vis-a-Vis Great Powers: Cases from South-East AsiaКоролёвАлександрKorolevAlexander

Королёв Александр Сергеевич - младший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Москва

Mr Alexander Korolev - Junior Research Fellow, Centre for Comprehensive European and International Studies, National Research University – Higher School of Economics

Moscow, 101000

askorolev@hse.ruНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияNational Research University – Higher School of EconomicsRussian Federation20183006202516190104Copyright © Королёв А., 20252025Королёв А.Korolev A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.intertrends.ru/jour/article/view/649

Анализ внешнеполитических стратегий средних и великих держав традиционно считается одной из  ключевых  проблем  исследования  международных  отношений.  Период  после  окончания «холодной войны» характеризуется формированием новой политико-экономической архитектуры, возникновением новых центров силы, стремлением незападных игроков бросить вызов американскому доминированию, сформировав независимый полюс роста, исключающий гегемонизм, асимметричную зависимость, санкции и любые другие формы экономической войны в качестве внешнеполитических инструментов. Нелинейность этих процессов в ещё большей степени актуализирует проблему изучения внешнеполитических стратегий в качестве ответа на глобальные вызовы современного мироустройства. В настоящей статье анализируются особенности внешнеполитического курса средних стран в отношении великих держав (США и Китая) на примере государств Юго-Восточной Азии, и в первую очередь Малайзии. С этой целью в работе выявляются особенности и ограничения концептуализаций базовых внешнеполитических стратегий, предлагаемых теоретическими школами структурного и неоклассического реализма, – балансирования, примыкания и хеджирования. Используя кейс Малайзии в качестве основы, автор выделяет основные факторы, влияющие на выработку внешнеполитического курса средних стран в отношении великих держав с точки зрения обеспечения национальной безопасности и максимизации экономической выгоды. В статье утверждается, что экономический прагматизм, мощная институциональная база двустороннего сотрудничества, а также стремление правящей элиты Малайзии укрепить свои позиции приводят к отказу Куала-Лумпура от политики балансирования против Пекина, несмотря на наличие территориального спора с Китаем, роста китайских амбиций, а также тесного военно-политического сотрудничества между Малайзией и США. Таким образом, данная статья оспаривает неореалистский подход Стивена Уолта, показывая, что географическая близость более слабого государства с крупной державой, обладающей значительными совокупными возможностями, может скорее стать ценным активом, чем источником угрозы. Наконец, в работе делается попытка построения новой типологии внешнеполитических стратегий, опираясь на инструментарий неоклассического реализма.

Analysis of foreign policies of middle and great powers has traditionally been considered one of the key problems of International Relations. The period after the end of the Cold War is characterized by the formation of a new political and economic architecture, the emergence of new centers of power, the aspiration of non-Western players to challenge American domination by forming an independent growth pole that excludes hegemonism, asymmetric dependence, sanctions and any other forms of "economic war" as foreign policy tools. The non-linearity and randomness of these processes makes the problem of studying foreign policy strategies as a response to the global challenges of the modern world order relevant to an even greater degree. The current article analyzes the peculiarities of the foreign policy strategies of middle powers towards the great powers (the U.S. and China) using examples of South East Asian nations and Malaysia in particular. It reveals the conceptual features and theoretical  limitations  of  the  main strategic patterns identified by structural and neoclassical realism – balancing, bandwagoning  and hedging. Using the case of Malaysia as a basis, the paper highlights the main factors that influence the elaboration of foreign policy towards the great powers by middle power in terms of ensuring national security and maximizing economic benefits. The article argues that economic pragmatism, a strong institutional framework for bilateral cooperation, and the desire of the Malaysian ruling elite to strengthen its positions lead to Kuala Lumpur's rejection of the balancing policy against Beijing, despite the existence of a territorial dispute with China, the growth of Chinese ambitions and close military-political cooperation between Malaysia and the U.S. Therefore, this article challenges Stephen Walt's neorealist approach, showing that the geographical proximity of a weaker state  with  a  powerhouse  may  rather become a valuable asset than a source of threat. Finally, the article attempts to construct a new typology of foreign policy strategies of middle powers, building upon the tools introduced by Neoclassical Realism.

средние странывеликие державыМалайзияСШАКитайбалансированиепримыканиехеджированиеопережающее экономическое вовлечениеmiddle powersgreat powersMalaysiaUSAChinabalancingbandwagoninghedgingregionalismadvanced economic engagementСтатья подготовлена за счет гранта Российского научного фонда № 17-18-01577 «Формирование Сообщества Большой Евразии и стратегии двустороннего взаимодействия России со странами региона».The article was prepared at the expense of a grant from the Russian Science Foundation No. 17-18-01577 "Formation of a Greater Eurasian Community and strategies for bilateral cooperation between Russia and the countries of the region."ReferencesБектимирова Н.Н. Традиционные факторы во внешней политике Камбоджи на современном этапе // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2015. №. 26. C. 114–137.Ananthi Al Ramiah, Hewstone M., Ralf Wolfer. (2017). Attitudes and Ethnoreligious Integration: Meeting the Challenge and Maximizing the Promise of Multicultural Malaysia. Final report: Survey and recommendations. Presented to the Board of Trustees, CIMB Foundation. URL: https://www. cimbfoundation.com/clients/CIMB_Foundation_D894EB94-B114-4E11-8175-EB426BB876F0/ contentms/img/pdf/attitudes-and-%20ethnoreligious-integration-survey-and-recommendations.pdf Bektimirova N.N. (2015). Traditsionnyye factory vo vneshney politike Kambodzhi na sovremennom etape [Traditional factors in the foreign policy of Cambodia at the current stage]. Yugo-Vostochnaya Azia: Actualnyye problemy razvitiya. No. 26. P. 114–137.Веремеев Н. Торгово-экономическая конкуренция на Тихом океане // Международные процессы. 2016. Т. 14. №. 2. С. 95–111.Chen I., Yang A. (2013). A harmonized Southeast Asia? Explanatory typologies of ASEAN countries’ strategies to the rise of China. The Pacific Review. Vol. 26. No. 3. P. 265–288.Погадаев В.А. Малайзийская оппозиция в борьбе за независимость страны и социальный прогресс (1940–1970-е годы). М.: Ключ-С., 2014. 160 c.Dobkowska J. (2014). Hedging China? The Meaning of the ASEAN Member States’ Interests in Forging their Policies Towards China. Contemporary Asian Studies Series. P. 237–254.Скриба А.С. Балансирование малых и средних государств // Международные процессы. 2014. Т. 12. № 4. С. 88–100.Goh E. (2005). Meeting the China challenge: The US in Southeast Asian regional security strategies. Policy Studies. No. 16. P. 1–82.Урляпов В.Ф. Современный этап в развитии малайзийско-китайских отношений // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2014. № 22. С. 62–66.Kang D.C. (2006). Hierarchy, balancing, and empirical puzzles in Asian international relations. International Security. Vol. 28. No. 3. P. 165–180.Урляпов В.Ф. Внешняя политика Малайзии от Махатхира Мохамада до Наджиба Разака / Отв. ред. Д.В. Мосяков. М.: Институт востоковедения РАН, 2015. 284 с.Kang D.C. (2007). China rising: peace, power, and order in East Asia. Columbia: Columbia University Press. 296 p.Ananthi Al Ramiah, Hewstone M., Ralf Wolfer. Attitudes and Ethnoreligious Integration: Meeting the Challenge and Maximizing the Promise of Multicultural Malaysia. Final report: Survey and recommendations Presented to the Board of Trustees, CIMB Foundation. 2017. URL: https://www. cimbfoundation.com/clients/CIMB_Foundation_D894EB94-B114-4E11-8175-EB426BB876F0/ contentms/img/pdf/attitudes-and-%20ethnoreligious-integration-survey-and-recommendations.pdfKuik C. C. (2008). The essence of hedging: Malaysia and Singapore's response to a rising China. Contemporary Southeast Asia: A Journal of International and Strategic Affairs. Vol. 30. No. 2. P. 159–185.Chen I., Yang A. A harmonized Southeast Asia? Explanatory typologies of ASEAN countries’ strategies to the rise of China // The Pacific Review. 2013. Vol. 26. No. 3. P. 265–288.Kuik C.C. (2010). Smaller States’ Alignment Choices: A Comparative Study of Malaysia and Singapore’s Hedging Behavior in the Face of a Rising China. Johns Hopkins University. 391 p.Dobkowska J. Hedging China? The Meaning of the ASEAN Member States’ Interests in Forging their Policies Towards China // Contemporary Asian Studies Series. 2014. P. 237–254.Le Hong H. (2013). Vietnam's Hedging Strategy against China since Normalization. Contemporary Southeast Asia. P. 333–368.Goh E. Meeting the China challenge: The US in Southeast Asian regional security strategies // Policy Studies. 2005. No. 16. P. 1–82.Murphy A.M. (2010). Beyond balancing and bandwagoning: Thailand's response to China's rise. Asian Security. Vol. 6. No. 1. P. 1–27.Kang D.C. Hierarchy, balancing, and empirical puzzles in Asian international relations // International Security. 2006. Vol. 28. No. 3. P. 165–180.Omar R., Mukhtaruddin M. J. (2010). Dasar Luar Malaysia Era Dato’Seri Mohd Najib Tun Razak: Keutamaan Dalam Aspek Hubungan Dua Hala [Malaysian Foreign Policy Era under Mohd Najib Tun Razak: Priority of Bilateral Relations] Institute of Tun Dr. Mahathir Mohamad’s Thoughts, University Utara Malaysia. P. 173–194.Kang D.C. China rising: peace, power, and order in East Asia. Columbia: Columbia University Press, 2007. 296 p.Omar R. (2016). China dan kuasa hegemoni baru ekonomi [China and the new economic hegemon].Kuik C.C. The essence of hedging: Malaysia and Singapore's response to a rising China // Contemporary Southeast Asia: A Journal of International and Strategic Affairs. 2008. Vol. 30. No. 2. P. 159–185.International Journal of Management Studies (IJMS). Vol. 14. No. 1. P. 1–38.Kuik C.C. Smaller States’ Alignment Choices: A Comparative Study of Malaysia and Singapore’s Hedging Behavior in the Face of a Rising China. Johns Hopkins University. 2010. 391 p.Ping J. H. (2017). Middle Power Statecraft: Indonesia, Malaysia and the Asia-Pacific. Oxon: Routledge. 282 p.Le Hong H. Vietnam's Hedging Strategy against China since Normalization // Contemporary Southeast Asia. 2013. P. 333–368.Pogadaev V.A. (2014). Malaysiyskaya oppozitsiya v borbe za nezavisimost strany I sotsialnyy progress (1940–1970-ye gody) [The Malaysian opposition in the struggle for independence of the country and social progress (1940–1970s)]. Moscow: Klyuch-S. 160 p.Murphy A.M. Beyond balancing and bandwagoning: Thailand's response to China's rise // Asian Security. 2010. Vol. 6. No. 1. P. 1–27.Rinehart I. (2015). Malaysia: Background and US Relations. Congressional Research Service Report. 21 p. URL: https://fas.org/sgp/crs/row/R43505.pdfOmar R. China dan kuasa hegemoni baru ekonomi // International Journal of Management Studies (IJMS). 2016. Vol. 14. No. 1. P. 1–38.Ross. R.S. (2006). Balance of power politics and the rise of China: Accommodation and balancing in East Asia. Security Studies. Vol. 15. No. 3. P. 355–395.Omar R., Mukhtaruddin M.J. Dasar Luar Malaysia Era Dato’Seri Mohd Najib Tun Razak: KeutamaanSchweller R. L. (1994). Bandwagoning for profit: Bringing the revisionist state back in. International Security. Vol. 19. No. 1. P. 72–107.Dalam Aspek Hubungan Dua Hala. Institute of Tun Dr. Mahathir Mohamad’s Thoughts, University Utara Malaysia, 2010. P. 173–194.Skriba A. (2014). Balansirovanie malyh i srednih gosudarstv [The Balancing of Small and Medium-Sized Nations]. Mezhdunarodnye protsessy. Vol.12. No. 4. P. 88–100.Ping J.H. Middle Power Statecraft: Indonesia, Malaysia and the Asia-Pacific. Oxon: Routledge. 2017. 282 p.Tran P. T., Vieira A. V. G., Ferreira-Pereira L. C. (2013). Vietnam's strategic hedging vis-à-vis China: the roles of the European Union and Russia. Revista Brasileira de Política Internacional. Vol. 56. No. 1. P. 163–182.Rinehart I. Malaysia: Background and US Relations. Congressional Research Service Report. 2015. 21 p.Urlyapov V.F. (2014). Sovremennyy etap v razvitii malayzisko-kitayskikh otnosheniy. [The current stage in the development of Malaysian-Chinese relarions]. Yugo-Vostochnaya Azia: Actualnyye problemy razvitiya. No. 22. P. 62–66.URL: https://fas.org/sgp/crs/row/R43505.pdfUrlyapov V.F. (2015). Vneshnyaya politika Malajzii ot Makhatkhira Mokhamada do Nabzhiba Razaka [The foreign policy of Malaysia from Mahathir Mohamad to Nabzhib Razak] / ed. by D.V. Mosyakov. Moscow: Institut Vostokovedeniya RAN. 284 p.Ross. R.S. Balance of power politics and the rise of China: Accommodation and balancing in East Asia // Security Studies. 2006. Vol. 15. No. 3. P. 355–395.Veremeev N. (2016). Torgovo-jekonomicheskaja konkurencija na Tihom okeane [Asia-Pacific in Times of Competitive Regionalism]. Mezhdunarodnye protsessy. Vol.14. No. 2. P. 95–111.Schweller R.L. Bandwagoning for profit: Bringing the revisionist state back in // International Security. 1994. Vol. 19. No. 1. P. 72–107.Walt S. M. (1985). Alliance formation and the balance of world power. International security. Vol. 9. No. 4. P. 3–43.Tran P.T., Vieira A.V.G., Ferreira-Pereira L.C. Vietnam's strategic hedging vis-à-vis China: the roles of the European Union and Russia // Revista Brasileira de Política Internacional. 2013. Vol. 56. No. 1. P. 163–182.Walt S. M. (1987). The origins of alliance. N.Y.: Cornell University Press. 336 p.Walt S.M. Alliance formation and the balance of world power // International security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 3–43.Waltz K. N. (1979). Theory of international politics. N.Y.: McGraw-Hill. 251 p.Walt S.M. The origins of alliance. New York: Cornell University Press, 1987. 336 p.Zhao S., Qi X. (2016). Hedging and Geostrategic Balance of East Asian Countries toward China. Journal of Contemporary China. Vol. 25. No. 100. P. 485–499.Waltz K.N. Theory of international politics. New York: McGraw-Hill, 1979. 251 p.Waltz K.N. Theory of international politics. New York: McGraw-Hill, 1979. 251 p.Zhao S., Qi X. Hedging and Geostrategic Balance of East Asian Countries toward China // Journal of Contemporary China. 2016. Vol. 25. No. 100. P. 485–499.Zhao S., Qi X. Hedging and Geostrategic Balance of East Asian Countries toward China // Journal of Contemporary China. 2016. Vol. 25. No. 100. P. 485–499.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.