Сегодняшнее состояние международных отношений характеризуется рядом специалистов как «новая холодная война». В подобных условиях на первый план выдвигается вопрос о поиске необходимых способов реагирования на вызовы и угрозы, в связи с чем государства, обладая необходимым для этого потенциалом и возможностями, стремятся более изощрённым путём оказывать воздействие на своих оппонентов для достижения желаемых политических результатов. Анализ развития информационных концепций демонстрирует, что важность категории силы в её различных проявлениях как основного внешнеполитического ресурса любого государства остаётся основным методом межгосударственного общения. В статье автор рассматривает эволюцию подходов к определению значения и роли силы в мировой политике, применяя теоретические концепции для анализа международной обстановки. Изучение развития рассматриваемого концепта в трудах мировых и отечественных специалистов в области данной проблематики демонстрирует, что представители основных школ теории международных отношений (ТМО) по-разному оценивают и определяют границы и целесообразность использования государством своей военной мощи и принудительных действий, т.е. «жёсткой силы», с одной стороны, с другой – «мягкой силы», определяемой американским политологом, профессором Джозефом Наем как «способность добиваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения и подачек». Анализ работ ведущих аналитиков позволяет сделать вывод о значимости обоих типов силы в нынешней конфликтной международной среде. Так, сохранение или в некоторых случаях наращивание военных бюджетов ряда стран демонстрирует приверженность принципам «жесткой силы», с другой стороны, бюджеты на продвижение «мягкой силы» являются существенной статьёй расходов этих же государств. Вместе с этим автор приходит к мнению о понятийной многозначности понятий «жёсткая» и «мягкая сила», способной создать методологические трудности при исследовании данной проблемы.