intertrendsМеждународные процессыInternational Trends / Mezhdunarodnye protsessy1728-27561811-2773AEFIR10.17994/IT.2017.15.1.48.3intertrends-709Research ArticleРЕАЛЬНОСТЬ И ТЕОРИЯREALITY AND THEORYФеномен Трампа и американская демократияThe Trump Phenomenon and American DemocracyПечатновВладимирPechatnovVladimir

Печатнов Владимир Олегович - доктор исторических наук, профессор, заведующий Кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России, Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Москва

Prof. Vladimir Pechatnov - Chair, Department of History and Politics of European and American Countries, MGIMO University

Moscow, 119454

vopechatnov@gmail.comМГИМО МИД РоссииРоссияMGIMO UniversityRussian Federation20170508202515113­-34Copyright © Печатнов В., 20252025Печатнов В.Pechatnov V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.intertrends.ru/jour/article/view/709

В центре внимания статьи – вопрос о том, как и почему несистемный кандидат Дональд Трамп смог победить на выборах 2016 г. в США, несмотря на сопротивление собственной партии и большей части политической элиты страны. Анализируются американские дебаты о причинах, характере и возможных последствиях этого феномена для будущего американской демократии. Важнейшим слагаемым победы Трампа стало протестное голосование трудовой Америки, прежде всего – жителей штатов Среднего Запада и американской глубинки вследствие ухудшения их материального положения, обусловленного негативными последствиями глобализации и деинду стриализации страны. Вторым мотивом протестных настроений стало болезненное восприятие голосовавшими потери национальной идентичности в условиях глубоких изменений расово-этнического состава населения США и распространения политики мультикультурализма, навязываемой либеральной элитой страны. Избирательная кампания Трампа сумела эффективно мобилизовать и оседлать этот социальный протест, направив его против политической элиты, ведущих СМИ и политико-академического сообщества, обвиненных в грубом игнорировании интересов простых американцев. Выступая от имени «забытой Америки», Трамп предложил популистскую программу действий, созвучную ее настроениям. Политический класс страны воспринял победу Трампа и его сторонников как авторитарно-националистическую угрозу либеральным институтам, которую необходимо купировать. Актуальность задачи защиты либеральной демократии от ее популистских крайностей усиливается ее интернациональным характером. В статье рассматривается эрозия основных институциональных преград на пути популистского протеста – антимажоритарных элементов конституции Соединенных Штатов, контроля партийного руководства над номинационным процессом, доминирования политической элиты в информационном пространстве через ведущие СМИ и экспертное сообщество. Поскольку процесс этой эрозии носит необратимый характер, основное внимание в развернувшихся в США дебатах концентрируется на поисках конструктивного ответа на популистский вызов, нацеленного на минимизацию его предпосылок – вопиющего социально-экономического неравенства, негативных последствий глобализации, крайностей мультикультурализма. Феномен Трампа, заключает автор, поставил американский либерализм перед серьезным испытанием.

The article is focused on the question how and why the iconoclastic candidate Donald Trump won in 2016 election despite the resistance of his own party and most of American political elite. Also analyzed are current American debates about causes, nature, and implications of this phenomenon for the future of American democracy.

The key component of Donald Trump’s victory was a protest vote of America’s working class, coming mostly from the Mid-West and the country heartland in general. This protest is rooted in deteriorating material conditions of this electorate that has suffered from the negative consequences of globalization and de-industrialization. It has also experienced a painful loss of status and identity in the context of a changing racial composition of the country and the spread of multiculturalism imposed by the liberal elite. Donald Trump’s campaign, according to the author, has skillfully mobilized and rode this discontent channeling it against political elites, mainstream media and academic community, blamed for total disregard of ordinary Americans’ interests. Speaking for the “Forgotten America” Trump offered a populist program of action in tune with this mood. The country’s political class reacted to Trump’s victory as an “authoritarian-nationalistic” threat to liberal institutions that had to be rebuffed. Defending liberal democracy from populist extremes becomes even more urgent in light of international scope of this challenge.

In this context, the article traces an erosion of the main institutional barriers on the way of populist protest – anti-majoritarian features of U.S. Constitution, the party  leaders’  control  over  nomination process, political elite dominance in public information through mainstream media and expert community. Since this erosion is largely irreversible, the main attention in the current debates is focused on searching for a constructive response to populist challenge – a response aimed to ameliorate its preconditions – a glaring social and economic inequality, negative consequences of globalization, and extremes of multiculturalism. The article’s final conclusion is that the Trump phenomenon presents a serious test for American liberalism.

Трамппопулизмдемократиялиберализмполитическая элитавыборы 2016 г.Trumppopulismdemocracyliberalismpolitical eliteselection of 2016Автор выражает благодарность профессору МГИМО Э.Я. Баталову и почетному профессору Оксфордского университета А. Брауну за ценные замечания, высказанные в ходе работы над этой статьей.The author expresses his gratitude to MGIMO Professor E.J. Batalov and Honorary Professor of Oxford University A. Brown for valuable comments made during the work on this article.ReferencesБаталов Э.Я. Проблема демократии в американской политической мысли XX века (из истории политической философии современности). М.: Прогресс­-Традиция, 2010. 374 с.Batalov E. (2010). Problema demokratii v amerikanskoi politicheskoi mysli XX veka (iz istorii politicheskoi philosophii sovremennosti) [Problem of Democracy in the American Political Thought of the 20th Century (from the History of Political Philosophy of Modernity]. Moskva: Progress-Traditsia. 374 p.Гарбузов В.Н. Американские консервативные волны // США и Канада: экономика, политика, культура. 2016. № 5. С. 3­17.Brown A. (2016). Against the Fuhrerprinzip: For Collective Leadership. Daedalus. Vol.145, No. 3. P.109-123.Окунева Л.С. Бразилия: особенности демократического проекта. Страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960­е гг. – 2006). М.: МГИМО­Университет, 2008. 823 c.Fukuyama F. (2016). American Political Decay or Renewal? Foreign Affairs. No. 4. P. 58-­68.Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона. Демократическая партия США в борьбе за избирателя. М.: Наука, 2008. 501 с.Garbuzov V. (2016). Amerikanskie konservativnye volny [American Conservative Waves]. SShA i Kanada: ekonomika, politika, kul’tura. No. 5. P. 3­17.Печатнов В.О. Поляризованная Америка // Вестник МГИМО-­Университета. 2010. № 11. С. 282-293.Hamilton A., Madison J., Jay J., Rossitier C., Kessler Ch.R. (1961). The Federalist Papers. New York: New American Library. xxxi, 560 p.Печатнов В.В. Традиционные ценности и их противники // Россия XXI. 2017. № 1. С. 24-­45.Hochschild A. (2016). Strangers in Their Own Land: Anger and Mourning on the American Right. New York: New Press. xii, 351p.Рогов С.М., Рогова Н.В. Выборы 2016 года в США: итоги и перспективы // США и Канада: экономика, политика, культура. 2017. № 2. С. 20-­38.Huntington S. (2004). Who Are We? The Challenges to America’s National Identity. New York: Simon and Schuster. xii, 428 p.Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века (пер. с англ. И.В. Хлестаковой и Р.З. Хесташ). М.: Интеллектуальная литература, 1998. 128 c.Jacobson G. [2017]. The Triumph of Polarized Partisanship in 2016: Donald Trump’s Improbable Victory. Political Science Quarterly. Vol.132, No. 1. P. 9­41.Allen D. Equality and American Democracy // Foreign Affairs. – January/February 2016. Р. 23-­28.Judis J. (2016). The Populist Explosion. How the Great Recession Transformed American and European Politics. Columbia Global Reports. 182 p.Allen J., Parnes A. Shattered: Inside Hillary Clinton’s Doomed Campaign. New York: Crown Books, 2017. 480 p.Inglehart R. (2016). Inequality and Modernization. Foreign Affairs. No. 1. P. 2­10.Brown A. Against the Fuhrerprinzip: For Collective Leadership // Daedalus. – 2016. – Vol. 145. № 3. Р. 109­-123.Isenberg N. (2016). White Trash: The 400 Year Untold History of Class in America. New York: Viking. xvii, 460 p.Fukuyama F. American Political Decay or Renewal? // Foreign Affairs. – July/August, 2016. – No. 4. P. 58­-68.Mead W.R. (2017). The Jacksonian Revolt. American Populism and the Liberal Order. Foreign Affairs. No. 2. P. 2­7.Hamilton A., Madison J., Jay J., Rossitier C., Kessler Ch.R. The Federalist Papers. New York: New American Library, 1961. xxxi, 560 p.Murray Ch. (2013). Coming Apart. The State of White America, 1960-2010. New York: Crown Forum. x, 417 p.Hochschild A. Strangers in Their Own Land: Anger and Mourning on the American Right. New York: New Press, 2016. 351- p.Okuneva L. (2008). Brazilia: osobennosti demokraticheskogo proekta. Stranitsy novejshej politichesk oi istorii latinoamerikanskogo giganta (1960-2006) [Brazil: Features of Democratic Project. The Essays in Newest Political History of Latin American Giant (1960­2006)]. Moskva: MGIMO-­Universitet. 823 p.Huntington S. Who Are We? The Challenges to America’s National Identity. New York: Simon and Schuster, 2004. 428 p.Pechatnov V. (2008). Ot Dzhefersona do Klintona: Demokraticheskaya partiya SShA v bor’be za izbiratelya [From Jefferson to Clinton: Democratic Party of the U.S. in the Fight for a Voter]. Moskva: Nauka. 501 p.Jacobson G. [2017]. The Triumph of Polarized Partisanship in 2016: Donald Trump’s Improbable Victory // Political Science Quarterly. – Vol.132. No. 1. P. 9­41.Pechatnov V. (2010). Polyarizovannaya Amerika [Polarized America]. Vestnik MGIMO-Universiteta. No. 11, 282-­293 p.Judis J. The Populist Explosion. How the Great Recession Transformed American and European Politics. Columbia Global Reports, 2016. 182 p.Pechatnov V. (2017). Traditsionnye tsennosti i ikh protivniki. Rossiya XXI. No. 1. Р. 24-­45.Inglehart R. Inequality and Modernization // Foreign Affairs. – January/February 2016. – No. 1. Р. 2­10. Isenberg N. White Trash: The 400 Year Untold History of Class in America. New York: Viking, 2016. 460 p.Persily N. Can Democracy Survive the Internet? // Journal of Democracy, Vol. 28, Nо. 2 (April 2017), Р. 63­-76.Mead W.R. The Jacksonian Revolt. American Populism and the Liberal Order // Foreign Affairs. – MarchApril 2017. – No. 2. P. 2­7.Putnam R. Our Kids: The American Dream in Crisis. New York: Simon and Schuster, 2015. 386 p.Murray Ch. Coming Apart. The State of White America, 1960­2010. New York: Crown Forum, 2013. 417 p.Rogov S., Rogova N. (2017). Vybory 2016 goda v SShA: itogy i perspektivy [2016 U.S. Elections: Results and Prospects]. SShA i Kanada: ekonomika, politika, kul’tura. No. 2, P. 20-­38.Persily N. Can Democracy Survive the Internet? // Journal of Democracy. – 2017. – Vol. 28. No. 2. P. 63­76.Rorty R. (1998). Achieving Our Country: Leftist Thought in Twentieth-Century America. Cambridge: Harvard University Press. 1998. 159 p.Putnam R. Our Kids: The American Dream in Crisis. New York: Simon and Schuster, 2015. 386 p.Warren E. (2017). This Fight is Our Fight. The Battle to Save American Middle Class. New York: Metropolitan Books/Henry Holt and Company. 337 p.Warren E. This Fight is Our Fight. The Battle to Save American Middle Class. New York: Metropolitan Books/Henry Holt and Company, 2017. 337p.Zakaria F. (2016). Populism on the March. Foreign Affairs. No. 6. P. 6­16.Zakaria F. Populism on the March // Foreign Affairs. – November/December, 2016. – No. 6. P. 6­16.Zakaria F. Populism on the March // Foreign Affairs. – November/December, 2016. – No. 6. P. 6­16.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.