intertrendsМеждународные процессыInternational Trends / Mezhdunarodnye protsessy1728-27561811-2773AEFIR10.17994/IT.2016.14.3.46.7intertrends-756Research ArticleФИКСИРУЕМ ТЕНДЕНЦИЮCATCHING A TRENDГлобальная наука и национальные научные культуры: трудности сопряженияGlobal Academia and National Scholarly Cultures: Points of ContentionБалышевАлександрBalyshevAlexander

Балышев Александр Владимирович – кандидат биологических наук, директор Центра фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Москва

Dr Alexander Balyshev – Director, Centre for Basic Research, Higher School of Economics

Moscow, 101000

КонновВладимирKonnovVladimir

Коннов Владимир Иванович – кандидат социологических наук, доцент, заместитель заведующего Кафедрой философии МГИМО МИД России

Москва

Dr Vladimir Konnov – Deputy Chair and Associate Professor, Department of Philosophy, MGIMO University

Moscow, 119454

VIKonnov@yandex.ruНаучно-исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияNational Research University Higher School of EconomicsRussian FederationМГИМО МИД РоссииРоссияMGIMO UniversityRussian Federation20162008202514396111Copyright © Балышев А., Коннов В., 20252025Балышев А., Коннов В.Balyshev A., Konnov V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.intertrends.ru/jour/article/view/756

В статье предлагается анализ конфигурации интересов, складывающейся внутри научных сообществ, которая характеризуется противоречием между исследователями, ориентированными на глобальное научное поле, и учеными, ассоциирующими себя прежде всего с национальным научным комплексом. Данная проблема рассматривается с точки зрения теорий «академического капитализма» и «транснационального капиталистического класса», отличающихся скептическим взглядом на глобализационные процессы. Цель анализа заключается в поиске причин, вызывающих противоречия внутри сообществ ученых, и в качестве основной предпосылки конфликта рассматривается расхождение интересов, возникающее между учеными, ориентированными на расширение своих возможностей за счет внутренних, главным образом, государственных ресурсов, и той частью научного сообщества, которая рассматривает в качестве приоритета участие в глобальной науке, в большей степени зависящее от связей с ее инфраструктурой – университетами «мирового уровня», транснациональными корпорациями и наднациональными организациями, финансирующими научные исследования. В статье предлагается краткий исторический обзор международного развития науки в период с конца 1940-х годов по настоящее время. В качестве ключевых для этого процесса моментов рассматриваются: возникновение относительно четкого разделения между фундаментальной и прикладной наукой в послевоенные годы; взрывной рост в университетских исследованиях и высшем образовании в 1950-1960-х годах; реформы в области регулирования университетской интеллектуальной собственности и финансирования университетов в 1980-х годах; перелом в отношениях государства и науки в 1990-х годах. В статье также обсуждается ряд случаев, изучение которых позволяет выявить причины возникновения в научном сообществе фракций, представляющих расходящиеся интересы. К ним относятся, во-первых, проблема участия в массиве публикаций на английском языке для ученых из неанглоязычных стран; во-вторых, вопрос создания университетов мирового уровня в странах с сильными научными традициями, отличающимися от американских, доминирующих в глобальном научном поле; и, в-третьих, столкновение между организациями, принадлежащими к двум разным уровням финансирования научных исследований в Европе – национальному и наднациональному. На основе рассмотренных случаев делается вывод о взаимосвязи внутренней фрагментации научного сообщества с более широкими социально-экономическими противоречиями, главным образом – между глобалистски и локально ориентированными социальными группами.

The article attempts to analyze the configuration of interests within scientific communities, which is characterized by a juxtaposition between researchers disposed towards a global research space and scientists primarily associated with national science systems. This juxtaposition is examined from a viewpoint of “academic capitalism” and “transnational capitalist class” theories, both of which are skeptical towards globalization. The aim of the analysis is to determine the causes of such a positioning of scientists within the community. The main hypothesis of the article is that the key premise of this conflict is divergence of interests between scientists, aiming to improve their situation by increasing the flow of state resources, and researchers prioritizing participation in global science, which is dependent on connections with its infrastructure including world class universities, transnational corporations, and supranational organizations providing financial support of research.  The article offers an overview of the international development of science in the period from the late 1940s till the current decade. It accentuates the following milestones: the emergence of a distinct division between basic and applied science in the decade following World War Two, an explosive growth of higher education in the 1950-60s, reforms of intellectual property regulations and university funding in the 1980s; a realignment in relations between state and university in the 1990s. The article also considers a number of cases, which allow to determine the causes leading to the division of the scientific community into fractions representing diverging interests. Among them are the following: the problem of participation in English-language scientific press for researchers from non-Englishspeaking countries; development of world class universities in countries with strong scientific traditions differing from the American tradition, which dominates the global research space; collision of interests between national and supranational levels of research funding in Europe. The main conclusion made based on these cases is that the emergence of fractions in the scientific community is closely connected to wider social-economic contradictions, first of all those arising between globally and locally oriented social groups.

научное сообществоакадемический капитализмнаучная политикауниверситеты мирового уровнянациональные научные фондыЕвропейский исследовательский советscientific communityacademic capitalismscience policyworld class universitiesnational science foundationsEuropean Research CouncilReferencesБлинов А.Н., Талагаева Д.А. Научное сообщество как политический актор: роль международных научных объединений // Полития. 2014. №1. С. 174-183.Blinov A.N., Talagaeva D.A. (2014).Nauchnoe soobshchestvo kak politicheskii aktor: rol' mezhdunarodnykh nauchnykh ob'edinenii [Scientific Community as a Political Actor: The Role of International Scientific Insitutions]. Politiia. No. 1. P. 174-183.Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии, 2007.Bourdieu P. (2007). Sotsial'noe prostranstvo: poliaipraktiki [Social Space: Fields and Practices] Moscow: Institut eksperimental'noi sotsiologii. 288 p.Истомин И.А., Байков А.А. Сравнительные особенности отечественных и зарубежных научных журналов // Международные процессы. 2016. №2. С. 114-140.Braun D. (2015). Actor Constellations in the European Funding Area. InWedlin L., Nedeva M. (eds.) Towards European Science: Dynamics and Policy of the European Research Space. Cheltenham: Edward Elgar. P. 61-82. DOI 10.4337/9781782545514.00010Кларк Б. Создание предпринимательских университетов. М.: Высшая школа экономики, 2011.Bush V. (1960). Science, the Endless Frontier. A Report to the President on a Program for Postwar ScientificResearch, July 1945. Washington D.C.: National Science Foundation. 184 p.Коннов В.И. О государственных научных фондах // Российский экономический журнал, 2009, №6, С. 95-101.Canagrajah A. (2002). A Geopolitics of Academic Writing. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. 332 p.Коннов В.И. Развитие системы высшего образования в России и за рубежом: теоретические ориентиры // Право и управление. XXI век. 2013. №1. С. 28-36.Clark B. (2011). Sozdanie predprinimatel'skikh universitetov [Creating Entrepreneurial Universities]. Moscow: Vysshaia shkola ekonomiki. 240 p.Коннов В.И., Репина М.И. Эволюция моделей университетского управления от «studium generale» до «предпринимательского университета» // Международные процессы. 2015. №1. С. 35-47.Cohen A., Kisker C. (2009). The Shaping of American Higher Education. San Francisco: Jossey-Bass. 630 p.Пурсиайнен К., Медведев С.А. Болонский процесс, Россия и глобализация // Болонский процесс и его значение для России. Под ред. Пурсиайнена К., Медведева С.А. М.: РЕЦЭП, 2005. С. 17-28.Cremonini L., Bennworth P., Dauncey H., Westerheijden D. (2013). Reconciling Republican ‘Egalite’ and GlobalExcellence Values in French Higher Education. In Shin J., Kehm B. (eds.) Institutionalization of World-Class Universities in Global Competition. London: Springer. P. 99-124.Романова М.Д. Влияние культурного контекста на формирование научной политики (опыт Франции) // Полис. 2015. №5. С. 119-129.Dobbin F., Schoonhoven C. (eds.) (2010). Stanford's Organization Theory Renaissance, 1970-2000. Bingley: Emerald Group Publishing. 467 p.Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2007.Etzkowitz H., Leydesdorff L. (eds.) (2001). Universities and Global Knowledge Economy. N.Y.: Continuum. 184 p.Braun D. Actor Constellations in the European Funding Area // Wedlin L., Nedeva M. (eds.) Towards European Science: Dynamics and Policy of the European Research Space. Cheltenham: Edward Elgar, 2015.Fukuyama F. (2007). Konets istorii i poslednii chelovek [The End of History and the Last Man]. Moscow: AST. 488 p.Bush V. Science, the Endless Frontier. A Report to the President on a Program for Postwar Scientific Research, July 1945. Washington D.C.: National Science Foundation, 1960.Istomin I.A., Baykov A.A. (2015). Sravnitel'nye osobennosti otechestvennykh i zarubezhnykh nauchnykh zhurnalov [Russian and International Publication Practices. A comparative study of IR Scholarly Journals]. Mezhdunarodnye protsessy. No. 2. P. 114-140.Canagrajah A. A Geopolitics of Academic Writing. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2002.Kauppinen I. (2013). Academic capitalism and the informational fraction of the transnational capitalist class. Globalisation, Society and Education. Vol. 11. No. 1. P. 1-22.Council decision of 19 December 2006 concerning the specific programme: "Ideas" implementing the Seventh Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007 to 2013) (2006/972/EC). URL: http://eur-lex.europa.eu/ LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:400:0243:0271:EN:PDF Accessed: 23.06.2016.Krige J. (2006). American Hegemony and the Postwar Reconstruction of Science in Europe. Cambridge: M.I.T.Press. 376 p.Cohen A., Kisker C. The Shaping of American Higher Education. San Francisco: Jossey-Bass, 2009.Konnov V.I. (2013). Razvitie sistemy vysshego obrazovanija v Rossii i zarubezhom: teoreticheskie orientiry [Development of Higher Education Systems in Russia and Abroad: Theoretical Guidelines]. PravoI upravlenie. XXI vek. No.1. P. 28-36.Cremonini L., Bennworth P., Dauncey H., Westerheijden D. Reconciling Republican ‘Egalite’ and Global Excellence Values in French Higher Education // Shin J., Kehm B. (eds.) Institutionalization of WorldClass Universities in Global Competition. London: Springer, 2013. P. 99-124.Konnov V.I. (2009). O gosudarstvennykh nauchnykh fondakh [On State Science Foundations]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal. No. 6. P. 95-101.Dobbin F., Schoonhoven C. (eds.) Stanford's Organization Theory Renaissance, 1970-2000. Bingley: Emerald Group Publishing, 2010.Konnov V.I., Repina M.I. (2015). Evoliutsiia modelei universitetskogo upravleniia ot «studium generale» do «predprinimatel'skogo universiteta» [Evolution of University Management Models from «Studium Generale» to «Entrepreneurial University»]. Mezhdunarodnye protsessy. No. 1. P. 35-47.Etzkowitz H., Leydesdorff L. (eds.) Universities and Global Knowledge Economy. N.Y.: Continuum, 2001.Latour B., Woolgar S. (1986). Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton UniversityPress. 294 p.Kauppinen I. Academic capitalism and the informational fraction of the transnational capitalist class // Globalisation, Society and Education. 2013. Vol. 11. No. 1. P. 1-22.Mann A. (2001). For Better or for Worse: The Marriage of Science and Government in the United States. New York: Columbia University Press. 240 p.Krige J. American Hegemony and the Postwar Reconstruction of Science in Europe. Cambridge: M.I.T. Press, 2006.Merton R. (1973). The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations. Chicago: The University of Chicago Press. 605 p.Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton University Press, 1986.Neal H., Smith T., McCormick J. (2008). Beyond Sputnik: U.S. Science Policy in the 21st Century. Michigan:University of Michigan Press. 386 p.Mann A. For Better or For Worse: The Marriage of Science and Government in the United States. New York: Columbia University Press,2001.Nelson R. (ed.) (1993). National Innovation Systems. Oxford: Oxford University Press. 541 p.Merton R. The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations. Chicago: The University of Chicago Press, 1973.Paasi A. (2015). Academic Capitalism and the Geopolitics of Knowledge. In Agnes J., Mamadouth V.,Neal H., Smith T., McCormick J. Beyond Sputnik: U.S. Science Policy in the 21st Century. Michigan: University of Michigan Press, 2008.Secor A., Sharp J. (eds.) The Wiley Blackwell Companion to Political Geography. Oxford: Wiley-Blackwell. P. 509-523.Nelson R. (ed.) National Innovation Systems. Oxford: Oxford University Press, 1993.Pfeffer J., Salancik G. (2003). The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. Stanford: Stanford University Press. 300 p.Paasi A. Academic Capitalism and the Geopolitics of Knowledge // Agnes J., Mamadouth V., Secor A., Sharp J. (eds.) The Wiley Blackwell Companion to Political Geography. Oxford: Wiley-Blackwell, 2015. P. 509-523.Pursiainen K., Medvedev S.A. (2005). Bolonskii protsess, Rossiiaiglobalizatsiia [Bologna Process, Russia and Globalization].In Pursiainen K., Medvedev S.A. (eds). Bolonskii protsess i ego znachenie dlya Rossii. [Bologna Process and its Implications forRussia]. Moscow: RETsEP. P. 17-28.Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. Stanford: Stanford University Press, 2003.Rhodes R. (2012). The Making of the Atomic Bomb. New York: Simon and Schuster. 886 p.Rhodes R. The Making of the Atomic Bomb. New York: Simon and Schuster, 2012.Robinson W. (2004). A Theory of Global Capitalism. Baltimore: The John Hopkins University Press. 200 p.Robinson W. A Theory of Global Capitalism. Baltimore: The John Hopkins University Press, 2004.Romanova M.D. (2015). Vliianie kul'turnogo konteksta na formirovanie nauchnoi politiki (opyt Frantsii) [Influence of Cultural Context on Formation of Science Policy (French Experience)]. Polis. No. 5. P. 119-129.Rüegg W. (ed.) A History of the University in Europe: Volume 4, Universities since 1945. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.Rüegg W. (ed.) (2011). A History of the University in Europe: Volume 4, Universities since 1945. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 635 p.Shin J.C., Kehm B. The World-Class University in Different Systems and Contexts // Shin J., Kehm B. (eds.) Institutionalization of World-Class Universities in Global Competition. London: Springer, 2013. P. 1-13.Shin J.C., Kehm B. The World-Class University in Different Systems and Contexts. In Shin J., Kehm B. (eds.) (2013). Institutionalization of World-Class Universities in Global Competition. London: Springer. P. 1-13.Siepmann T.J. The Global Exportation of the U.S. Bayh-Dole Act // University of Dayton Law Review, 2004, vol. 30, issue 2. P. 209-243.Siepmann T.J. (2004). The Global Exportation of the U.S. Bayh-Dole Act. University of Dayton Law Review, Vol. 30, No. 2. P. 209-243.Sklair L. The Transnational Capitalist Class. New York: Wiley-Blackwell, 2000.Sklair L. (2000). The Transnational Capitalist Class. New York: Wiley-Blackwell. 335 p.Slaughter S., Leslie L. Academic Capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1999.Slaughter S., Leslie L. (1999). Academic Capitalism: Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. Baltimore:The John Hopkins University Press. 276 p.Slaughter S., Rhoades L. Academic Capitalism and the New Economy. Baltimore: The John Hopkins University Press, 2009.Slaughter S., Rhoades L. (2009). Academic Capitalism and the New Economy. Baltimore: The John Hopkins University Press. 370 p.Williamson J. What Washington Means by Policy Reform? // Williamson J. (ed.) Latin American Readjustment: How Much Has Happened. Washington D.C.: Institute for International Economics, 1990. P. 7-20.Williamson J. (1990). What Washington Means by Policy Reform? In Williamson J. (ed.) Latin American Readjustment: How Much Has Happened. Washington D.C.: Institute for International Economics. P. 7-20.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.