Веремеев Николай Викторович - юрист-консульт компании «Meridian Capital (HK) Limited»
Гонконг (КНР)
Mr Nikolay Veremeev – Legal Counsel, Meridian Capital (HK) Limit
Hong Kong (China)
Форум Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), олицетворявший в 1990-х годах новый подход к торгово-экономическому сотрудничеству, основанному на принципе открытого регионализма и приверженности глобальной торговой системе ВТО, переживает кризис. Иссякший энтузиазм членов АТЭС относительно добровольной односторонней либерализации торговли и инвестиций и провал Дохийского раунда переговоров в рамках ВТО привели к стремительному распространению среди участников форума двусторонних и многосторонних (субрегиональных) преференциальных торговых соглашений. Создание дискриминационных по своей сути форматов, предполагающих либерализацию торговли и инвестиций среди ограниченного числа участников АТЭС при сохранении торговых барьеров в отношении третьих государств, представляет собой отход от фундаментальных принципов Форума и подрывает целостность глобальной торговой системы ВТО. Члены АТЭС фактически признали нереализуемость поставленной в 1994 г. стратегической цели создать к 2010 г. сферу свободной торговли и инвестиций в АТР для развитых государств, а к 2020 г. – для развивающихся. Проблему идентификации роли АТЭС в общерегиональном торгово-экономическом сотрудничестве предложено преодолеть с помощью создания зоны свободной торговли АТР (АТЗСТ). Однако ее учреждение в ближайшее время представляется маловероятным, поскольку экономическое и геополитическое соперничество двух крупнейших экономик АТР и мира – США и КНР, – преследующих цель создания собственных субрегиональных торгово-экономических объединений (Транстихоокеанского партнерства и Регионального всеобъемлющего экономического партнерства соответственно), делает призрачной возможность договориться о взаимоприемлемых правилах общерегиональной зоны свободной торговли или превратит таковую в малоэффективное образование. В обозримой перспективе в АТР может установиться доминирование двух конкурирующих субрегиональных торговых объединений, что ускорит идущую полным ходом девальвацию и маргинализацию АТЭС.
In the 1990s, Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) positioned itself as the protagonist of a new approach towards trade and economic cooperation based on the principles of open regionalism and compliance with WTO rules. However, APEC member economies’ disappointment with unilateral trade and investment liberalization along with the failed Doha round of WTO trade negotiations have resulted in a rapid emergence of bilateral and sub-regional preferential trade agreements in Asia-Pacific. Preferential trade agreements are discriminatory by their very nature as they facilitate liberalization of trade and investment only within a limited group of economies (parties to such agreements) and retain trade barriers towards the third countries. Therefore, preferential trade agreements depart from the fundamental principles of APEC, foremost from the key principle – open regionalism. The growing number of preferential trade agreements undermines APEC principles and erodes the WTO global trade system. APEC members have tacitly acknowledged their failure to achieve the Bogor goals, set in 1994, to establish free trade and investment area by 2010 for developed economies and by 2020 for developing economies. In order to strengthen and improve APEC’s standing in the global trade system, its members are considering the possibility of signing a formal legally binding agreement establishing the Free Trade Area of Asia Pacific (FTAAP) which, however, will likely damage APEC’s unique goal of promoting voluntary and unilateral regional trade liberalization in a way which is not discriminatory to the third parties. Yet, FTAAP is unlikely to succeed in the near future because of economic and geopolitical rivalry between two largest economies of Asia-Pacific and the world – the US and China. Each of them is pursuing the goal of creating its own sub-regional trade grouping (US-dominated Trans Pacific Partnership and China-led Regional Comprehensive Economic Partnership) founded on the rules imposed by a relevant economic and political leader and purposely excluding its rival. The US-China rivalry in AsiaPacific makes any comprehensive regional free trade area dysfunctional. Therefore, two sub-regional trade blocks centered on the US and China, with various regional economies being simultaneously members of both blocks, will determine the architecture of trade relations in Asia-Pacific for some time to come while APEC will be further marginalized.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.