intertrendsМеждународные процессыInternational Trends / Mezhdunarodnye protsessy1728-27561811-2773AEFIR10.17994/IT.2016.14.2.45/11intertrends-776Research ArticleХОЛОДНО – О ГОРЯЧЕМDEBATING AN ISSUEОсобенности дипломатической элиты ГрузииGeorgia’s Diplomatic Elites and Prospects for Its Relations with MoscowМосакиНодариMossakiNodari

Мосаки Нодар Зейналович – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института востоковедения Российской академии наук

Москва

Dr Nodar Mossaki – Senior Research Fellow, Institute of Oriental Studies, Russian Academy of Sciences

Moscow, 107031

nodarmossaki@gmail.ruИнститут востоковедения РАНРоссияInstitute of Sociology, Russian Academy of SciencesRussian Federation201626082025142141162Copyright © Мосаки Н., 20252025Мосаки Н.Mossaki N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.intertrends.ru/jour/article/view/776

В постсоветские годы Грузия рассматривала Россию в качестве препятствия на пути решении своих национальных задач, а отношения между двумя странами временами приобретали характер конфронтации. Тенденция к серьезному ухудшению отношений стала особенно отчётливой в период правления М. Саакашвили. Неотъемлемой частью внешней политики была подчёркнуто прозападная ориентация. Автор статьи, признавая фундаментальное значение политических противоречий между странами, стремится углубить понимание внешней политики Тбилиси посредством изучения различий в личностных характеристиках высокопоставленных дипломатов Грузии и России. Статья построена на анализе обширного эмпирического материала. Рассматриваются демографические, образовательные и профессиональные особенности заместителей министров иностранных дел, чрезвычайных и полномочных послов и постоянных представителей при международных организациях. В основе исследования лежит гипотеза, согласно которой они играют хотя и второстепенную, но заметную роль, в действительности отягчая российско-грузинское взаимодействие. В статье предлагается рассматривать внешнюю политику Грузии в контексте процессов, формирующих её властную элиту. В частности, обучение и длительные стажировки в западных вузах, в образовательных и иных структурах НАТО; работа в фондах и неправительственных организациях атлантистской направленности; возрастные, поколенческие и другие характеристики грузинских дипломатов, а также принципы формирования кадрового состава МИД Грузии. Все это существенным образом отражает и подкрепляет внешнеполитический курс страны, обеспечивая институционализацию ее прозападной ориентации. С учетом значимости дипломатической службы для достижения как государственных целей, так и частных задач команды М. Саакашвили, ставка на изменение ее кадрового состава стала сознательным выбором политического руководства страны. Произошедшая трансформация схожа с тенденциями развития внешнеполитических ведомств в Центральной и Восточной Европе после распада Советского Союза. Новая модель рекрутирования и ротации дипломатической элиты Грузии к настоящему моменту сложилась. Выделенные персональные особенности ее представителей способствуют сохранению преемственности грузинской дипломатии, несмотря на смену правительства в Тбилиси и обвинения, выдвинутые новыми руководителями в отношении предыдущих руководителей.

The article provides a detailed analysis of the biographies of the Georgian diplomatic elite. It considers the educational background, age, gender composition, and career trajectories which are typical for Georgian Deputies Ministers of Foreign Affairs, Ambassadors and Representatives in International Organizations. The failure of M. Saakashvili's party in the 2012 elections did not result in changing patterns of recruitment of Georgian diplomatic staff. A significant number of Georgian top diplomats have been educated in Western Universities in the field of law and international relations. This has contributed to their critical attitude towards Russia and shaped a powerful emotional alignment with the West. The article argues that the Georgian diplomatic corps is largely socialized through particular educational standards and shared ideological views that guarantee a quick promotion in public service. Focus on these attributes in selecting high-ranking diplomats became a conscious choice of the Georgian political leadership since 2004, which was made to institutionalize a specific political agenda. The author concludes that education in Western Universities and practical engagement in the activities of Western NGOs as well as think tanks tend to serve as a critical means to form the anti-Russian attitude among Georgian high-ranked diplomats and politicians and at the same time it facilitates drawing the Georgian elite into the Western orbit of influence. The qualitative analysis of the educational background of Georgian diplomats and their career paths illustrates how much they differ from their Russian counterparts. The author supposes that the fact can to some extent explain the current tensions in Russian-Georgian relations and will pre-determine lingering contradictions and friction between Moscow and Tbilisi, which harms both sides.

российско-грузинские отношениядипломатическая элита Грузиивнешняя политика ГрузииМИД Грузиипрофессиональная социализацияRussian-Georgian relationsdiplomatic elite of Georgiaambassadorsforeign policy of GeorgiaMinistry of Foreign Affairs of GeorgiaReferencesАшин Г.К. Формирование дипломатической элиты // Космополис. 2002. № 2. С. 125–131.Ashin G.K. (2012). Formirovanie diplomaticheskoi elity[The formation of the diplomatic elite]. Kosmopolis. № 2. P. 125–131.Гушер А. Россия – Грузия. Утраченное доверие // Азия и Африка сегодня. 2000. № 7. С. 9–15.Aspaturian V.(1959). The Union Republics and Soviet Diplomacy: Concepts, Institutions, and Practices.The American Political Science Review. Vol. 53. No. 2: 383–411.Дипломатическая служба: Учебное пособие/ Под редакцией А.В. Торкунова, А.Н.Панова. – М.: Издательство «Аспект Пресс», 2014.Bogaturov A.D. (ed.) (2010). Sovremennaya mirovaya politika: Prikladnoi analiz [Contemporary world politics. Applied Analysis].M.: AspectPress.Зонова Т.В. Гендерный фактор в политике и дипломатии // Международные процессы, 2009. № 2. С. 94–100.Cornell S. E.(2001). Small Nations and Great Powers: A Study of Ethnopolitical Conflict in the Caucasus. L., N.Y.: Routledge. 490 с.Красноселов А. Так кто потерял Грузию // Международные процессы. 2003. № 1. С. 122–125.Digol D. (2007). Emerging Diplomatic Elites in Post-Communist Europe. Thesis submitted for assessment with a view to obtaining the degree of Doctor of Political and Social Sciences of the European University Institute. Florence, URL: http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/6941/2007_03_Digol.pdf?sequence=1.Кремнев П.П. К вопросу о самостоятельности советских союзных республик в международных отношениях // Конституционное и муниципальное право.2009. N 9. С. 31–38.Digol D. (2012). Transformation of Diplomatic Elites in Post-Communist Societies. Historical Social Research / Historische Sozialforschung. Vol. 37. No. 2 (140).Political and Functional Elites in PostSocialist Transformation: Central and East Europe since 1989/90. P. 91–107.Лазоркина О. Становление и развитие дипломатической службы Беларуси // Журнал международного права и международных отношений [Минск]. 2014. № 1. С. 27–32.Dobbins M.(2014). The Post-Rose Revolution Reforms as a Case of Misguided Policy Transfer andМегатренды: Основные траектории эволюции мирового порядка в XXI веке. Учебник / Под ред. Т.А. Шаклеиной, А. А. Байкова. – М.: ЗАО Издательство «Аспект Пресс», 2013. 448 с.Accidental Democratisation? Europe-Asia Studies. Vol. 66. Issue 5: 759–774. DOI: 10.1080/09668136.2014.910941.Мосаки Н. Образовательный бэкграунд властной элиты Грузии и российско-грузинские отношения // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 9. С. 93–104.Gachechiladze R. (2005). Georgia’s Geopolitical Landmarks: Is there a shift. Central Asia and the Caucasus. No. 1 (31): 100–106.Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. ред. А. Д. Богатуров. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2010.Geissb hler S. (2002). Sozialstruktur und Laufbahnmuster der schweizerischen diplomatischen Elite. Swiss Political Science Review. Vol. 8. No. 1: 79–92. DOI: 10.1002/j.1662-6370.2002.tb00335.x.Торкунов А.В. Дипломатическая служба. – М.: Издательство «Политическая энциклопедия», 2002.Gusher A. (2000). Rossiya – Gruziya. Utrachennoedovetie [Russia – Georgia. Losttrast]. AziyaIAfrikasegodnya. № 7: 9–15.Aspaturian V. The Union Republics and Soviet Diplomacy: Concepts, Institutions, and Practices // The American Political Science Review. Vol. 53. No. 2 (Jun., 1959). С. 383–411.Gvalia G., Siroky D., Lebanidze B., and Iashvili Z. (2013). Thinking Outside the Bloc: Explaining the Foreign Policy of Small States. Security Studies. Vol. 22. No. 1: 98-131. DOI: 10.1080/09636412.2013.757463.Cornell S.E. Small Nations and Great Powers: A Study of Ethnopolitical Conflict in the Caucasus. – L., N.Y.: Routledge, 2001. 490 с.Gvalia Giorgi. (2013). Rogor ircheven p'at'ara kveqnebi st'rat'egiul mok'avshireebs? dabalansebis da mit'masnebis st'rat'egiebi samkhret k'avk'asiis regionshi. [How to choose a small country strategic allies? Balancing strategy and bandwagoning in South Caucasus] PhD Diss. In political sciences.Digol D. Emerging Diplomatic Elites in Post-Communist Europe. Thesis submitted for assessment with a view to obtaining the degree of Doctor of Political and Social Sciences of the European University Institute. Florence, March 2007. P. 175. URL: http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/6941/2007_03_Digol.pdf?sequence=1.Ilia State University [Tbilisi].Digol D. Transformation of Diplomatic Elites in Post-Communist Societies // Historical Social Research / Historische Sozialforschung. Vol. 37. No. 2 (140). Political and Functional Elites in Post-Socialist Transformation: Central and East Europe since 1989/90 (2012). C. 91–107.Gvimradze G. (2014). Behind the Ukrainian crisis. GFSIS. № 20. 10 p.Dobbins M. The Post-Rose Revolution Reforms as a Case of Misguided Policy Transfer and Accidental Democratisation? // Europe-Asia Studies. Vol. 66. Issue 5. 2014.C. 759–774. DOI: 10.1080/09668136.2014.910941.Jones St. (2004). The Role of Cultural Paradigms in Georgian Foreign Policy. In: Rick F. (ed) Ideology and National Identity in Post-Communist Foreign Policies. – 1st ed. – L., Frank Cass Publishers: 83–110.Gachechiladze R. Georgia’s Geopolitical Landmarks: Is there a shift // Central Asia and the Caucasus, 2005. No. 1 (31) 2005. C. 100–106.Jones St. and Kakhishvili L. (2013). The Interregnum: Georgian Foreign Policy from Independence to the Rose Revolution. In: Kakachia K., Cecire M. (eds) Georgian Foreign Policy: The Quest for Sustainable Security. Tbilisi. Konrad-Adenauer-Stiftung: 13–40.Geissb hler S. Sozialstruktur und Laufbahnmuster der schweizerischen diplomatischen Elite // SwissKakachia K. (2013). European, Asian, or Eurasian?: Georgian identity and the struggle for Euro-Atlantic integration. In: Kakachia K., Cecire M. (eds) Georgian Foreign Policy: The Quest for Sustainable Security. Tbilisi, Konrad-Adenauer-Stiftung: 41–52.Political Science Review. 2002. Vol. 8. No. 1. C. 79–92. DOI: 10.1002/j.1662-6370.2002.tb00335.xKakachia, K., & Minesashvili, S. (2015). Identity politics: Exploring Georgian foreign policy behavior. Journal of Eurasian Studies. Vol. 6. № 2: 171–180. http://dx.doi.org/10.1016/j.euras.2015.04.002.Gvalia G. rogor ircheven p'at'ara kveqnebi st'rat'egiul mok'avshireebs? dabalansebis da mit'masnebis st'rat'egiebi samkhret k'avk'asiis regionshi. [გვალიაგ. როგორირჩევენპატარაქვეყნებისტრატეგიულმოკავ შირეებს? დაბალანსებისდამიტმასნებისსტრატეგიებისამხრეთკავკასიისრეგიონში. [Нагруз. яз.] [Гвалия Г. Как выбирают малые страны стратегических союзников? Стратегии балансирования и примазывания в регионе Южного Кавказа.] Дисс. на соискание учёной степени академического д-ра полит. наук. ГосударственныйуниверситетИльи. 2013.K'ap'anadzeSergi. (2009). P'irobitobisa da sotsializatsiis gavlena evrop'uli p'olitik'is mak'oordinirebeli shida inst'it'ut'ebis t'ranspormatsiaze aghmosavlet evrop'isa da sakart'velos evrop'eizatsiis p'rotsesshi.[The impact of conditionality and socialization on the transformation of coordinating domestic institutions of European politics in the process of Europeanization of Eastern Europe and Georgia] / Iv. JavakhishviliTb ilisiStateUniversity. PhDDiss. in International Relations.Gvalia G., Siroky D., Lebanidze B., andIashvili Z. Thinking Outsidethe Bloc: Explaining the Foreign Policy of Small States // Security Studies. 2013.22:1. C. 98-131.Kramer P. (2009). Is the World Our Campus? International Students and U.S. Global Power in the Long Twentieth century. Diplomatic History. Vol. 33. № 5: 775–806. DOI: 10.1111/j.1467-7709.2009.00829.x.Gvimradze G. Behind the Ukrainian crisis. GFSIS. № 20. 2014. 10 c.Kremnev P.P. (2009). K voprosu o samostoyatel’nosti sovetskikh soyuznykh respublik v mezhdunarodnykh otnosheniyakh [Autonomy of Soviet Socialist Republics in International Relations]. Konstitutsionnoe i munitsipal’moe pravo. № 9: 31–38.Jones St. The Role of Cultural Paradigms in Georgian Foreign Policy /Ideology and National Identity in PostCommunist Foreign Policies// Подред. Rick F:London, 2004, Frank Cass Publishers.C. 83–110.Krasnoselov A. (2003). Tak kto poteryal Gruziyu [So who lost Georgia]. Mezhdunarodnye protsessy. Vol. 1. № 1 (1): 122-125.Jones St. and Kakhishvili L. The Interregnum: Georgian Foreign Policy from Independence to the RoseRevolution // Georgian Foreign Policy: The Quest for Sustainable Security / Подред. Kakachia K., Cecire M.: Tbilisi, 2013, Konrad-Adenauer-Stiftung. С. 13–40.Lazorkina O. (2014). Stanovlenie i razvitie diplomaticheskoi sluzhby Belarusi [Formation and development of the diplomatic service of Belarus]. Zhurnal mezhdunarodnogo prava i mezhdunarodnykh otnoshenii [Minsk]. № 1: 27–32.Kakachia K. European, Asian, or Eurasian?: Georgian identity and the struggle for Euro-Atlantic integration // Georgian Foreign Policy: The Quest for Sustainable Security / Подред. Kakachia K., Cecire M.: Tbilisi, 2013,Konrad-Adenauer-Stiftung. С. 41–52]Shakleina T.A., Baykov A.A. (eds.). (2013). Megatrendy: Osnovnye traektorii evolutsii mirovogo poryadka v XXI veke. [Megatrends: Major Pathways of the World Order Evolution in the 21st Century]. Moscow: Aspect Press. 448 p.Kakachia K., & Minesashvili S. Identity politics: Exploring Georgian foreign policy behavior // Journal of Eurasian Studies (2015). Vol. 6. № 2: 171–180. http://dx.doi.org/10.1016/j.euras.2015.04.002.Mossaki N. (2015). Obrazovatel’nyi bekgraund vlastnoi elity Gruzii i rossiisko-gruzinskie otnosheniya [Educational background of Georgia’s power elite and Russia-Georgia relations]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. № 9: 93–104.K'ap'anadze S. p'irobitobisa da sotsializatsiis gavlena evrop'uli p'olitik'is mak'oordinirebeli shida inst'it'ut'ebis t'ranspormatsiaze aghmosavlet evrop'isa da sakart'velos evrop'eizatsiis p'rotsesshi.[Нагруз. яз.] [კაპანაძეს.პირობითობისადასოციალიზაციისგავლენაევროპულიპოლითიკისმაკოორდინირებელიშიდა ინსტიტუტებისტრანსფორმაციაზეაღმოსავლეთევროპისადასაქართველოსევროპეიზაციისპროცესში. Капанадзе С. Влияние условности и социализации на трансформацию координационных внутренних институтов европейской политики в процессе европеизации Восточной Европы и Грузии] / Тбилисскийгосударственныйуниверситет. Факультет социальных и политических наук. Дисс… д-ра… по международным отношениям. – Тбилиси, 2009.O’Mara M. (2012). The Uses of the Foreign Student. Social Sciences History. Vol. 36. №. 4: 583–615. DOI: 10.1215/01455532-1717181.Kramer P. Isthe World Our Campus? International Students and U.S. Global Power in the Long Twentieth century //Diplomatic History. 2009.Vol. 33.No. 5. C. 775–806. DOI: 10.1111/j.1467-7709.2009.00829.xP'op'ianevsk'iI. (2015). Qirimis stsenaris gameoreba? rusetis aneksiuri p'olit'ik'a apkhazetsa da samkhret osetshi da misi shedegebi. [Repetition of the Crimean scenario? Russia's policy of annexation in Abkhazia and South Ossetia, and its outcome]. GFSIS. № 40.O’Mara M. The Uses of the Foreign Student // Social Sciences History. 2012.Vol. 36. No. 4. C. 583–615. DOI: 10.1215/01455532-1717181Rondeli A. (2001). The choice of independent Georgia. In: Chufrin G. (ed.) The security of the Caspian Sea Region. Oxford, Oxford University Press: 195–211.P'op'ianevsk'i I. qirimisstsenarisgameoreba? rusetisaneksiurip'olit'ik'aapkhazetsadasamkhretosetshidamis ishedegebi. [Нагруз. яз.] [პოპიანევსკიი. ყირიმისსცენარისგამეორება? რუსეთისანექსიურიპოლიტიკააფხ აზეთსადასამხრეთოსეთშიდამისიშედეგები. Попианевски И. Повторение крымского сценария. Российская политика аннексии в Абхазии и Южной Осетиии её итоги.] GFSIS. № 40. 2015.Rondeli A. (2014a). Moscow’s information campaign and Georgia. Georgian Foundation for Strategic and International Studies. Expert Opinion No. 29. http://gfsis.org/media/download/library/articles/rondeli/29-rondeli-ENG.pdf.Rondeli A. The choice of independent Georgia // The security of the Caspian Sea Region. Подред. Chufrin G.: Oxford: Oxford University Press, 2001.С. 195–211.Rondeli A. (2014b). The Russian-Georgian war and its implications for Georgia’s state building. In: Jones St. F. (ed) The Making of Modern Georgia, 1918-2012: The First Georgian Republic and its Successors. N.Y., Routledge: 35–48. Contemporary world politics. Applied AnalysisRondeli A. 2014a. Moscow’s information campaign and Georgia / Georgian Foundation for Strategic and International Studies. Expert Opinion No. 29. 11 c.Spilimbergo A. (2009). Democracy and Foreign Education. The American Economic Review. 2009. Vol. 99. №. 1: 528–543. DOI: 10.1257/aer.99.1.528.Rondeli A. 2014b. The Russian-Georgian war and its implications for Georgia’s state building. // The Making of Modern Georgia, 1918-2012: The First Georgian Republic and its Successors / Под ред. Jones St. F.: N.Y., Routledge. С. 35–48.Torkunov A.V. (2002). Diplomaticservice. M.: Izdatel’stvo “Politicheskaya entsilopedia”.Spilimbergo A. Democracy and Foreign Education // The American Economic Review. 2009. Vol. 99. No. 1. C. 528–543.DOI: 10.1257/aer.99.1.528Torkunov A.V., Panov A.N. (eds) (2014). Diplomaticheskaya sluzhba: uchebnoe posobie [Diplomatic service: textbook]. Eds.. М.: Aspect Press.Tsintsadze I. sakartvelo-ruseti: p'ersp'ekt'iva realobis ponze. [ცინცაძეი. საქართველო-რუსეთი: პერსპექტივარეალობისფონზე. [Нагруз. яз.] И. Цинцадзе. Грузия – Россия: перспективанафонереальности] // Report [Russian Research institute of George Kennan, Georgian-American University [Tbilisi]], #01, 2012, 5–11. [нагруз. яз.]Tsintsadze I. (2012). sakartvelo-ruseti: p'ersp'ekt'iva realobis ponze. [Georgia – Russia: perspective on the background of reality][In Georgian]. Report [Russian Research institute of George Kennan, Georgian American University [Tbilisi]]. #01: 5–11.Tsvetkova N. International Education during the Cold War: Soviet Social Transformation and AmericanTsvetkova N. (2008). International Education during the Cold War: Soviet Social Transformation and American Social Reproduction. Comparative Education Review. 2008, Vol. 52.№ 2: pp. 199–217. DOI: 10.1086/528762.Social Reproduction // Comparative Education Review. 2008. Vol. 52. No. 2. C. 199–217. DOI: 10.1086/528762Wright A. (2005). For the Record: Breaking Through Diplomacy’s Glass Ceiling. Foreign Service Journal. № 10: 53-62. http://www.afsa.org/fsj/oct05/wright.pdf.Wright A. For the Record: Breaking Through Diplomacy’s Glass Ceiling //Foreign Service Journal.No. 10 (Oct. 05). C. 53-62. URL: http://www.afsa.org/fsj/oct05/wright.pdfZonova T. V. (2009) Gendernyi factor v politike I diplomatii [The Gender Factor in World Politics].Mezhdunarodnye protsessy. Vol. 7. № 2 (20): 94-100.Mezhdunarodnye protsessy. Vol. 7. № 2 (20): 94-100.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.