intertrendsМеждународные процессыInternational Trends / Mezhdunarodnye protsessy1728-27561811-2773AEFIR10.17994/IT.2015.13.4.43.1intertrends-803Research ArticleРЕАЛЬНОСТЬ И ТЕОРИЯREALITY AND THEORYЛидерство и современный мировой порядокLeadership and Contemporary World OrderШаклеинаТатьянаShakleinaTatiana

Шаклеина Татьяна Алексеевна – доктор политических наук, профессор, заведующая Кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России

Москва

Prof. Dr. Tatiana Shakleina – Chair, Department of Applied International Research, MGIMO University

Moscow, 119454

shakleina-tania@yandex.ruМГИМО МИД РоссииРоссияMGIMO UniversityRussian Federation201508092025134619Copyright © Шаклеина Т., 20252025Шаклеина Т.Shakleina T.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.intertrends.ru/jour/article/view/803

На протяжении почти тридцати последних лет дискуссии о мировом и международном порядках концентрируются на таких вопросах, как структурирование взаимодействия между ведущими мировыми державами в решении основных глобальных и макрорегиональных проблем, число и статус великих держав, их роль в сравнении с негосударственными игроками. Отдельное значение приобрела проблема лидерства в современных условиях, когда число ведущих держав выросло, и выявились разногласия между ними относительно основных параметров будущего порядка и условий его конструирования. Этот вопрос приобрел особую актуальность в ситуации, когда Соединенные Штаты объявили себя глобальным лидером на долгосрочную перспективу, заявили, что именно благодаря американской политике во второй половине XX века удалось избежать большой войны. В русле американской политики действуют государства-члены НАТО и ЕС, а также кандидаты в эти организации. В результате Североатлантический альянс и Европейский Союз в целом претендуют на порядкоформирующую роль и статус глобальных регулирующих институтов, консолидирующих лидерскую деятельность Вашингтона. Оценка политики США в годы биполярного порядка заслуживает специального рассмотрения, но если взглянуть на результаты действий Соединенных Штатов и их союзников в ХХI веке, то приходится признать, что разумного структурирования взаимодействия между всеми ведущими державами не произошло. Напротив, возрастало стремление в американо-европейской политике к неоспоримому диктату новых правил и установлению их путем разрушения отдельных государств и любых неподконтрольных Америке организационных инициатив как на глобальном, так и на региональном уровнях. Дестабилизация международных отношений и усугубление ряда глобальных угроз ставят вопрос о целесообразности лидерства вообще и американского лидерства в частности. Напрашивается вывод о том, что миру не нужен ни «одиночный лидер – США», ни «двуединый американо-европейский лидер». Необходимы другие форматы коллективного взаимодействия для того, чтобы остановить тренд дестабилизации. Вопрос войны и мира остается важнейшим в мировой повестке дня. Администрация Обамы явила собой монолитную команду единомышленников, которые активно продвигают идею незаменимого американского лидерства с опорой в том числе на военные методы, информационные и пропагандистские возможности, экономические санкционные методы, превращая их в арсенал «жесткого» контроля. Даже «мягкая мощь» Америки – сила примера, на которой всегда делался особый акцент (в том числе европейцами), в настоящее время далека от миролюбия и подает весьма противоречивый образец для подражания. Автор пытается дать ответ на вопрос о том, нужен ли миру глобальный лидер, проанализировав курс администрации Обамы с точки зрения ее идейной сплоченности.

During almost 30 years of academic discussions on the issues of world and international order the main focus of debates was concentrated on such questions as structure of interaction among leading world powers, solving the most important global and regional problems, quantitative growth of great powers and their status in comparison with non-state actors. Special attention was given to the issue of global leadership in the contemporary world, where the number of great powers has grown, and the disgreements among them have become rather noticeable. The main point of great powers’ discontent is who has the right to construct the contemporary world order. The United States declared itself a long-term global leader who can and must fulfill this mission together with its transatlantic allies and followers. American leaders declared that it was the US who saved the world from serious conflict after 1945, and they would like to continue this mission in the 21st century. Analysis of the results of American international policy shows that on the one hand, further destabilization of international relations should be expected, and on the other, the trend for establishment of the US-centric world order continues. The transatlantic strategy of obvious American dominance is aimed to establish new regulating rules and institutions, to constrain all initiatives and policies at global, regional and national levels. Destabilization of international relations and aggravation of global and regional threats put into question the idea of American global leadership. We need other forms of collective global and regional management, when interests of all leading world powers are coordinated and meet global challenges and threats. The issue of peace has become a key issue in the world policy agenda. The Obama administration is a monolithic group of politicians and experts who demonstrate sincere and strong adherence to the idea of American leadership, and are ready to use all possible means to fulfill the mission. They use “hard power” – military forces and NATO, informational campaigns and propaganda, as well intelligence and economic sanctions for this task. Even its use of “soft power” reflects the fact that the Unied States does not have a very peaceful image. The present state of world affairs dissatisfies many scholars in Russia and other countries. The author analyzes the current American view of the US global mission, and tries to answer this crucial question: Does the world community in the 21st century need one country – the United States - as a global leader.

мировой порядокгегемонияглобальное лидерствоСШАРоссияworld orderinternational orderleadershiphegemonyRussiathe United States of AmericaReferencesБаталов Э.Я. Человек. Мир. Политика. М.: НОФМО, 2008. 330 с.Abelson D.E. (2006). A Capitol Idea. Think Tanks and US Foreign Policy. Montreal & Kingston: McGill Queen’s University Press. 367 p.Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. М.: РОССПЭН, 2005. 376 с.Baranovsky V.G., Bogaturov A.D. (ed.) (2010). Sovremennye global’nye problem [Contemporary Global Problems]. Moscow: Aspekt press. 350 p.Введение в прикладной анализ международных ситуаций / под ред. Т.А. Шаклеиной. М.: Аспект пресс, 2014. 287 с.Batalov E.Ya. (2005). Mirovoe razvitie i mirovoj poryadok [Global Development and Global Order]. Moscow: ROSSPEN. 376 p.Лидерство и конкуренция в мировой политике. Россия и США / под ред. А.Д. Богатурова и Т.А. Шаклеиной. М.: КРАСАНД, 2009. 352 с.Batalov E.Ya (2008). Chelovek, Mir, Politika [Man. World. Politics]. Moscow: NOFMO. 330 p.Мегатренды: Основные траектории эволюции мирового порядка в XXI веке / под ред. Т.А. Шаклеиной и А.А. Байкова. М.: Аспект пресс, 2013.Bogaturov A.D. (ed.) (2010). Sovremennaya mirovaya politika. Prikladnoj analiz [Contemporary World Politics. Applied Analysis]. Moscow: Aspekt press. 592 p.Современные глобальные проблемы / под ред. В.Г. Барановского и А.Д. Богатурова. М.: Аспект пресс, 2010. 350 с.Bogaturov A.D., Shakleina T.A. (2009). Liderstvo i konkurentsiya v mirovoj politike. Rossiya i SSHA [Leadership and Competition in World Politics. Russia and the USA]. Moscow: KRASAND. 352 p.Современная мировая политика. Прикладной анализ / под ред. А.Д. Богатурова. М.: Аспект пресс, 2010. 592 с.Brooks St.G., Ikenberry J.G., Wohlforth W.C. (2012/2013). Don’t Come Home, America: The Case against Retrenchment. International Security. Vol. 37. No. 3. P. 7-51. DOI: 10.1162/ISEC_a_00107 Brumberg D. (2003). Hegemony or Leadership? Harvard International Review. Spring. URL: www.ceip.orgТемников Д.М. Лидерство и самоорганизация в мировой политике. М.: НОФМО-Аспект пресс, 2010. 173 с.Brzezinski Zb. (1998). The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. N. Y.: The Basic Books. 305 p.Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). М.: ИСК РАН, 2002. 445 с.McCormick L.M. (ed.) (2012). The Domestic Sources of American Foreign Policy. Insights and Evidence. N.Y.: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2012. 472 p.Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. М.: Аспект пресс, 2012. 272 с.Huntington S. (1999). The Lonely Superpower. Foreign Affairs. Vol. 78. No. 2. P. 35-49.Шейдина И.Л. США: «фабрики мысли» на службе стратегии. М.: Наука, 1973. 192 с.Huntington S. (2004). Dead Souls. The Denationalization of the American Elite. The National Interest. Spring. No. 75. P. 5-18.Abelson D.E. A Capitol Idea. Think Tanks and US Foreign Policy. Montreal & Kingston: McGill Queen’s University Press, 2006. 367 p.Kagan R. (1998). The Benevolent Empire. Foreign Policy. No. 111. P. 24-35.Brooks St.G., Ikenberry J.G., Wohlforth W.C. Don’t Come Home, America: The Case against Retrenchment // International Security. 2012/2013. Vol. 37. No. 3. P. 7-51.Kupchan Ch.A. (1998). After Pax Americana: Benign Power, Regional Integration, and the Sources of a Stable Multipolarity. International Security. Vol. 23. No. 2. P. 40-79.Brumberg D. Hegemony or Leadership? // Harvard International Review. Spring 2003. URL: www.ceip.orgKupchan Ch.А. (1996). Reviving the West. Foreign Affairs. Vol. 75. No. 3. P. 92-104.Brzezinski Zb. The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. N. Y.: The Basic Books, 1998. 305 p.Mandelbaum M. (2010). The Frugal Superpower. America’s Global Leadership in a Cash-Strapped Era. N.Y.: Public Affairs. 224 p.The Domestic Sources of American Foreign Policy. Insights and Evidence / ed. by Lames M. McCormick. N.Y.: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2012. 472 p.Mandelbaum M. (2014). The Road to Global Prosperity. N.Y.: Simon & Schuster. 223 p.Huntington S. The Lonely Superpower // Foreign Affairs. 1999. Vol. 78. No. 2. P. 35-49.Mann J. (2012). The Obamians. The Struggle inside the White House to Redefine American Power. N.Y.: Penguin Books. 392 p.Huntington S. Dead Souls. The Denationalization of the American Elite // The National Interest. Spring 2004. No. 75. P. 5-18.Maynes Ch.W. (1998). The Perils of (and for) an Imperial America. Foreign Policy. No. 111. P. 36-48.Kagan R. The Benevolent Empire // Foreign Policy. 1998. No. 111. P. 24-35.Nye Jr. J.S. (2014). The Future of American Power: Dominance and Decline in Perspective. Foreign Affairs. Vol. 89. No. 6.Kupchan Ch.A. After Pax Americana: Benign Power, Regional Integration, and the Sources of a Stable Multipolarity // International Security. 1998. Vol. 23. No. 2. P. 40-79.Reich S., Lebow R.N. (2014). Good-Bye Hegemony. Power and Influence in the Global System. Princeton: Princeton University Press. 190 p.Kupchan Ch.А. Reviving the West // Foreign Affairs. 1996. Vol. 75. No. 3. P. 92-104.Rosen S. (2003). An Empire, If You Can Keep It. The National Interest. Spring. P. 51-61.Mandelbaum M. The Frugal Superpower. America’s Global Leadership in a Cash-Strapped Era. N.Y.: PublicAffairs, 2010. 224 p.Snyder J. (2003). Imperial Temptations. The National Interest. Spring. P. 29-40.Mandelbaum M. The Road to Global Prosperity. N.Y.: Simon & Schuster, 2014. 223 p.Shakleina T.A. (2002). Rossiya i SSHA v novom mirovom poryadke. Diskussii v politico-akademicheskikh soobschestvakh Rossii i SSHA [Russia and the USA in the New Global Order. Discussions in Political and Academic Communities of Russia and the USA (1991-2002)]. Moscow: ISK RAN. 445 p.Mann J. The Obamians. The Struggle inside the White House to Redefine American Power. N.Y.: Penguin Books, 2012. 392 p.Shakleina T.A. (2012). Rossiya i SSHA v mirovoj politike [Russia and the USA in the World Politics]. Moscow: Aspekt press. 272 p.Maynes Ch.W. The Perils of (and for) an Imperial America // Foreign Policy. 1998. No. 111. P. 36-48.Shakleina T.A. (ed.) (2014). Vvedenie v prikladnoj analiz mezhdunarodnykh situatsij [Introduction to Applied Analysis of International Situations]. Moscow: Aspekt Press. 287 p.Nye Jr. J.S. The Future of American Power: Dominance and Decline in Perspective // Foreign Affairs. 2010. Vol. 89. No. 6.Sheidina I.L. (1973). SSHA: “fabriki mysli” na sluzhbe strategii [USA: “Think Tank” in Service of Strategy]. Moscow: Nauka. 192 p.Reich S., Lebow R.N. Good-Bye Hegemony. Power and Influence in the Global System. Princeton: Princeton University Press, 2014. 190 p.Temnikov D.M. (2010). Liderstvo i samoorganizatsiya v mirovoj politike [Leadership and Self-Organization in World Politics]. Moscow: NOFMO-Aspekt press. 173 p.Rosen S. An Empire, If You Can Keep It // The National Interest. Spring 2003. P. 51-61. Snyder J. Imperial Temptations // The National Interest. Spring 2003. P. 29-40.Rosen S. An Empire, If You Can Keep It // The National Interest. Spring 2003. P. 51-61. Snyder J. Imperial Temptations // The National Interest. Spring 2003. P. 29-40.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.