intertrendsМеждународные процессыInternational Trends / Mezhdunarodnye protsessy1728-27561811-2773AEFIR10.17994/IT.2015.13.4.43.3intertrends-805Research ArticleРЕАЛЬНОСТЬ И ТЕОРИЯREALITY AND THEORYПубличная дипломатия в урегулировании конфликтовPublic Diplomacy in Conflict ResolutionЛебедеваМаринаLebedevaMarina

Лебедева Марина Михайловна – доктор политических наук, профессор, заведующая Кафедрой мировых политических процессов МГИМО МИД России

Москва

Prof. Dr Marina Lebedeva – Chair, Department of World Politics, MGIMO University

Moscow, 119454

mmlebedeva@gmail.comМГИМО МИД РоссииРоссияMGIMO UniversityRussian Federation2015080920251344556Copyright © Лебедева М., 20252025Лебедева М.Lebedeva M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.intertrends.ru/jour/article/view/805

Современный мир претерпевает трансформацию, обусловленную масштабной трансграничной активностью. Коммуникационные и информационные технологии делают взаимодействие доступным в финансовом и временном отношении для самого широкого круга людей, а распространение в XXI в. популярных социальных сетей обеспечивает быстрый мобилизационный эффект. Дипломатическая деятельность в этих условиях становится гораздо сложнее и многообразнее; все строже очерчиваются два основных уровня воздействия на зарубежную аудиторию. Первый связан с влиянием на официальные структуры (дипломатов и политиков), в то время как второй (публичная дипломатия) – на общественные организации, бизнес, население стран. Проведенный анализ показывает, что оба уровня воздействия должны быть скоординированы, но при этом «разведены», поскольку при их объединении дипломатия оказывается неэффективной, лишенной действенных каналов влияния. Кроме того, в XXI в. публичная дипломатия приобретает такие черты, как ориентация на диалог с общественными структурами зарубежных стран, широкое привлечение негосударственных акторов. Все это относится и к ситуации политического конфликта. Вместе с тем в конфликтной обстановке публичная дипломатия приобретает специфические черты. С особой остротой встает проблема координации сторон, вовлеченных в качестве посредников. В ее отсутствие существующий конфликт может усугубиться. Возможно и появление новых осей противоречий. В статье анализируются возможности и ограничения, связанные с привлечением негосударственных участников к урегулированию конфликта через механизмы публичной дипломатии. Особое внимание обращается на инструменты, которые используются для достижения краткосрочных и долгосрочных целей субъектов противоборства. В условиях конфликта публичная дипломатия прежде всего ориентирована на конъюнктурные задачи, которые могут быть связаны с прекращением вооруженного противостояния, а могут – с поддержкой одной из сторон. Для достижения краткосрочных целях активно используются СМИ. Образовательные и культурные программы обычно применяются для обеспечения долгосрочных целей. Однако в условиях конфликта они могут иметь и краткосрочную значимость, формируя демонстрационный эффект, связанный с помощью со стороны государства, которое их реализует. Российская публичная дипломатия, которой в последние годы стало уделяться повышенное внимание, пока не в полной мере ориентирована на работу в конфликтных ситуациях, ограничиваясь в основном стремлением влиять на зарубежные общества посредством СМИ.

The world is undergoing significant transformation caused by large-scale cross-border activity. Modern communication and information technologies make interaction accessible to more people, while popular social networks provide a quick mobilization effect. In these conditions, diplomacy becomes much more complex and varied. It has two distinct vectors of influence on a foreign audience. The first vector is directed to the official structures (diplomats, politicians, etc.), while the second one (public diplomacy) – to non-governmental structures, business, people. The analysis shows that both vectors should be coordinated, but separated. Otherwise, diplomacy can be inefficient and block certain channels of influence. In addition, in the XXI public diplomacy acquires traits such as orientation to dialogue with public entities of foreign countries, extensive involvement of non-state actors. All these apply to situations of conflict. However, in a conflict situation public diplomacy has its own specifics. Thus, a coordination of parties involved in the conflict as mediators is especially important. Otherwise, the conflict can be amplified, or it may generate new conflicts. The article analyzes the opportunities and constraints of non-state actors in conflict management within the framework of public diplomacy. Particular attention is drawn to the tools that are used to achieve short-term and long-term objectives in a conflict. It is shown that in a conflict situation public diplomacy primarily focused on short-term goals that can be directed at ending the armed confrontation, but can – on the support of one of the parties in the conflict. To implement short-term goals media are intensively used. Educational and cultural programs are typically used for long-term goals. However, in situations of a conflict they may have a short-term goal as a demonstration effect, which symbolize the help of the state providing such programs. Russian public diplomacy, which in recent years has been given considerable attention, is not fully focused on a conflict situations, limited mainly by media activities.

дипломатияпубличная дипломатияурегулирование конфликтоввзаимодействие государств и негосударственных акторовevolution of diplomacypublic diplomacyconflictsconflict managementinteraction of state and nonstate actorssoft powerinternational mediaeducational and cultural programmesСтатья подготовлена по гранту РГНФ № 15-37 -11128.The article has been supported by the grant from the Russian Foundation for Humanities No 15-37 -11128.ReferencesДолинский А.В. Дискурс о публичной дипломатии // Международные процессы. 2011a. Том 9. № 1Aall P. (1996). Nongovernmental Organizations and Peacemaking. Managing Global Chaos: Sources of and Responses to International Conflict. Ed. by Ch. A. Crocker and F.O. Hampson with P. Aall. Washington: United States Institute of Peace Press. P. 433-461.(25). С. 63-73.Aall P. (2013). Building Interests, Relationships, and Capacity. In Managing Conflict in a World Adrift. Ed. by Ch. A. Crocker and F.O. Hampson, P. Aall. Washington: United States Institute of Peace Press. P. 409-427. Berridge G. (2010). Diplomacy: Theory and Practice. 4th edition. N.Y.: Palgrave, Macmillan. 282 p.Долинский А.В. Современные механизмы сотрудничества в рамках публичной дипломатии.Burton J. (1969). Conflict and Communication: The Use of Controlled Communication in International Relations. L.: Alden Press. 246 p.Диссертация на соискание ученой степени канд. полит. н. М: МГИМО (У), 2011б. 210 с.Chitty N. (2008). Australian Public Diplomacy Cultures. In Routledge Handbook of Public Diplomacy. Ed. by N. Snow, Ph. M. Taylor. N.Y., L.: Routledge. P. 314-324.Долинский А. Что такое общественная дипломатия и зачем она нужна России? // Российский совет по международным делам. 12 сентября 2012 г. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=791#topcontentCopeland D. (2009). Guerrilla Diplomacy: Rethinking International Relations. Boulder: Lynne Rienner. 320 p.Долинский А. Публичная дипломатия для бизнеса, НКО и университетов // Российский совет по международным делам. 26 сентября 2013 г. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=2399#topcontent/Der Derian J. (1992). Antidiplomacy: Spies, Terror, Speed, and War. Cambridge (Mass.) & Oxford UK: Blackwell. 215 p.Зонова Т.В. Дипломатия. Модели, формы, методы. М.: Аспект Пресс, 2013. 348 c.Diamond L., McDonald J. (1993). Multi-Track Diplomacy: A System Approach to Peace. 2nd ed. Washington: Inst. for Multi-Track Diplomacy. 182 p.Кубышкин А.И., Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США. М.: Аспект Пресс, 2013. 271 c.Dolinskiy A. (2011). Diskurs o publichnoy diplomatii [Discourse on Public Diplomacy].Лебедева М.М. «Мягкая сила» в отношении Центральной Азии: участники и их действия // Вестник МГИМО – Университета. 2014. № 2 (35). С. 47-56.Dolinskiy A. (2011). Sovremennye mekhanizmy sotrudnichestva v ramkakh pyblichnoi diplomatii [Contemporary mechanisms of cooperation in the framework of public diplomacy] Dissrtatsiya na soiskaniye uchenoi stepeni kandidata polit. Nauk. M.: MGIMO University. 210 p.Лебедева М.М. Что угрожает Вестфалю? / Международные процессы. 2008. Т. 6. № 1 (16). С. 117121.Dolinskiy A. (2012). Chto takoye obchsestvennaya diplomatiya i zachem ona nuzhna Rossii [What is public diplomacy and what is it for Russia?]. Rossiyskiy Sovet po mezhdunarodnim delam. 12.09.2012. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=791#top-contentЛебедева М.М. Развитие неофициального посредничества в современном мире: тенденции, проблемы, перспективы // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. 1998. № 3. С. 28-35.Dolinskiy A. (2012). Publichnaya diplomatiya dlya biznessa, NPO i universitetov [Public diplomacy for businesses, NGOs, and universities]. Rossiyskiy Sovet po mezhdunarodnim delam. 12.09.2012. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=2399#top-content/Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4. С. 3-9.Doob L.W. (1974). A Cyprus Workshop: An Exercise in Intervention Methodology. Journal of Social Psychology. Vol. 94, No. 2. P. 161-178. DOI: 10.1080/00224545.1974.9923203Моховикова М. Взаимодействие государства и гражданского общества в Узбекистане. Негосударственные некоммерческие организации / Под общ. ред. Е.М. Кожокина. М.: Гранд-Книга, 2015. 206 c.Gotz N. (2011). Civil Society and NGO: Far from Unproblematic Concepts. In The Ashgate Research Companion to Non-State Actors. Ed. by B. Renalda. Burlington: Ashgate. P. 185-196.Панова Е.П. Сила привлекательности: использование «мягкой власти» в мировой политике // Вестник МГИМО-Университета. 2010. №4 (13). С. 91-97.Hall I. (2010). The Transformation of Diplomacy: Mysteries, Insurgencies and Public Relations. International Affairs. Vol. 86, No. 1. P. 247–256. DOI: 10.1111/j.1468-2346.2010.00878.xПанова Е.П. Высшее образование как потенциал мягкой власти государства // Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 2 (16). С. 157-161.Kelman H. (1972). The Problem-Solving Workshop in Conflict Resolution. In Communication in International Politics. Ed. by R. L. Merritt. Urbana: University Press. P. 168-204.Цветкова Н.А. Публичная дипломатия США // Международные процессы. 2015. Том 13. №3 (42). С. 121-133.Kelman H., Cohen S. (1979). Reduction of International Conflict: An Interaction Approach. In The Social Psychology of Intergroup Relations. Ed. by W.G. Austin, S. Worchel. Monterey: Brooks-Cole Publ. P. 288-303.Aall P. Nongovernmental Organizations and Peacemaking // Managing Global Chaos: Sources of and Responses to International Conflict / Ed. by Ch. A. Crocker and F.O. Hampson with P. Aall. Wash., D.C.: United States Institute of Peace Press, 1996. P. 433-461.Kubyshkin A.I., Tsvetkova N.A. (2013). Publichnaya diplomatiya SShA [US public diplomacy]. М.: Aspekt Press. 271 p.Aall P. Building Interests, Relationships, and Capacity // Managing Conflict in a World Adrift / Ed. by Ch. A.Lebedeva M.M. (2014). «Myagkaya sila» v otnoshenii Tzentralnoy Azii: uchastniki i ikh deystviya [Soft Power in Central Asia: Actors and Its Activities]. Vestnik MGIMO - Universiteta. No. 2 (35). P. 47-56.Crocker and F.O. Hampson, P. Aall. Wash., D.C.: United States Institute of Peace Press, 2013. P. 409427.Lebedeva M.M. (2008). Chto ugrozhaet Westphalu? [What Threatens Westphalian System] // Mezhdunarodnye protsessy. Vol. 6. No 1 (16). P. 117-121.Berridge G. Diplomacy: Theory and Practice. 4-th edition. N.Y.: Palgrave, Macmillan, 2010. 282 pp.Lebedeva M.M. (1998). Razvitiye neofitcialnogo posrednichestva v sovremennom mire: tendentcii, problem, perspektivy [The development of non-official mediation in the contemporary world: trends, problems, prospects]. Vestnik MGU. Ser. 18. Sotsiologiya i politopogiya. No 3. P. 28-35.Burton J. Conflict and Communication: The Use of Controlled Communication in International Relations. L.: Alden Press, 1969. 246 pp.Likhachev D.S. (1990). O natsionalnom kharaktere russkikh [On the Russian national character]. Voprosy filosofii. No. 4. P. 3-9.Chitty N. Australian Public Diplomacy Cultures // Routledge Handbook of Public Diplomacy / Ed. by N. Snow, Ph. M. Taylor. N.Y., L.: Routledge, 2008. P. 314-324.Mokhovikova M. (2015). Vzaimodeistviye gosudarstva i grazhdanskogo obchshestva v Uzbekistane. Negosudarstvennye nekommercheskiye organizatsii [Interaction between state and civil society in Uzbekistan. Non-governmental organizations]. ed. by E.M. Kozhokina. М.: GrandKniga. 206 p.Copeland D. Guerrilla Diplomacy: Rethinking International Relations. Boulder: Lynne Rienner. 2009. 320 pp.Natsios A.S. (1997). An NGO Perspective. In Peacemaking in International Conflicts: Methods andDer Derian J. Antidiplomacy: Spies, Terror, Speed, and War. Cambridge (Mass.) & Oxford UK: Blackwell, 1992. 215 pp.Techniques. Ed. by I.W. Zartman and J.L. Rasmussen. Washington D.C.: United States Institute of Peace. P. 337-361.Diamond L., McDonald J. Multi-Track Diplomacy: A System Approach to Peace. 2-nd ed. Washington: Inst. for Multi-Track Diplomacy, 1993. 182 pp.Panova E.P. (2010). Sila privlekatelnosti: ispolzovaniya ”myagkoy vlasti”v mirovoy politike [The power of attraction: the use of soft power in world politics]. Vestnik MGIMO - Universiteta. No. 4 (13). P. 91-97.Doob L.W. A Cyprus Workshop: An Exercise in Intervention Methodology // Journal of Social Psychology. 1974. Vol. 94, No. 2. P. 161-178. DOI:10.1080/00224545.1974.9923203Panova E.P. (2011). Vysshee obrazovaniye kak potentsial myagkoj vlasti gosudarstva [Higher education as a potential soft power of a state]. Vestnik MGIMO - Universiteta. No. 2 (16). P. 157-161.Gotz N. Civil Society and NGO: Far from Unproblematic Concepts // The Ashgate Research Companion to Non-State Actors / Ed. by B. Renalda. Burlington: Ashgate, 2011. P.185-196.Risse Th. (2002). Transnational Actors and World Politics. In Handbook of International Relations. Ed. by W.Carsnaes, Th. Risse, B.A. Simmons. L., at al. Sage. P. 255-274.Hall I. The Transformation of Diplomacy: Mysteries, Insurgencies and Public Relations // International Affairs. 2010. V. 86. # 1. P. 247–256. DOI: 10.1111/j.1468-2346.2010.00878.xSchelling Th. (1960). The Strategy of Conflict. Cambridge: Harvard University Press. 309 p.Kelman H. The Problem-Solving Workshop in Conflict Resolution // Communication in International Politics / Ed. by R. L. Merritt. Urbana: University Press, 1972. P. 168-204.Snow N. (2008). Rethinking Public Diplomacy. In Routledge Handbook of Public Diplomacy. Ed. by N. Snow, Ph. M. Taylor. N.Y., L.: Routledge, P. 3-11.Kelman H., Cohen S. Reduction of International Conflict: An Interaction Approach // The Social Psychology of Intergroup Relations / Ed. by W.G. Austin, S. Worchel. Monterey (Call): Brooks-Cole Publ., 1979. P. 288-303.Tsvetkova N.A. (2015). Publichnaya diplomatiya SShA [U.S. Public Diplomacy]. Mezhdunarodnye protsessy. Vol. 13. № 3 (42). P. 121-133.Natsios A.S. An NGO Perspective // Peacemaking in International Conflicts: Methods and Techniques / Ed. by I.W. Zartman and J.L. Rasmussen. - Washington D.C.: United States Institute of Peace, 1997. P. 337-361.Zollner O. (2008). German Public Diplomacy: The Dialogue of Cultures. In Routledge Handbook of Public Diplomacy. Ed. by N. Snow, Ph. M. Taylor. N.Y., L.: Routledge, P. 262-269.Risse Th. Transnational Actors and World Politics // Handbook of International Relations / Ed. by W. Carsnaes, Th. Risse, B.A. Simmons. L., a.o.: Sage, 2002. P. 255-274.Zonova T.V. (2013). Diplomatiya. Modeli, formy, metody [Diplomacy. Models, forms, methods]. М.: Aspekt Press, 2013. 348 p.Schelling Th. The Strategy of Conflict. Cambridge: Harvard University Press, 1960. X, 309 pp.Schelling Th. The Strategy of Conflict. Cambridge: Harvard University Press, 1960. X, 309 pp.Snow N. Rethinking Public Diplomacy // Routledge Handbook of Public Diplomacy / Ed. by N. Snow, Ph. M. Taylor. N.Y., L.: Routledge, 2008. P. 3-11.Snow N. Rethinking Public Diplomacy // Routledge Handbook of Public Diplomacy / Ed. by N. Snow, Ph. M. Taylor. N.Y., L.: Routledge, 2008. P. 3-11.Zollner O. German Public Diplomacy: The Dialogue of Cultures // Routledge Handbook of Public Diplomacy / Ed. by N. Snow, Ph. M. Taylor. N.Y., L.: Routledge, 2008. P. 262-269.Zollner O. German Public Diplomacy: The Dialogue of Cultures // Routledge Handbook of Public Diplomacy / Ed. by N. Snow, Ph. M. Taylor. N.Y., L.: Routledge, 2008. P. 262-269.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.