Исраелян Евгения Викторовна – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института США и Канады Российской академии наук
Москва
Dr Evgeniya Israelyan – Leading Research Fellow, the Institute for US and Canada Studies, Russian Academy of Sciences
Moscow, 123995
В статье рассматривается вопрос о возможностях и пределах органического совмещения гуманистических принципов и национальных интересов государств. В связи с этим оценивается значимость ценностных ориентиров в международной деятельности и условиях преобладания государственного прагматизма. Автор рассматривает развитие процессов гуманизации внешней политики в условиях нестабильности и разбалансированности постбиполярного мира. Для обоснования выводов и заключений он опирается на канадские источники и литературу, с учетом широкого признания этой страны в качестве образца принципиальной внешней политики. Опыт Канады иллюстрирует неоднозначность и сложность применения гуманистических принципов к современной международной практике. Стремительно меняющаяся мировая повестка дня отмечена некоторым прогрессом в разработке гуманитарных подходов (в области международного права, миротворчества, перестройки программ международной помощи). Вместе с тем появились и новые проблемы (защиты населения в вооруженных конфликтах), которые оказались исключительно сложными, спорными и до сих пор далеки от разрешения. Отчасти сложившаяся ситуация объясняется низкой эффективностью международных механизмов обеспечения безопасности, очевидной на фоне характерных для современности глубинных социально-экономических и политических процессов. Итоги рассмотренных гуманитарных интервенций вновь подтверждают известный тезис о невозможности урегулирования современных конфликтов сугубо военными средствами. Нормализация обстановки требует дальнейших комплексных усилий в русле миростроительства. Становится очевидной глобальная тенденция — смыкание военных и гуманитарных методов, дополняющих друг друга, при растущем значении «мягкой силы» как компонента улаживания конфликтов. Внешнеполитический курс каждой страны основан на национальных интересах, но формируется с учетом ценностных предпочтений. Обычно ценностный акцент в немалой степени определяет устойчивый и проверенный временем общественный консенсус вокруг вопросов, имеющих отношение к нравственным характеристикам поведения страны в мире. В тех случаях, когда коммерческие, политические или иные задачи правительства вступают в противоречие с гуманитарными ценностями, последние незамедлительно отодвигаются на задний план. Тогда гуманистические приоритеты используются как оправдание или вспомогательное средство в достижении иных целей, продиктованных видением правящими элитами национальных или собственных интересов.
The article analyses opportunities and constrains for combining humanist intentions and national interests of states. Do values frame foreign policy of the states? When do considerations of state pragmatism prevail? Does the contemporary foreign policymaking become more human-centered? While looking for answers, the author of this article explored Canadian sources and policies, which confirm that the promotion of humanitarian principles to the foreign policy agenda is a complicated and contradictory process, closely associated with economic, political, military and cultural dimensions of IR. Canada was selected as a pattern for its long-term traditions, broad experiences and innovative initiatives in the humanitarian area. Foreign policy of states is defined by national interests and integrates a core set of national values. Normally there is a consistent and verified public consensus around values related to the behavior of state in IR. However, states have proven to be pragmatic in their commitments to humanism, and sacrifice human rights obligations to trade and commerce promotion. Whenever humanitarian principles do not coincide or compete with political and commercial interests of the state or of the political elite, they will be moved away to the background, give priority to achieving pragmatic goals, and used for justification or as subordinate means. The contemporary humanitarian agenda presents a combination of traditional and new dimensions. There has been certain success achieved in such established fields as the development of humanitarian law, international development programs, and peacekeeping. However, recently the focus of the debates is being shifted to new issues – e.g. protection of civilians in armed conflicts – which appeared to be extremely complex, controversial and lacking solutions. Humanitarian interventions proved that contemporary conflicts cannot be managed exclusively by military force. Normalization of the situation depends on various peacebuilding efforts. Evidently, military and humanitarian methods are meshing, accompanied by the growing significance of soft power as a component of conflict resolution.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.