Вендина Ольга Ивановна – ведущий научный сотрудник лаборатории геополитических исследований Института географии Российской академии наук
Москва
Dr Olga Vendina – Leading Research Fellow, Geopolitical Studies Laboratory, Institute of Geography, Russian Academy of Sciences
Moscow, 119017
Колосов Владимир Александрович - заведующий лабораторией геополитических исследований Института географии Российской академии наук
Москва
Prof. Dr Vladimir Kolosov – Chair, Geopolitical Studies Laboratory, Institute of Geography, Russian Academy of Sciences
Moscow, 119017
Себенцов Александр Борисович - научный сотрудник лаборатории геополитических исследований Института географии Российской академии наук
Москва
Dr Alexander Sebentsov – Research Fellow, Geopolitical Studies Laboratory, Institute of Geography, Russian Academy of Sciences
Moscow, 119017
В статье рассматривается вопрос правомерности отнесения прибалтийских государств и, в частности, Эстонии как страны, добившейся наибольших успехов в евроинтеграции, к постсоветскому пространству. Проанализированы выступления и интервью руководителей эстонского государства, новостные программы одного из ведущих каналов телевидения в течение года и содержание эстонских школьных учебников истории за весь постсоветский период. Хотя эстонские политики оценивают свою страну как «настоящего» члена ЕС, в отличие от «бедных родственников» из Южной Европы с их кризисами, коррупцией и финансовой недальновидностью, в символической сфере советское наследие еще далеко не преодолено. В официальном политическом дискурсе национальногосударственная идентичность и парадигма развития страны по-прежнему определяются через противопоставление с Россией. Новых оснований для выработки эстонской идентичности, нацеленной на интеграцию ее населения, по-видимому, не возникло. Консервация политического дискурса эпохи распада СССР, его трансляция на разные социальные и поколенческие этажи общества через СМИ и прямое использование в индоктринации молодых поколений тормозит выход общества из постсоветского состояния и мешает включению внутренних механизмов развития. Несмотря на апелляцию к европейской принадлежности Эстонии, аргументы, используемые для обоснования эстонской идентичности, в самой Европе уже давно переосмыслены. Хотя Эстония по классификации «Фридом Хаус» относится к странам со свободными СМИ, подход, используемый эстонским телевидением при освещении событий в России, практически не отличается от многих других постсоветских стран. Содержание школьных учебников отражает политику формирования национальногосударственной идентичности. История страны в значительной степени подменена историей титульной нации. Это предопределяет невозможность нейтрального или объективированного отношения к России. Представление о ней сводится к представлению о государстве, которое отождествляется с первыми лицами, распоряжающимися властью. Отчетливо проявляется тенденция запугивания населения для обеспечения контроля над общественным мнением. Таким образом, европейское пространство институтов причудливым образом накладывается на постсоветское пространство страхов и общественных настроений.
The authors speculate to what extent the concept of the postSoviet space is relevant to Estonia, which is regarded as the most successful case of Eurointegration. To answer this question, they analyze the speeches of Estonia’s political leaders, the content of Estonian TV news channels, and the official version of national history represented by postSoviet school textbooks. Although the Estonian leaders judge their country as completely meeting the criteria of EUmember states, unlike its “poor relatives” from Southern Europe that are known for their numerous crises, financial problems, and corruption, the authors conclude that the Soviet heritage in Estonia has not been yet overcome. The contraposition to Russia still dominates the official discourse, national identity, and paradigm. There are no new elements of identity building focused on the integration of society into a political nation. The political discourse has not been altered since the time of the USSR’s disintegration. Transmitted to different social strata and the young generations via mass media and school education, it places obstacles in the way of leaving the Soviet past and blocks trends to new developments. The arguments being in use to solidify the Estonian national identity have been already reinterpreted in Europe. Though “Freedom House” rates Estonia as a country with a fully independent media, the Estonian TV newschannels cover Russian topics in the same way as the other postSoviet countries that are not rated in the same way. The narratives in history textbooks are constructed in line with the official politics of national identity building. The history of the country is substituted by the history of the eponym nation. This approach excludes the more balanced vision of Russia’s role in Estonian history. The image of Russia is reduced to the state’s government and to the political leader in power. The Russian “bugbear” helps to manipulate public opinion and compensates for the national complex and emerging Euroscepticism . As a result, the European space of institutions coexists with the postSoviet space of public fillings, phobias, perceptions, and antiSoviet (antiRussian) myths.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.