Внешнеполитические детерминанты обращения государств в Международный суд для урегулирования межгосударственных споров.

Изучение международно-правовых способов урегулирования межгосударственных споров имеет существенное значение для обеспечения мира и безопасности на международном уровне. Некоторые страны для решения своих разногласий с другими государствами обращаются в Международный суд ООН. В этой связи возникает вопрос: какими характеристиками обладают страны, подающие иск в международно-судебную инстанцию? Автор обратился к данным Международного суда ООН, проектов «Корреляты войны» и Polity 4. В работе при помощи бинарной логистической регрессии проверяются две рабочие гипотезы, основанные на теории рационального выбора и подходе, который рассматривает альянс как механизм по сдерживанию союзников. В результате проведённого исследования удалось установить, что более слабые в военном отношении государства чаще обращаются к международно-правовым способам разрешения межгосударственных споров. Подтвердилась гипотеза и о том, что такие формы разрешения споров особенно характерны для стран, не входящих в военно-политические альянсы, поскольку государства–члены одного и того же блока стремятся решать возникающие разногласия в рамках соответствующей межправительственной организации. Обнаружено положительное влияние диад с преобладанием континентальной системы права на практику обращения в международные судебные инстанции. Автор выявил отсутствие статистической значимости влияния демократических режимов на обращение в Международный суд для урегулирования споров, что связано с практикой применения услуг третьих сторон или посредничества для мирного разрешения своих противоречий.

1. Абашидзе А.Х., Солнцев А.М. Мирное разрешение международных споров: современные проблемы. М.: Российский университет дружбы народов, 2012. 307 с.

2. Аллисон Г. Обречены воевать. М.: АСТ, 2019. 414 с.

3. Дегтерёв Д.В. Количественные методы в международных исследованиях // Международные процессы. 2015. № 2. С. 35–54. https://doi.org/10.17994/IT.2015.13.2.41.3

4. Истомин И.А. Современная западная теория военно-политических альянсов: достижения и лакуны // Международные процессы. 2017. № 4. С. 93–114. DOI 10.17994/IT.2017.15.4.51.6

5. Истомин И.А., Байков А.А. Альянсы на службе гегемонии: деконструкция инструментария военно-политического доминирования // Полис. Политические исследования. 2020. №6. С. 8–25. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.02

6. Казун А.Д. Эффект «rally around the flag». Как и почему растёт поддержка власти во время трагедий и международных конфликтов? // Полис. «Политические исследования». 2017. №1. С. 136–146. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.01.12

7. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Дом интеллектуальной книги: Идея-пресс, 2000. 295 с.

8. Кривокапич Б.Д. Мирное разрешение международных споров. Самара: Изд-во Самарского университета, 2020. 592 с.

9. Мельвиль А.Ю., Мальгин А.В., Миронюк М.Г., Стукал Д.К. Эмпирические вызовы и методологические подходы в сравнительной политологии (сквозь призму «Политического атласа современного мира 2.0») // Полис. Политические исследования. 2023. № 5. С. 153–171. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.05.10.

10. Михайлова Е.В. Способы и формы разрешения межгосударственных споров // Государство и право. 2023. №3. С. 128–137. https://doi.org/10.31857/S102694520024819-1

11. Мустафина В., Мальцев А. Военная сила государства-посредника и урегулирование вооружённых конфликтов // Международные процессы. 2023. Т. 21. № 4. С. 6–40. https://doi.org/10.17994/IT.2023.21.4.75.8

12. Мухаметов Р.С. Инструменты внешней политики России: сущность и формы реализации // Ars Administrandi. 2010. № 2. С. 133–139.

13. Мухаметов Р.С. Международные детерминанты популярности президента России. Имеет ли значение эффект «сплочения вокруг флага»? // Международные процессы. 2022. Т. 20. №3. С. 80–94. https://doi.org/10.17994/IT.2022.20.3.70.6

14. Тимофеев И.Н. Формализованные методы исследования в политологии и сравнительной политике: перспективы политологической школы МГИМО // Сравнительная политика. 2010. № 1. С. 121–129.

15. Фененко А.В. Статистика против истории. (Размышления о количественных методах в международных исследованиях // Международные процессы. 2018. № 3. С. 56–83. https://doi.org/10.17994/IT.2018.16.3.54.3

16. Allee T.L., Huth Р. Legitimizing Dispute Settlement: International Legal Rulings as Domestic Political Cover // American Political Science Review. 2006а. Vol. 100. No. 2. Р. 219–234. https://doi.org/10.1017/S0003055406062125

17. Allee T., Huth Р. The Pursuit of Legal Settlements to Territorial Disputes // Conflict Management and Peace Science. 2006b. Vol. 23. No. 4. Р. 285–307. https://doi.org/10.1080/07388940600972644

18. Bearce D.H., Flanagan K.M., Floros K.M. Alliances, Internal Information, and Military Conflict among Member-States // International Organization. 2006. Vol. 60. No. 3. Р. 595–625. https://doi.org/10.1017/S0020818306060188

19. Beckley M. The Power of Nations: Measuring What Matters // International Security. 2018. Vol. 43. No. 2. Р. 7–44. https://doi.org/10.1162/isec_a_00328

20. Benson B. Constructing International Security: Alliances, Deterrence, and Moral Hazard. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2012. 207 р.

21. Bercovitch J., Fretter J. Regional Guide to International Conflict and Management from 1945 to 2003. Washington, D.C.: CQ Press, 2004. 400 р.

22. Boehmer С., Gartzke E., Nordstrom T. Do Intergovernmental Organizations Promote Peace? // World Politics. 2004. Vol. 57. No. 1. Р. 1–38. https://doi.org/10.1353/WP.2005.0008

23. Bueno De Mesquita B. The Contribution of Expected Utility Theory to the Study of International Conflict// The Handbook of War Studies / ed. by M. Midlarsky. Ann Arbor: Univ. of Michigan press, 1993. Р. 143–169.

24. Chatterjee S., Simonoff J. Handbook of Regression Analysis. New York: John Wiley & Sons, 2013. 252р.

25. Dixon W. Democracy and the Management of International Conflict // Journal of Conflict Resolution. 1993. Vol. 37. No. 1. Р. 42–68. https://doi.org/10.1177/0022002793037001002

26. Dixon W. Democracy and the peaceful settlement of international conflict // American Political Science Review. 1994. Vol. 88. No. 1. Р. 14–32. doi:10.2307/2944879

27. Dixon W., Senese Р. Democracy, Disputes, and Negotiated Settlements // Journal of Conflict Resolution. 2002. Vol. 46. No. 4. Р. 547–571. https://doi.org/10.1177/0022002702046004004

28. Ellis G., Mitchell S., Prins B. How Democracies Keep the Peace: Contextual Factors that Influence Conflict Management Strategies // Foreign Policy Analysis. 2010. Vol. 6. No. 4. Р. 373–398. https:// doi.org/10.1111/j.1743-8594.2010.00118.x

29. Fang S., Johnson J., Leeds B. To Concede or to Resist? The Restraining Effect of Military Alliances // International Organization. 2014. Vol. 68. No. 4. Р. 775–809. https://doi.org/10.1017/S0020818314000137

30. Fearon J.D. Rationalist Explanations for War // International Organization. 1995. Vol. 49. No. 3. Р.379– 414. doi:10.1017/S0020818300033324

31. Gibler D. International Military Alliances, 1648–2008. Washington, D.C.: CQ Press, 2008. 1001 р.

32. Goertz G., Diehl P. Territorial Changes and international conflict. London; New York: Routledge, 2002. 192р.

33. Goldstein J. The Real Price of War: How You Pay for the War on Terror. New York: New York University Press, 2004. 232 р.

34. Hensel P. Contentious Issues and World Politics: The Management of Territorial Claims in the Americas, 1816–1992 // International Studies Quarterly. 2001. Vol. 45. No. 1. Р. 81–109. https://doi.org/10.1111/0020-8833.00183

35. Kim H., Woo J., Lee J. What Is the Relationship Between Alliance and Militarized Conflict? Analysis of Reciprocal Causation // Armed Forces & Society. 2020. Vol. 46. No. 4. Р. 539–563. https://doi.org/10.1177/0095327X18819253

36. Landman T. The Political Science of Human Rights // British Journal of Political Science. 2005. Vol. 35. No. 3. Р. 549–572. doi:10.1017/S0007123405000293

37. Leeds B. Why Do States Sign Alliances? // Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences: An Interdisicplinary, Searchable, and Linkable Resource / ed. by R.A. Scott, S.M. Kosslyn, M.C. Buchmann. Stanford: Center for Advanced Studies in the Behavioral Sciences, 2015. https:// doi.org/10.1002/9781118900772.etrds0387

38. Levy J. Domestic Politics and War // The Journal of Interdisciplinary History. 1988. Vol. 18. No. 4. Р. 653–673.

39. Long A., Nordstrom T., Baek K. Allying for Peace: Treaty Obligations and Conflict between Allies // The Journal of Politics. 2007. Vol. 69. No. 4. Р. 1103–1117. https://doi.org/10.1111/j.1468-2508.2007.00611.x

40. Mitchell S., Hensel P.R. International institutions and compliance with agreements // American Journal of Political Science. 2007. Vol. 51. No. 4. Р. 721–737. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2007.00277.x

41. Mitchell S., Powell Е. Legal Systems and Variance in the Design of Commitments to the International Court of Justice // Conflict Management and Peace Science. 2009. Vol. 26. No. 2. Р. 164–190. https://doi.org/10.1177/0738894208101128

42. Mitchell S., Prins B. Beyond Territorial Contiguity: Issues at Stake in Democratic Militarized Interstate Disputes // International Studies Quarterly. 1999. Vol. 43. No. 1. Р. 69–183.

43. Powell E.J., Mitchell S. The International Court of Justice and the world’s three legal systems // Journal of Politics. 2007. Vol. 69. No. 2. Р. 397–415. DOI: 10.1111/j.1468-2508.2007.00539.x

44. Raymond G. Democracies, Disputes, and Third Party Intermediaries // Journal of Conflict Resolution. 1994. Vol. 38. No. 1. Р. 24–42. https://doi.org/10.1177/0022002794038001002

45. Renshon J. Fighting for Status: Hierarchy and Conflict in World Politics. Princeton: Princeton University Press, 2017. 328 р.

46. Simmons B. See you in “court”? The appeal to quasi-judicial legal processes in the settlement of territorial disputes // A Roadmap to War: Territorial Dimensions of International Conflict / ed. by P.F. Diehl. Nashville, TN: Vanderbilt University Press, 1999. Р. 205–237.

47. Vasquez J., Valeriano В. Territory as a Source of Conflict and a Road to Peace // Handbook of Conflict Resolution. Sage Publications, 2009. Р. 193–209. https://doi.org/10.4135/9780857024701.n10

48. Weitsman Р. Waging War: Alliances, Coalitions, and Institutions of Interstate Violence. Stanford: Stanford University Press, 2013. 304 р.