КЛИМАТ И ПРАВО. КАК СФОРМУЛИРОВАТЬ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ СПРАВЕДЛИВОГО «ЗЕЛЁНОГО БУДУЩЕГО»

В статье исследуются юридические и политические аспекты образа «зелёного будущего» человечества, на который должен быть ориентирован международный режим защиты климата. В первой части статьи дана систематизация выводов, сделанных Международным судом ООН в консультативном заключении 2025 г. о международно-правовых климатических обязательствах государств. Во второй части на основе анализа решений конференций Рамочной конвенции ООН об изменении климата и докладов Межправительственной группы экспертов по изменению климата раскрывается текущий статус международно-правового режима защиты климата. Сделан вывод о том, что за последние пять лет в мире произошло реформирование международного режима защиты климата по сценарию «зелёной энергетической революции», который предполагает ускоренный переход от ископаемого топлива к возобновляемым источникам энергии. В результате такого реформирования на глобальном межправительственном уровне был закреплён тезис о климатической неприемлемости всех видов ископаемого топлива, что было подтверждено Международным судом ООН, отразивший в своем заключении формирующуюся презумпцию противозаконности деятельности в области финансирования, разведки, разработки и потребления углеводородного сырья. В третьей части статьи предложена модель комплексной интегрированной оценки устойчивости и безопасности «зелёного перехода», в рамках которой проанализированы риски и вызовы сценария «зелёной энергетической революции» и изучены возможные альтернативные сценарии.

1. Гудков И.В. «Климатический приговор» ископаемому топливу: окончательный и обжалованию не подлежит? // Энергетическая политика. 2023. №12. С. 46–59. DOI: 10.46920/2409-5516_2023_12191_46

2. Гудков И.В. Энергетический переход и право: климат, торговля, инвестиции. М.: «МГИМО-Университет», 2024. 393 c.

3. Гудков И.В., Энтин М.Л. Односторонние «антироссийские» санкции: как усилить ответ // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2025. Т. 21. №3. C. 53–68. DOI: 10.61205/S199132220034841-1

4. Гудков И.В., Энтин М.Л. Обязательства государств по защите климата: консультативное заключение Международного суда ООН // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2025. № 5.

5. Bataille C., Khourdajie A., Coninck H., Kleijne K., Nilsson L., Bashmakov I., Davis S., Fennell P. Defining ‘abated’ fossil fuel and industrial process emissions // Energy and Climate Change. 2025. Vol. 6. 11 p. DOI: 10.1016/j.egycc.2025.100203

6. Crowley-Vigneau A., Kalyuzhnova Y., Ketenci N. What motivates the ‘green’ transition: Russian and European perspectives // Resources Policy. 2023. Vol. 81. No. 103129. DOI: 10.1016/j.resourpol.2022.103128

7. Fyock C. What Might Degrowth Mean for International Economic Law? A Necessary Alternative to the (Un)Sustainable Development Paradigm // Asian Journal of International Law. 2022. Vol. 12. № 1. P. 40–62. DOI: 10.1017/s2044251322000030

8. Heffron R. Energy Law in Crisis: An Energy Justice Revolution Needed // Journal of World Energy Law and Business. 2022. Vol. 15. № 3. P. 167–172. DOI: 10.1093/jwelb/jwac012

9. Hickel J., Slamersak A. Existing climate mitigation scenarios perpetuate colonial inequalities // Lancet Planet Health. 2022. Vol. 6. № 7. P. e628-e631. DOI: 10.1016/S2542-5196(22)00092-4.

10. Mastini R., Kallis G., Hickel J. A Green New Deal without growth? // Ecological Economics. 2021. Vol. 179. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2020.106832

11. Mauger R. Finding a needle in a haystack? Identifying degrowth-compatible provisions in EU energy law for a just transition to net-zero by 2050 // Journal of Energy & Natural Resources Law. 2023. Vol. 41. № 2. Р. 175-193. DOI: 10.1080/02646811.2023.2187549.