Трудности перевода: потенциал теории практик в международных отношениях

В статье предлагается схема анализа практик в международных отношениях. Расширенное толкование этого понятия привело к его терминологическому распылению, поэтому актуальной задачей является создание схемы различений, позволяющей учитывать различные характеристики международно-политического действия. В работе сначала формулируются рабочее определение и критерии отнесения действия к практике, учитывающие как пороговые признаки (узнаваемость, коллективность, нормативность компетентности), так и градуируемые измерения (фоновое знание, телесная воплощённость, телеоаффективность). Затем на основе историко-философского анализа выделяются три сквозные дихотомии осмысления действия («телеология–рутина», «имманентное–трансцендентное» и «дискурс–телесность»), выступающие аналитическими призмами для сопоставления подходов. Научная новизна состоит в соединении этих дихотомий с уровнями анализа: макроуровнем поля, мезоуровнем институциональной рутины, микроуровнем тактик и телеоаффективных структур и сквозным дискурсивно-перформативным измерением. Эмпирическая применимость схемы демонстрируется на примере деятельности Совета Безопасности ООН во время первой волны пандемии и японо-корейского спора об исторической памяти. Показано, что значительная часть изменений в области международных отношений разворачивается в зазоре между поддержанием порядка и его радикальным переустройством. Предложенная схема позволяет исследовать такие базовые категории международных отношений, как порядок, безопасность, дипломатия, переговоры, интеграция и сила, не уравнивая практики с нормами, институтами или индивидуальными решениями.

1. Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. 437 с.

2. Бурдьё П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.

3. Витгенштейн Л. Философские исследования. М.: АСТ, 2022. 384 с.

4. Дьячков И.В., Шкатов Д.Е. Государственная и частная мемориализация исторических обид в отношении Японии в Республике Корея // Японские исследования. 2025. №4. С. 125–144. DOI: 10.55105/2500-2872-2025-4-125-144

5. Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2022. 368 c.

6. Неклюдов Н.Я. Лаборатория национальных интересов: формирование внешнеполитической повестки Конгрессом США // Полис. Политические исследования. 2023. № 1. С. 75–95. DOI: 10.17976/ jpps/2023.01.07

7. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Академический проект, 2015. 452 с.

8. Adler E. World Ordering. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 384 p. DOI: 10.1017/ 9781108325615

9. Adler E., Barnett M. Security Communities in Theoretical Perspective // Security Communities / ed. by E. Adler, M. Barnett. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 3–28. DOI: 10.1017/ CBO9780511598661.001

10. Adler E., Faubert M. Epistemic communities of practice // Conceptualizing International Practices / ed. by A. Drieschova, C. Bueger, T. Hopf. Cambridge: Cambridge University Press, 2022. P. 47–76. DOI: 10.1017/9781009052504.003

11. Adler E., Greve P. When security community meets balance of power: overlapping regional mechanisms of security governance // Review of International Studies. 2009. Vol. 35. No. 1. P. 59–84. DOI: 10.1017/S0260210509008432

12. Adler E., Pouliot V. International Practices // International Theory. 2011. Vol. 3. No. 1. P. 1–36. DOI: 10.1017/S175297191000031X

13. Adler-Nissen R., Eggeling K.A. Blended Diplomacy: The Entanglement and Contestation of Digital Technologies in Everyday Diplomatic Practice // European Journal of International Relations. 2022. Vol. 28. No. 3. P. 640–666. DOI: 10.1177/13540661221107837

14. Adler-Nissen R., Pouliot V. Power in practice: Negotiating the international intervention in Libya // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 4. P. 889–911. DOI: 10.1177/ 1354066113512702

15. Archetti C. The impact of new media on diplomatic practice: an evolutionary model of change // The Hague Journal of Diplomacy. 2012. Vol. 7. No. 2. P. 181–206. DOI: 10.1163/187119112X625538 Austin J.L. How To Do Things With Words. Oxford: Clarendon Press, 1962. 167 p.

16. Bicchi F. Cultivating Communities of Practice: From Institutions to Practices // Global Studies Quarterly.

17. Vol. 4. No. 1. P. 1–10. DOI: 10.1093/isagsq/ksad076

18. Bicchi F., Lovato M. Diplomats as Skilful Bricoleurs of the Digital Age: EU Foreign Policy Communications from the COREU to WhatsApp // The Hague Journal of Diplomacy. 2024. Vol. 19. No. 1. P. 184–223. DOI : 10.1163/1871191X-bja10174

19. Blondel M. L’Action: essai d’une critique de la vie et d’une science de la pratique. Paris: Alcan, 1893. 515 p.

20. Cornut J. Emotional Practices and How We Can Trace Them: Diplomats, Emojis, and Multilateral Negotiations at the UNHRC // International Studies Quarterly. 2022. Vol. 66. No. 3. DOI: 10.1093/isq/ sqac048

21. Crowley-Vigneau A., Baykov A., Kalyuzhnova Y. Norms as instruments of non-violent rivalry? Russian views on the promotion of renewable energy // International Politics. 2025. Vol. 62. P. 718–738. DOI: 10.1057/s41311-024-00582-9

22. Crowley-Vigneau A., Baykov A., Zhang T. Forbidden topics? The securitisation of university teaching in Russia, China and the United States // Higher Education. 2026a. DOI: 10.1007/s10734-026-01685-3

23. Crowley-Vigneau A., Baykov A., Zhang T. Taking down a mammoth: Cooperation strategies of great and middle powers in challenging the hegemon // Terra Economicus. 2026b. Vol. 24. No. 1. P. 99–114. DOI: 10.18522/2073-6606-2026-24-1-99-114

24. De Certeau M. Invention du Quotidien tome 1 : Arts de faire. Paris: Gallimard, 2019. 415 p.

25. Eggeling K.A, Versloot L. Taking trust online: Digitalisation and the practice of information sharing in diplomatic negotiations // Review of International Studies. 2023. Vol. 49. No. 4. P. 637–656. DOI:10.1017/S0260210522000559

26. Finnemore M., Sikkink K. International Norm Dynamics and Political Change // International Organization. 1998. Vol. 52. No. 4. P. 887–917. DOI:10.1162/002081898550789

27. Flyvbjerg B. Five Misunderstandings About Case-Study Research // Qualitative Inquiry. 2006. Vol. 12. No. 2. P. 219–245. DOI: 10.1177/1077800405284363

28. Foucault M., Deleuze G. Intellectuals and Power // Language, Counter-. Memory, Practice: Selected Essays and Interviews / ed. by D.F. Bouchard. Ithaca: Cornell University, 1977. P. 205–217.

29. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1967. 288 p.

30. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge: Polity, 1984. 219 p.

31. Glas A., Martel S. Boundary Work, Overlapping Identities, and Liminality in Communities of Practice: Diplomacy within and beyond ASEAN // Global Studies Quarterly. 2024. Vol. 4. No. 1. DOI: 10.1093/ isagsq/ksad072

32. Heiskanen J., Beaumont P. Reflex to turn: the rise of turn-talk in International Relations // European Journal of International Relations. 2024. Vol. 30. No. 1. P. 3–26. DOI: 10.1177/ 13540661231205694

33. Hopf T. The logic of habit in International Relations // European Journal of International Relations. 2010. Vol. 16. No. 4. P. 539–561. DOI: 10.1177/1354066110363502

34. Lave J., Wenger E. Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation; Communities of Practice Learning, Meaning and Identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 138 p.

35. Makioka R., Zhang H. The impact of export controls on international trade: Evidence from the Japan– Korea trade dispute in semiconductor industry // Journal of the Japanese and International Economies. 2024. Vol. 74. DOI: 10.1016/j.jjie.2024.101336

36. Mitzen J. Ontological security in world politics: state identity and the security dilemma // European Journal of International Relations. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 341–370. DOI: 10.1177/ 1354066106067346

37. Nicolini D. Practice theory, work, and organization: An introduction. Oxford: Oxford University Press, 2012. 288 p.

38. Needham R. Polythetic Classification: Convergence and Consequences // Man. 1975. Vol. 10. No. 3. P. 349–369. DOI: 10.2307/2799807

39. Neklyudov N. In search of antagonistic other. Troubling threats and non-intervention // Mezhdunarodnye protsessy. 2023. Vol. 21. No. 4. P. 156–170. DOI: 10.17994/IT.2023.21.4.75.7

40. Neklyudov N.Y., Baykov A.A., Shchekin A.S. Crisis as practice: routinizing Russia – U.S. security rivalries // Polis. Political Studies. 2023. No. 6. P. 66–82.

41. Neumann I. To Be a Diplomat // International Studies Perspectives. 2005. Vol. 6. No. 1. P. 72–93. DOI: 10.1111/j.1528-3577.2005.00194.x

42. Neumann I. “A Speech That the Entire Ministry May Stand For,” or: Why Diplomats Never Produce Anything New // International Political Sociology. 2007. Vol. 1. No. 2. P. 183–200. DOI: 10.1111/ j.1749-5687.2007.00012.x

43. Pouliot V. International Security in Practice: The Politics of NATO-Russia Diplomacy. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. 308 p. DOI: 10.1017/CBO9780511676185

44. Pouliot V. International Pecking Orders: The Politics and Practice of Multilateral Diplomacy. Cambridge:

45. Cambridge University Press, 2016. 356 p. DOI: 10.1017/CBO9781316534564

46. Reckwitz A. Toward a Theory of Social Practices: A Development in Culturalist Theorizing // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. No. 2. P. 243–263. DOI: 10.1177/13684310222225432

47. Ringmar E. The Search for Dialogue as a Hindrance to Understanding: Practices as Inter-Paradigmatic Research Program // International Theory. 2014. Vol. 6. No. 1. P. 1–27. DOI : 10.1017/ S1752971913000316

48. Sartre J.-P. L’Être et le Néant. Paris: Gallimard, 1943. 684 p.

49. Schatzki T. The site of the social: A philosophical account of the constitution of social life and change. University Park: Penn State Press, 2002. 320 p. DOI: 10.5325/j.ctv1rnpjpt

50. Searle J.R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. 214 p. DOI: 10.1017/CBO9781139173438

51. Sondarjee M. Change and stability at the World Bank: Inclusive practices and neoliberal technocratic rationality // Third World Quarterly. 2020. Vol. 42. No. 2. P. 348–365. DOI:10.1080/01436597. 2020.1838893

52. Wendt A. The Agent-Structure Problem in International Relations Theory // International Organization. 1987. Vol. 41. No. 3. P. 335–370. DOI:10.1017/S002081830002751X Znaniecki F. Social Actions. New York: Russell & Russell, 1967. 746 p.