Военная сила государства-посредника и урегулирование вооружённых конфликтов

Изучение посредничества при урегулировании вооружённых конфликтов остаётся перспективным направлением исследований международных отношений. Тем не менее до сих пор не установлено, действительно ли доминирование в военной силе государства-посредника может влиять на прекращение боевых действий и имплементацию итоговых мирных соглашений. Мы предположили, что превосходство посредника в военной мощи (или отсутствие такового) можно охарактеризовать в терминах асимметрии и паритета. Для оценки соответствующих характеристик военной силы мы предлагаем воспользоваться обобщённым показателем военной асимметрии, созданным посредством проведения простого сравнительного анализа. В рамках представленной в статье методики различные метрики военной мощи сторон конфликта и посредников попарно сравнивались между собой по критерию пороговых значений (квартилей), констатирующих наличие асимметрии военной мощи или её отсутствие (паритет военной мощи). Затем для агрегирования бинарных оценок в единый показатель также использовались различные пороги достаточной асимметрии от 20 до 50%. В результате проведённого исследования, с помощью оценки серии регрессионных моделей, удалось установить, что совокупное превосходство государства посредника в военной силе над враждующими сторонами конфликта статистически значимо способствует как непосредственно прекращению боевых действий, так и успешному установлению мира в долгосрочной перспективе. Контрольные переменные в виде особенностей мирного соглашения также оказывают влияние на положительный исход мирного процесса. Ключевые среди них – повышение транспарентности процедур принятия политических решений и вовлечение различных социальных групп во властные процессы на различных уровнях. Результаты настоящего исследования демонстрируют взаимосвязанность военной силы и успешного посредничества, а также указывают на взаимодополняемость военной и переговорной составляющих в контексте медиации, осуществляемой государством. Таким образом, настоящее исследование предлагает трансформировать представление о посредничестве, доминирующее в настоящее время в теории международных отношений.

1. Бартенев В.И. Внутриполитические детерминанты использования инструментов внешней помощи: модель для сборки // Полис. Политические исследования. 2014. №5. С. 153–166. DOI: 10.17976/jpps/2014.05.11

2. Бекмурзаев Б.А. Миротворческая деятельность России в урегулировании вооружённых конфликтов в СНГ // Московский журнал международного права. 2021. №4. С. 16–27. https://doi.org/10.24833/0869-0049-1994-4-16-27

3. Большаков А.Г. Этнические вооружённые конфликты в посткоммунистических странах: основные тенденции развития и возможности урегулирования (региональный аспект) // Учёные записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2008. Т. 150. №7. С. 109–123.

4. Горюнова А.О. повышении эффективности деятельности отечественного ОПК в период 2010–2020 // Власть. 2022. Т. 30. №4. С. 137–141. DOI: https://doi.org/10.31171/vlast.v30i4.9139

5. Дундич А.С. Таджикистан: мир без процветания // Международные процессы. 2010. Т. 8. №3. С. 143–154.

6. Жуков Г. П., Викулов С.Ф. Военно-экономический анализ и исследование операций. М.: Воениздат, 1987. 440 с.

7. Золотарёв В.А., Трунов Ф.О. Особенности урегулирования вооружённых конфликтов в современном мире // Актуальные проблемы Европы. 2018. №4. С. 17–38.

8. Кукушкин П.В., Поликанов Д.В. Кризис в районе Великих Озер: Руанда, Бурунди, Заир. М.: Институт Африки РАН, 1997. 212 с.

9. Курылёв К.П., Дегтерёв Д.А., Смолик Н.Г., Станис Д.В. Количественный анализ феномена геополитического плюрализма постсоветского пространства // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2018. Т. 13. №1. С. 134–156. DOI: 10.17323/1996-7845- 2018-01-08

10. Лисенков К.А., Полякова Т.В., Сидоров А.С. Оценка соотношения сил участников регионального конфликта (на примере ситуации в Чаде) // Региональные и локальные конфликты: Генезис, урегулирование, прогнозирование / Под ред. А. В. Торкунова. М.: МГИМО МИД СССР, 1988. С. 42–58.

11. Попова А.С. Применение медиативных технологий при урегулировании военных конфликтов // Вестник Самарского юридического института. 2015. №1(15). С. 133–139.

12. Попова О.В. «Измерительный инструмент» в сравнительной политологии: к вопросу о нерешённых проблемах // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2009. Т. 5. №1. С. 271–291.

13. Сидоров А.С. Франция в Сахеле: текущие проблемы и возможное развитие военного конфликта // Актуальные проблемы Европы. 2018. №4. С. 116–137.

14. Степанова Е.А. Асимметричный конфликт как силовая, статусная, идеологическая и структурная асимметрия // Военная мысль. 2010. №5. С. 47–54.

15. Степанова Е.А. Вооружённые конфликты начала XXI века: типология и направления трансформации // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. №6. С. 24–39. DOI: 10.20542/0131-2227-2020-64-6-24-39

16. Трунов Ф.О. Особенности участия Германии в урегулировании вооружённых конфликтов в Мали и Сомали // Актуальные проблемы Европы. 2018. №4. С. 160–183.

17. Aduda L., Bussmann M. Mediation and the Dynamics of Civilian Victimization in Intrastate Conflicts in Africa // Civil wars. 2020. Vol. 22. No. 1. P. 64–86. https://doi.org/10.1080/13698249.2020.170 3078

18. Beardsley K. Intervention without leverage: Explaining the prevalence of weak mediators // International Interactions. 2009. Vol. 35. No. 3. P. 272–297. https://doi.org/10.1080/03050620903084547

19. Bercovitch J., DeRouen K. Managing ethnic civil wars: Assessing the determinants of successful mediation // Civil Wars. 2005. Vol. 7. No. 1. P. 98–116. https://doi.org/10.1080/13698280500074453

20. Bercovitch J., Diehl P. F., Goertz G. The management and termination of protracted interstate conflicts: Conceptual and empirical considerations // Millennium. 1997. Vol. 26. No. 3. P. 751–769. https://doi.org/10.1177/03058298970260030201

21. Bercovitch J., Jackson R. Negotiation or mediation? An exploration of factors affecting the choice of conflict management in international conflict // Negotiation Journal. 2001. Vol. 17. No. 1. P. 59–77. https://doi.org/10.1111/j.1571-9979.2001.tb00227.x

22. Bercovitch J., Langley J. The nature of the dispute and the effectiveness of international mediation // Journal of Conflict Resolution. 1993. Vol. 37. No. 4. P. 670–691. https://doi.org/10.1177/0022002793037004005

23. Carnevale P.J., Pruitt D.G. Negotiation and mediation // Annual review of psychology. 1992. Vol. 43. No. 1. P. 531–582.

24. Chodosh H.E. Local Mediation in Advance of Armed Conflict // Ohio St. J. on Disp. Resol. 2003. Vol. 19. No. 1. P. 213–226.

25. Crocker C.A., Hampson F.O., Aall P. A crowded stage: Liabilities and benefits of multiparty mediation // International Studies Perspectives. 2001. Vol. 2. No. 1. P. 51–67. https://doi.org/10.1111/1528-3577.00037

26. Crocker C.A., Hampson F.O., Aall P.R. Herding cats: Multiparty mediation in a complex world. Washington, DC: US Institute of Peace Press, 1999. 768 p.

27. Crocker C.A., Hampson F.O., Aall P.R. Taming intractable conflicts: Mediation in the hardest cases. Washington, DC: US Institute of Peace Press, 2004. 240 p.

28. Cunningham D.E., Gleditsch K.S., Salehyan I. Non-state actors in civil wars: A new dataset // Conflict management and peace science. 2013. Vol. 30. No. 5. P. 516–531.

29. Druckman D. Turning points in international negotiation: A comparative analysis // Journal of Conflict Resolution. 2001. Vol. 45. No. 4. P. 519–544. https://doi.org/10.1177/0022002701045004006

30. Fearon J.D. Rationalist explanations for war // International organization. 1995. Vol. 49. No. 3. P. 379– 414. https://doi.org/10.1017/S0020818300033324

31. Fearon J.D. Fighting rather than Bargaining // Annual Meetings of the American Political Science Association. 2007. Vol. 4. P. 1–46.

32. Fortna V.P. Scraps of paper? Agreements and the durability of peace // International Organization. 2003. Vol. 57. No. 2. P. 337–372. doi:10.1017/S0020818303572046

33. Fortna V.P. Does peacekeeping keep peace? International intervention and the duration of peace after civil war // International studies quarterly. 2004. Vol. 48. No. 2. P. 269–292. https://doi.org/10.1111/j.0020-8833.2004.00301.x

34. a V.P. Peace time: Cease-fire agreements and the durability of peace. Princeton: Princeton University Press, 2018. 264 p.

35. Gartner S.S. Signs of trouble: Regional organization mediation and civil war agreement durability // The Journal of Politics. 2011. Vol. 73. No. 2. P. 380–390. https://doi.org/10.1017/S0022381611000090

36. Gartner S.S. Third-party mediation of interstate conflicts: actors, strategies, selection, and bias // Arbitration law review. 2014. Vol. 6. No. 1. P. 269–294.

37. Geiss R. Asymmetric conflict structures // International Review of the Red Cross. 2006. Vol. 88. No. 864. P. 757–777. https://doi.org/10.1080/13698249.2013.817854

38. Greig J.M., Diehl O.F. The peacekeeping–peacemaking dilemma // International Studies Quarterly. 2005. Vol. 49. No. 4. P. 621–645. https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2005.00381.x

39. Greig J.M., Rost N. Mediation and Peacekeeping in Civil Wars // Civil Wars. 2013. Vol. 15. No. 2. P. 192–218. https://doi.org/10.1080/13698249.2013.817854

40. Gross M.L. Asymmetric war, symmetrical intentions: Killing civilians in modern armed conflict // Global Crime. 2009. Vol. 10. No. 4. P. 320–336. https://doi.org/10.1080/17440570903248262

41. Horowitz M.C. The Diffusion of Military Power: Causes and Consequences for International Politics. Princeton: Princeton University Press, 2011. 264 p.

42. Jenne E.K. Mediating Conflict from the Inside Out // International Studies Review. 2010. Vol. 12. No. 4. P. 590–596. https://doi.org/10.1111/j.1468-2486.2010.00963.x

43. Jones D.L. Mediation, conflict resolution and critical theory // Review of International Studies. 2000. Vol. 26. No. 4. P. 647–662. doi:10.1017/S0260210500006471

44. Kastner P. Legal normativity in the resolution of internal armed conflict. Cambridge University Press, 2015.

45. Keels E., Greig J.M. Reputation and the occurrence and success of mediation in civil wars // Journal of peace research. 2019. Vol. 56. No. 3. P. 410–424. https://doi.org/10.1177/0022343318811430

46. Knorr K. The determinants of military power // Power, Economics, And Security / ed. by K.

47. Knorr. New York; London: Routledge, 2019. P. 69–133. https://doi.org/10.4324/9780429302831

48. Knorr K. The International Purposes of Military Power // Theories of Peace and Security / ed. by J. Garnett. London: Palgrave Macmillan, 1970. P. 50–63.

49. Kreß C. Some reflections on the international legal framework governing transnational armed conflicts // Journal of Conflict & Security Law. 2010. Vol. 15. No. 2. P. 245–274. https://doi.org/10.1093/jcsl/krq009

50. Kressel K., Pruitt D.C., Pruitt D.G. Mediation research: The process and effectiveness of third-party intervention. Hoboken, NJ: Jossey-Bass, 1989. 457 p.

51. Lanz D. Who gets a seat at the table? A framework for understanding the dynamics of inclusion and exclusion in peace negotiations // International Negotiation. 2011. Vol. 16. No. 2. P. 275–295. https://doi.org/10.1163/138234011X573048

52. Lee S.M., Greig J.M. The conditional effectiveness of directive mediation // International Interactions. 2019. Vol. 45. No. 5. P. 838–864. https://doi.org/10.1080/03050629.2019.1614923

53. Lundgren M., Svensson I. The surprising decline of international mediation in armed conflicts // Research & Politics. 2020. Vol. 7. No. 2. https://doi.org/10.1177/2053168020917243

54. McKibben H.E., Skoll A. Please help us (or don’t): External interventions and negotiated settlements in civil conflicts // Journal of Conflict Resolution. 2021. Vol. 65. No. 2–3. P. 480–505. https://doi.org/10.1177/0022002720950417

55. McMahon S.F., Miller C. Simulating the Camp David negotiations: A problem-solving tool in critical pedagogy // Simulation & Gaming. 2012. Vol. 44. No. 1. P. 134–150. https://doi.org/10.1177/1046878112456252

56. Mediation in international relations: Multiple approaches to conflict management / ed. by. J. Bercovitch, J. Rubin. London: Palgrave Macmillan, 1994. 283 p. https://doi.org/10.1057/9780230375864

57. Menninga E.J. Complementary mediation: Exploring mediator composition in civil wars // International Interactions. 2020. Vol. 46. No. 6. P. 893–921. https://doi.org/10.1080/03050629.2020.1814759

58. Mullenbach M.J. Deciding to keep peace: An analysis of international influences on the establishment of third-party peacekeeping missions // International Studies Quarterly. 2005. Vol. 49. No. 3. P. 529– 555. https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2005.00376.x

59. Palmiano F.J. We do negotiate with terrorists: Navigating liberal and illiberal norms in peace mediation // Critical Studies on Terrorism. 2019. Vol. 12. No. 1. P. 19–39. https://doi.org/10.1080/17539153. 2018.1472727

60. Paulus A., Vashakmadze M. Asymmetrical war and the notion of armed conflict – a tentative conceptualization // International Review of the Red Cross. 2009. Vol. 91. No. 873. P. 95–125.

61. Powell R. Bargaining theory and international conflict // Annual Review of Political Science. 2002. Vol. 5. No. 1. P. 1–30. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.5.092601.141138

62. Quandt W.B. Camp David: peacemaking and politics. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2016. 538 p.

63. Reid L. Finding a peace that lasts: Mediator leverage and the durable resolution of civil wars // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 7. P. 1401–1431. https://doi.org/10.1177/0022002715611231

64. Reiter D. Exploring the bargaining model of war // Perspectives on Politics. 2003. Vol. 1. No. 1. P. 27–43. doi:10.1017/S1537592703000033

65. Resolving international conflicts: The theory and practice of mediation / ed. by J. Bercovitch. Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publishers, 1996. P. 63–85.

66. Rost N., Greig J.M. Taking matters into their own hands: An analysis of the determinants of state-conducted peacekeeping in civil wars // Journal of Peace Research. 2011. Vol. 48. No. 2. P. 171–184. https://doi.org/10.1177/0022343310396110

67. Ruhe C. Anticipating mediated talks: Predicting the timing of mediation with disaggregated conflict dynamics // Journal of Peace Research. 2015. Vol. 52. No. 2. P. 243–257. https://doi.org/10.1177/ 0022343314558101

68. Sahadevan P. Negotiating peace in ethnic wars // International Studies. 2006. Vol. 43. No. 3. P. 239– 266. https://doi.org/10.1177/002088170604300301

69. Savun B. Information, bias, and mediation success // International studies quarterly. 2008. Vol. 52. No. 1. P. 25–47. https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2007.00490.x

70. Savun B. Mediator types and the effectiveness of information provision strategies in the resolution of international conflict // International Conflict Mediation / ed. by J. Bercovitch, S. S. Gartner. London: Routledge, 2008. P. 114–132. https://doi.org/10.4324/9780203885130

71. Sullivan P.L., Blanken L.J., Rice I.C. Arming the peace: Foreign security assistance and human rights conditions in post-conflict countries // Defence and Peace Economics. 2020. Vol. 31. No. 2. P. 177– 200. https://doi.org/10.1080/10242694.2018.1558388

72. Simons G. Russia as a powerful broker in Syria: hard and soft aspects // KnE Social Sciences. 2021. Vol. 5. No. 2. P. 418–432. https://doi.org/10.18502/kss.v5i2.8385

73. Singer J.D., Bremer S., Stuckey J. Capability Distribution, Uncertainty, and Major Power War, 1820– 1965 // Peace, War, and Numbers / ed. by B. Russett. Beverly Hills: Sage, 1972. P. 19–48.

74. Svensson I. Bargaining, bias and peace brokers: How rebels commit to peace // Journal of Peace Research. 2007. Vol. 44. No. 2. P. 177–194. https://doi.org/10.1177/0022343307075121

75. Svensson I. Who brings which peace? Neutral versus biased mediation and institutional peace arrangements in civil wars // Journal of conflict resolution. 2009. Vol. 53. No. 3. P. 446–469. https://doi.org/10.1177/0022002709332207

76. Wallensteen P., Svensson I. Talking peace: International mediation in armed conflicts //Journal of peace research. 2014. Т. 51. №. 2. С. 315–327.

77. Walter B.F. Committing to peace: The successful settlement of civil wars. Princeton: Princeton University Press, 2002. 150 p.

78. Wennmann A. Getting Armed Groups to the Table: peace processes, the political economy of conflict and the mediated state // Third World Quarterly. 2009. Vol. 30. No. 6. P. 1123–1138. https://doi.org/10.1080/01436590903037416

79. Yang Q.C. et al. The shocks of armed conflicts to renewable energy finance: Empirical evidence from cross-country data //Energy Economics. 2022. Vol. 112. P. 106–109.

80. Zartman I.W., Touval S. International mediation: Conflict resolution and power politics // Journal of social issues. 1985. Vol. 41. No. 2. P. 27–45.

81. Zartman I.W. Prenegotiation: phases and functions // International Journal. 1989. Vol. 44. No. 2. P. 237–253. https://doi.org/10.1177/002070208904400202

82. Zartman I.W. The timing of peace initiatives: Hurting stalemates and ripe moments 1 // Global Review of Ethnopolitics. 2001. Vol. 1. No. 1. P. 8–18. DOI: 10.1080/14718800108405087