Кибернетическая концепция глобального управления

Кибернетическая модель управления, предложенная Норбертом Винером, хорошо описана для национального уровня. Она предполагает постоянный мониторинг значимых показателей для обеспечения успешной обратной связи в отношении предпринимаемых управленческих действий и постоянную адаптацию поведения с опорой на собираемую информацию. Несмотря на то что изначально она разрабатывалась для решения технических задач, её положения оказались переносимы на социальную реальность. Тем не менее для анализа транснациональных и глобальных процессов модель практически не использовалась, невзирая на сложившиеся для этого условия. Сама практика глобального управления стала напоминать классические кибернетические задачи, как, например, удержание средней температуры по планете в пределах роста до 1,5°C относительно доиндустриального периода. Фактически речь идёт о создании системы климат-контроля в планетарных масштабах. Решение такой задачи требует не только изменения моделей социального поведения и экономического потребления на индивидуальном уровне, но и учёта механизмов климатической и геологической эволюции планеты. В статье прослеживается генеалогия кибернетической модели управления от её первого описания в работах Н. Винера до современных работ в политических науках, выделаются основные концепты и ограничения данной модели. С помощью Копенгагенской школы изучения безопасности, в частности с помощью концепта «макросекьюритизации», обосновывается выбор изменения климата в качестве показательного случая для оценки применимости кибернетической модели глобального управления. Анализ практики реализации глобального управления в сфере изменения климата соответствует основным характеристикам кибернетической модели и может быть представлена как её практическая реализация. При этом распространение этой модели на другие сферы глобального управления проблематично, так как требует высокого уровня макросекьюритизации регулируемого вопроса при выделении одного-двух относительно легкоизмеримых показателей.

1. Богатуров А.Д. Динамичная стабильность в международной практике // Очерки теории и политического анализа международных отношений / Под ред. А.Д. Богатурова, Н.А. Косолапова, М.А. Хрусталёва. М.: Московский рабочий, 2002. С. 145–171.

2. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Иностранная литература, 1958. 200 с.

3. Жорнист В.М., Несмашный А.Д., Харкевич М.В., Сафранчук И.А. Дифференциация государств по климатической амбициозности: влияние на мировую политику // Вестник международных организаций. 2022. Т. 17. № 1. С. 163–182. DOI: 10.17323/1996-7845-2022-01-08

4. Луман Н. Введение в системную теорию. М.: Логос, 2007. 360 с.

5. Монбриаль Т. Действие и система мира. М.: РОССПЭН, 2005. 488 c.

6. Agamben G. “What is an apparatus?” and other essays. Stanford University Press, 2009. 80 p.

7. Adler E., Barnett M. Security communities. Cambridge University Press, 1998. 462 p.

8. Avant D.D., Finnemore M., Sell S.K. Who governs the globe? Cambridge University Press, 2010. 439 p. Bauer R.A. Social Indicators. Cambridge, MA: MIT Press, 1966. 380 p.

9. Barnett M., Duvall R. Power in global governance. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 375 p. https://doi.org/10.1017/CBO9780511491207

10. Beckley M. The Power of Nations: Measuring What Matters // International Security. 2018. Vol. 43. No. 2. P. 7–44. doi: https://doi.org/10.1162/isec_a_00328

11. Bianchi C. Improving performance and fostering accountability in the public sector through systems dynamic modelling // Systems Research and Behavioral Science. 2010. Vol. 27. No. 4. P. 361–384. https://doi.org/10.1002/sres.1038

12. Buzan B., Wæver O. Macrosecuritisation and security constellations: reconsidering scale in securitization theory // Review of international studies. 2009. Vol. 35. No. 2. P. 253–276. doi:10.1017/ S0260210509008511

13. Davis K.E., Kingsbury B., Merry S.E. Indicators as a technology of global governance // Law & Society Review. 2012. Vol. 46. No. 1. P. 71–104. https://doi.org/10.1111/j.1540-5893.2012.00473.x

14. Deutsch K.W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. New York: Free Press, 1963. 316 p.

15. Durand M. The OECD better life initiative: How's life? and the measurement of well-being // Review of Income and Wealth. 2015. Vol. 61. No. 1. P. 4–17. https://doi.org/10.1111/roiw.12156

16. Fukuyama F. The origins of political order: From prehuman times to the French Revolution. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2011. 608 p.

17. Gause F.G. Ideologies, alignments, and underbalancing in the new Middle East Cold War // PS: Political Science & Politics. 2017. Vol. 50. No. 3. P. 672–675.

18. Gerring J. Case study research: Principles and practices. Cambridge university press, 2007. 265 p.

19. Gindarsah I., Priamarizki A. Explaining Indonesia’s Under-balancing: The Case of the Modernisation of the Air Force and the Navy // Journal of Asian Security and International Affairs. 2021. Vol. 8. No. 3. P. 391–412.

20. Great powers, climate change, and global environmental responsibilities / ed. by R. Falkner, B. Buzan. Oxford University Press, 2022. 304 p.

21. Guzzini S. Power, Realism and Constructivism. London: Routledge, 2013. 360 p. https://doi.org/10.4324/9780203071748

22. Lewis S.L., Maslin M.A. Defining the Anthropocene // Nature. 2015. Vol. 519. No. 7542. P. 171–180. https://doi.org/10.1038/nature14258

23. Peters G. Information and governing: Cybernetic models of governance // The Oxford Handbook of Governance / ed. by D. Levi-Faur. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 19–32. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199560530.013.0008.

24. Scharpf F.W. The joint decision-trap: Lessons from German federalism and European integration // Public Administration. 1988. Vol. 66. No. 3. P. 239–278. https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.1988.tb00694.x

25. Schweller R.L. Unanswered threats: Political constraints on the balance of power. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2008. 200 p.

26. Steinbruner J.D. The Cybernetic Theory of Decision: New Dimensions of Political Analysis. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1974. 368 p.

27. The Palgrave handbook of indicators in global governance / ed. by D. V. Malito, G. Umbach, N. Bhuta. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan Cham, 2018. 535 p. https://doi.org/10.1007/978-3-319-62707-6

28. Wiener N. The Human Use of Human Beings Cybernetics and Society. Hachette Books, 1988. 200 p.

29. Wiener N. Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine. MIT Press, 2019. 352 p.

30. Zapf W. Social reporting in the 1970s and in the 1990s // Social Indicators Research. 2000. Vol. 51. P. 1–15. https://doi.org/10.1023/A:1006997731263

31. Zürn M. A theory of global governance: Authority, legitimacy, and contestation. Oxford University Press, 2018. 368 p.