Долг нефинансового сектора как фактор усиления экономической неустойчивости в Азии

В статье рассматривается ситуация в сфере задолженности нефинансового сектора стран Азии, по основным показателям которого она занимает ведущее место среди развивающихся регионов мира. Автор ставит целью доказать возможность усиления неустойчивости в развитии этого сектора при дальнейшем росте задолженности. В работе определяется место этой части света в структуре глобального долга, степень её внешней и внутренней долговой зависимости; проводится сравнительный анализ по регионам и странам; даётся соотношение различных групп долга и оцениваются перспективы его пролонгации. Среди основных видов риска, вызванных образованием долговых обязательств нефинансового сектора, выделяются корпоративный долг и долг домохозяйств. Подчёркивается, что период снижения экономического роста и, соответственно, падения доходов ослабляет устойчивость азиатских компаний к финансовым потрясениям. Выделяется начавшийся приблизительно с 2022 г. постпандемийный этап как наиболее сложный для экономики стран Азии, поскольку усиливается уязвимость предприятий, особенно малого и среднего бизнеса, вызванная снижением объёмов поддержки правительственных программ в результате дефицитного финансирования и неспособностью обеспечить гарантии по долгам, значительная часть которых приходится на внешнюю задолженность. Высокие темпы роста задолженности домашних хозяйств как по ипотечным, так и по потребительским кредитам, превышающие темпы роста ВВП, также усиливают неопределённость экономического прогноза. Выход из рецессии, сопровождавшей пандемию коронавируса, значительно затягивается, что создаёт новые, более сложные условия для деятельности государств и компаний. Хотя основные индикаторы указывают на оживление экономической деятельности, оно будет носить неравномерный характер и углублять неравенство по отдельным странам Азии. Рецессия 2019– 2022 годов фрагментировала региональную экономику вследствие торговых, инвестиционных и финансовых ограничений и различных подходов в экономической политике, реализуемых каждой страной, что потребует значительных усилий для восстановления, а затем и выхода на новый этап финансовой интеграции региона.

1. Андрианов В. Мировые системные дисбалансы: дисбаланс между объёмом мирового ВВП и размером глобального долга // Общество и экономика. 2020. № 12. С. 9–36.

2. Балюк И. Внешний долг Китая: современное состояние и перспективы // Проблемы Дальнего Востока. 2020. №3. C. 80–93.

3. Бусыгина И.А. Управление государственным долгом: теория, содержание и методы // Экономические науки. 2012. №. 88. C. 70–73.

4. Желуденко Е.П. Внешняя задолженность стран БРИКС // Научные исследования экономического факультета. 2012. Т. 4. №1. С. 72–92.

5. Криничанский К.В. Мировые тренды долга нефинансового сектора // Финансы и кредит. 2021. Т. 27. №1 C. 41–62.

6. Платонова И. Мировая долговая проблема и устойчивое развитие глобальной экономики // Экономика. Налоги. Право. 2016. №2. C. 51–59.

7. Худякова Л.С. Реформа глобальных финансов в контексте устойчивого развития //Мировая экономика и международные отношения. 2018. Т. 62. № 7. С. 38–47.

8. Adrian T., Colla P. Which Financial Frictions? Parsing Evidence from the Financial Crisis of 2007–09 // NBER Macroeconomics Annual. 2015. Vol. 27. No. 1. P. 159–214. DOI 10.3386/w18335

9. Akbar S. Credit supply constraints and financial policies of listed companies during the 2007–2009 financial crisis // Research in International Business and Finance. 2017. Vol. 42(C). P. 559–576. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2017.07.001

10. Azhari M. Capital Structure of Malaysian Companies: Are They Different During the COVID-19 Pandemic? // The Journal of Asian Finance, Economics and Business. 2022. Vol. 9. No. 4. P. 239–250.

11. Bauer A., Craig R., Garrido J., Kang K., Kashiwase K., Kim S., Yan Liu, Rafiq S. Flattening the Insolvency Curve: Promoting Corporate Restructuring in Asia and the Pacific in the Post-C19 Recovery (January 2021). IMF Working Paper No. 2021/016, URL:: https://ssrn.com/abstract=3799608 (accessed: 12.05.2023).

12. Broner F.A., Ventura J. Rethinking the Effects of Financial Globalization // Quarterly Journal of Economics. 2016. Vol. 131. No. 3. P. 1497–1542. https://doi.org/10.1093/qje/qjw010

13. Chen K., Guo W., Kang Y., Wang J. Does the Deleveraging Policy Increase the Risk of Corporate Debt Default: Evidence from China // Emerging Markets Finance and Trade. 2022. Vol. 58. No. 3. P. 601– 613. https://doi.org/10.1080/1540496X.2020.180936

14. Carvajal A.F., Bebczuk R. Capital markets development: causes, effects, and sequencing. World bank. 2019. URL: https://documents1.worldbank.org/curated/en/701021588343376548/pdf/Capital-Markets-Development-Causes-Effects-and-Sequencing.pdf (accessed 20.12.2023).

15. Deng L. The Fall of a Giant: China Evergrande Group’s Debt Crisis and the Bursting of China’s Real Estate Bubble. CMC. Claremont Senior Theses. 3035. 2022. URL: https://scholarship.claremont.edu/cmc_theses/3035

16. Ding Y., Xiong W., Zhang J. Issuance overpricing of China's corporate debt securities // Journal of Financial Economics. 2022. Vol. 144. No. 1. P. 328–346. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2021.06.010

17. Engbith L.S. South Korea: Corporate Liquidity Support Organization // Journal of Financial Crises. 2022. Vol. 4. No. 2. P. 1641–1662.

18. Faulkender M. Does the Source of Capital Affect Capital Structure? // The Review of Financial Studies. 2006. Vol. 19. No. 1. P. 45–79.

19. Gubareva M., Umar Z., Sokolova T., Vinh Vo X. Astonishing insights: emerging market debt spreads throughout the pandemic // Applied Economics. 2022. Vol. 54. No. 18. P. 2067–2076. https://doi.org/10.1080/00036846.2021.1984383

20. Guscina A. Impact of Macroeconomic, Political, and Institutional Factors on the Structure of Government Debt in Emerging Market. IMF library. 2008. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2016/12/31/Impact-of-Macroeconomic-Political-and-Institutional-Factors-on-the-Structureof-Government-22307 (accessed: 25.12.2023).

21. Heimberger P. Do higher public debt levels reduce economic growth? // Journal of Economic Surveys. 2023. Vol. 37. No. 4. P. 1061–1089.

22. Huang C., Oehmke M., Zhong H. A theory of multiperiod debt structure // The Review of Financial Studies. 2019. Vol. 32. No. 11. P. 4447–4500.

23. Jacobs J., Ogawa K., Sterken E., Tokutsu I. Public debt, economic growth and the real interest rate: A panel VAR Approach to EU and OECD countries // Applied Economics. 2020. Vol. 52. No. 12. P. 1377–1394.

24. Mohsin M., Ullah H., Iqbal N., Iqbal W., Taghizadeh-Hesary F. How external debt led to economic growth in South Asia: A policy perspective analysis from quantile regression // Economic Analysis and Policy. 2021. Vol. 72(C). P. 423–437. https://doi.org/10.1016/j.eap.2021.09.012

25. Nguyen L., Nguyen C. Financial constraints, corporate debt maturity and firm performance: the case of firms in Southeast Asian countries // Afro-Asian Journal of Finance and Accounting, Interscience Enterprise. 2020. Vol. 10. No. 1. P. 48–59.

26. Paladino J.P., Pradelli J.J. Debt in Asia: anatomy, evolution, and prospects // The Sustainability of Asia’s Debt: Problems, Policies, and Practices / ed. by B. Ferrarini, M. M. Giugale, J. J. Pradelli. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2022. P. 31–65.

27. Reinhart С.M., Reinhart V.R., Rogoff K. Dealing with Debt // Journal of International Economics. 2015. Vol. 96. No. S1. P. 43–55. DOI:10.2139/ssrn.2577359

28. Rogoff K. (2016). Debt supercycle, not secular stagnation // Progress and confusion: the state of macroeconomic policy / ed. by O. Blanchard, R. Rajan, K. Rogoff, L.H. Summers. Cambridge: MIT Press. P. 19–28.

29. Samad K.A., Daud S.N. M., Dali N.R.S.M. Determinants of household debt in emerging economies: A macro panel analysis // Cogent Business & Management. 2020. Vol. 7. No. 1. P. 1–14. DOI: 10.1080/23311975.2020.1831765

30. Yunchao C., Yusof S. A., Amin R. M., Arshad M. Household debt and household spending behavior: Evidence from Malaysia // Jurnal Ekonomi Malaysia. 2020. Vol. 54. Nо. 1. P. 111–120.