Вмешательство в гражданские конфликты: соотношение внутриполитических и структурных факторов

С повышением числа гражданских конфликтов наблюдается рост использования вооружённого вмешательства третьими сторонами, которые преследуют цели защиты и продвижения своих интересов. Несмотря на потенциальные выгоды, интервенция может привести к негативным статусным и материальным последствиям для вмешивающегося субъекта. В этой связи зачастую внутриполитические факторы накладывают разной степени ограничения на принятие решения о вмешательстве. Автор интегрирует институциональный аспект теории демократического мира и положения неоклассического реализма для рассмотрения соотношения влияния внутренних и внешних факторов на решение об интервенции. Согласно теоретическим предположениям, повышение демократичности институтов оказывает сдерживающее влияние на проведение вмешательства, но влияние структурных стимулов нивелирует данный эффект. Автор статьи прибегает к количественным методам для проверки предполагаемых закономерностей на широком наборе данных. В качестве альтернативных источников для измерения зависимой переменной, в роли которой выступает наличие вмешательства, используются база данных External Support Dataset Программы данных о конфликтах в Уппсале, а также база данных «Факторы международного вооружённого вмешательства», разработанная в Институте международных исследований МГИМО. Для измерения характеристик институтов применяются данные Varieties of Democracy. В результате анализа статья выявляет неоднородные эффекты различных аспектов институционального устройства на склонность к проведению интервенции, что объясняется различиями в специфике институтов, общественных реакциях и типах вмешательства. Структурные стимулы в большей степени влияют на принятие государствами решения о вмешательстве, но лишь частично снижают эффекты различий в институциональных характеристиках.

1. Ананьева Е.В. Проблемы гуманитарной интервенции и защиты граждан за рубежом // Международная жизнь. 2009. № 7. С. 16–33.

2. Истомин И.А. Иностранное вмешательство во внутренние дела: проблема концептуализации сущностно неопределимого концепта // Полис. Политические исследования. 2023а. №. 2. С. 120–137. https://doi.org/10.17976/jpps/2023.02.09

3. Истомин И.А. Оправдание вмешательства? Роль «доктрины Монро» в легитимации и стигматизации интервенционизма в политике США в XIX — начале XX в. // Вестник Московского университета. Серия XXV. Международные отношения и мировая политика. 2023б. Т.15. № 3. С. 11–55. DOI: 10.48015/2076-7404-2023-15-3-11-55

4. Конышев В.Н. Неоклассический реализм в теории международных отношений // Полис. Политические исследования. 2020. № 4. С. 94–111. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.04.07

5. Крылов Н.Б. Гуманитарная интервенция: критерии правомерности применения вооружённой силы // Евразийский юридический журнал. 2012. № 12. С. 37–40.

6. Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax democratica (Гипотеза “демократического мира” в контексте альтернатив мирового развития) // Полис. Политические исследования. 2000. № 1. С. 23.

7. Кулагин В.М. Режимный фактор во внешней политике постсоветских государств // Полис. Политические исследования. 2004. № 1. С. 115–124.

8. Мустафина В., Мальцев А. Военная сила государства-посредника и урегулирование вооружённых конфликтов // Международные процессы. 2023. T. 21. № 4. С. 6–40.

9. Никитин А.И. Миротворчество ООН: обновление принципов, реформирование практики // Мировая экономика и международные отношения. 2016а. T. 60. № 3. С. 16–26. DOI: 10.20542/0131-2227-2016-60-3-16-26

10. Никитин А.И. Новое в принципах и практике миротворческой деятельности международных организаций // Международная безопасность, контроль над вооружениями и ядерное нераспространение: 70 лет после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки / Под ред. А.И. Никитина, П.А. Корзуна. М.: ИМЭМО РАН, 2016б. С. 69–73.

11. Никитин А.И. Участие России в международном миротворчестве и перспективы его реформирования // Индекс Безопасности. 2011. Т. 17. № 2. С. 105–111.

12. Окунева Е.С. Критика теории «демократического мира»: от реализма к конструктивизму // Сравнительная политика. 2015. T. 6. № 6. С. 6–9.

13. Орлова И.А. Современный правовой режим применения силы в международных отношениях // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2017. № 2. С. 50–56.

14. Романова Т.А. О неоклассическом реализме и современной России // Россия в глобальной политике. 2012. T. 10. № 3. C. 8–21.

15. Сафранчук И.А. Вооружённое вмешательство как основной способ применения государствами силы в современных международных отношениях (составление базы данных и качественно-количественный анализ на её основе). Отчет о НИР/НИОКР. Гр. 22-18-00664, 2022.

16. Сафранчук И.А. Вооружённое вмешательство как основной способ применения государствами силы в современных международных отношениях (составление базы данных и качественно-количественный анализ на её основе). Отчет о НИР/НИОКР. Гр. 22-18-00664, 2023.

17. Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям // Полис. Политические исследования. 2021б. № 4. С. 14–25. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.04.03

18. Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: структурные реалии и соперничество великих держав // Полис. Политические исследования. 2021a. №3. С. 57–76. https://doi.org/10.17976/jpps/2021.03.05

19. Сафранчук И.А., Несмашный А.Д., Чернов Д.Н. Подвижная карта восприятия // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 90–102. https://doi.org/10.31278/1810-6439-2023-21-3-90-102

20. Скулакова Р.М. Гуманитарная интервенция и миротворческая операция как инструменты предотвращения вооружённых конфликтов (о некоторых современных военных проблемах международного права) // Военное право. 2015. № 1. С. 252–269.

21. Сучков М.А. Иностранное вмешательство во внутренние дела как форма межгосударственного противоборства: от типов действия к концептуализации мотивации // Полис. Политические исследования. 2024. № 3. С. 8–23. https://doi.org/10.17976/jpps/2024.03.02

22. Худайкулова А.В. Миротворчество ООН в XXI веке: основные векторы реформ по повышению эффективности миротворческих операций // Южно-российский журнал социальных наук. 2019. T. 20. № 4. С. 109–126 DOI: 10.31429/26190567-20-4-109-126

23. Чернов Д.Н. База данных вооружённого вмешательства: многофакторный подход. XXIV Ясинская (Апрельская) международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. М.: НИУ ВШЭ, 2023.

24. Чернов Д.Н., Зиновьева Е.С., Аров С.А., Комарова Е.С. Постконфликтная фаза вооружённой интервенции // Сравнительная политика. 2023. Т. 14. № 4. С. 120–135. DOI: https://doi.org/10.46272/2221-3279-2023-4-14-120-135

25. Чернявский А.Г. Гуманитарное вмешательство в международные отношения и его международно-правовая легитимность // Военное право. 2021. № 4. С. 315–323.

26. Чеснаков А.А., Пареньков Д.А. Ощетинившиеся акторы // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 3. С. 82–102. DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-3-82-102

27. Шайембетова Ж.К. Концепция гуманитарной интервенции и действующее международное право // Московский журнал международного права. 2009. № 3. С. 62–78. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2009-3-62-78

28. Berkowitz B.D. Level of analysis problems in international relations. // International Interactions. 1986. Vol. 12. No. 3. P. 199–227. https://doi.org/10.1080/03050628608434656

29. Bove V., Böhmelt T. International Migration and Military Intervention in Civil War // Political Science Research and Methods. 2019. Vol. 7. No. 2. P. 271–287. DOI: https://doi.org/10.1017/psrm.2017.22

30. Bove V., Gleditsch K.S., Sekeris P.G. Oil above Water’: Economic Interdependence and Third-Party Intervention // Journal of Conflict Resolution. 2016. Vol. 60. No. 7. P. 1251–1277. https://doi.org/10.1177/0022002714567952

31. Brody R.A. Assessing the President: the media, elite opinion, and public support. Redwood city: Stanford University Press, 1992. 198 p.

32. Chernov D.N., Nesmashnyi A.D, Tekin O., Igityan A.A. Counterintervention success: Analyzing Russian and US involvement in Syrian crisis // Comparative Politics. Russia. 2023. Vol. 14. No. 1–2. P. 149–163. https://doi.org/10.46272/2221-3279-2023-1-2-14-149-163

33. Chu J.A., Recchia S. Does Public Opinion Affect the Preferences of Foreign Policy Leaders? Experimental Evidence from the UK Parliament // Journal of Politics. 2022. Vol. 84. No. 3. P. 1874–1877. https://doi.org/10.1086/719007

34. Coppedge M., Gerring J., Glynn A., Knutsen C. H., Lindberg S.I., Pemstein D., Seim B., Skaaning S-E., Teorell J. Varieties of Democracy: Measuring Two Centuries of Political Change. New York: Cambridge University Press, 2020. 246 p. https://doi.org/10.1017/9781108347860

35. Corbetta R., Melin M. Exploring the Threshold between Conflict Management and Joining in Biased Interventions // Journal of Conflict Resolution. 2018. Vol. 62. No. 10. P. 2205–2231. https://doi.org/10.1177/0022002717720754

36. Coticchia F., Moro F.N. Peaceful legislatures? Parliaments and military interventions after the Cold War: Insights from Germany and Italy // International Relations. 2020. Vol. 34. No. 4. P. 482–503. https://doi.org/10.1177/004711781990025

37. van Deth J.W. A conceptual map of political participation // Acta Politica. 2014. Vol. 49. No. 3. P. 349–367. https://doi.org/10.1057/ap.2014.6

38. Dietrich S., Hummel H., Marschall S. Bringing democracy back in: The democratic peace, parliamentary war powers and European participation in the 2003 Iraq War // Cooperation and Conflict. 2015. Vol. 50. No. 1. P. 87–106. https://doi.org/10.1177/001083671454568

39. Dueck C. Neoclassical realism and the national interest: presidents, domestic politics, and major military interventions // Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy / ed. by S. E. Lobell, N. M. Ripsman, J. W. Taliaferro. New York: Cambridge University Press, 2009. P. 139–169. https://doi.org/10.1017/CBO9780511811869.005

40. Fearon J.D. Domestic Political Audiences and the Escalation of International Disputes // American Political Science Review. 1994. Vol. 88. No. 3. P. 577–592. DOI: https://doi.org/10.2307/2944796

41. Fearon J.D. Domestic Politics, Foreign Policy and Theories of International Relations // Annual Review of Political Science. 1998. Vol.1. No. 1. P. 289–313. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.1.1.289

42. Findley M., Marineau J. Lootable Resources and Third-Party Intervention into Civil Wars // Conflict Mana gement and Peace Science. 2015. Vol. 32. No. 5. P. 465–486. https://doi.org/10.1177/0738894214530828

43. Findley M., Teo T. Rethinking Third-Party Interventions into Civil Wars: An Actor-Centric Approach // Journal of Politics. 2006 Vol. 68. No. 4. P. 828–837. https://doi.org/10.1111/j.1468-2508.2006.00473.x

44. Foulon M. Neoclassical Realism: Challengers and Bridging Identities // International Studies Review. 2015. Vol. 17. No. 4. P. 635–661. https://doi.org/10.1111/misr.12255

45. Goldman O.S., Abulof U. Democracy for the rescue—of dictators? The role of regime type in civil war interventions // Contemporary Security Policy. 2016. Vol. 37. No. 3. P. 341–368. https://doi.org/10.1080/13523260.2016.1228033

46. Haesebrouck T. Democratic Participation in the Air Strikes Against Islamic State: A Qualitative Comparative Analysis // Foreign Policy Analysis. 2016. Vol. 14. No. 2. P. 254–275. https://doi.org/10.1093/fpa/orw035

47. Haesebrock T., Mello P.A. Patterns of Political Ideology and Security Policy // Foreign Policy Analysis. 2020. Vol. 16. No. 4. P. 565–586. https://doi.org/10.1093/fpa/oraa006

48. Hensel P, Mitchell S. The Issue Correlates of War (ICOW) Project Supplementary Data Set: Colonial History Data Set. Boston: Harvard Dataverse, 2007. https://doi.org/10.7910/DVN/5EMETG

49. Istomin I.A. Military Deterrence vs Foreign Interference: Record of the Cold War // MGIMO Review of International Relations. 2023б. Vol. 16. No. 1. P. 106–129. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2022-olf4

50. Jackson V. Understanding spheres of influence in international politics // European Journal of International Security. 2020. Vol. 5. No. 3. P. 255–273. DOI: https://doi.org/10.1017/eis.2019.21

51. Kathman J. Civil War Contagion and Neighboring Interventions: Civil War Contagion // International Studies Quarterly. 2010. Vol. 54. No. 4. P. 989–1012. https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2010.00623.x

52. Kathman J. Civil War Diffusion and Regional Motivations for Intervention // Journal of Conflict Resolution. 2011. Vol. 55. No. 6. P. 847–876. https://doi.org/10.1177/0022002711408009

53. Kaufman J. Three Views of Associationalism in 19th-Century America: An Empirical Examination. // American Journal of Sociology. 1999. Vol. 104. No. 5. P. 1296–1345.

54. Kesgin B., Kaarbo J. When and How Parliaments Influence Foreign Policy: The Case of Turkey’s Iraq Decision // International Studies Perspectives. 2010. Vol. 11. No. 1. P. 19–36. https://doi.org/10.1111/j.1528-3585.2009.00390.x

55. Klosek K. Military Interventions in Civil Wars: Protecting Foreign Direct Investments and the Defence Industry // Civil Wars. 2020. Vol. 22. No. 1. P. 87–113. https://doi.org/10.1080/13698249.2020.1724726

56. Koga J. Where Do Third Parties Intervene? Third Parties’ Domestic Institutions and Military Interventions in Civil Conflicts // International Studies Quarterly. 2011. Vol. 55. No. 4. P. 1143–1166. https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2011.00684.x

57. Leeds B., Ritter J., Mitchell S., Long A. Alliance Treaty Obligations and Provisions, 1815–1944 // International Interactions. 2002. Vol. 28. No. 3. P. 237–260. https://doi.org/10.1080/03050620213653

58. Levy J., Thompson W. Causes of War. New Jersey: Wiley-Blackwell, 2010. 288 p.

59. Levy J.S. Domestic Politics and War // Journal of Interdisciplinary History. 1988. Vol. 18. No. 4. P. 653–673.

60. Maoz Z., Russett B. Normative and Structural Causes of Democratic Peace, 1946–1986 // American Political Science Review. 1993. Vol. 87. No. 3. P. 685. DOI: https://doi.org/10.2307/2938740

61. Meier V., Karlén N., Pettersson T., Croicu M. External Support in Armed Conflicts: Introducing the UCDP External Support Dataset (ESD), 1975–2017 // Journal of Peace Research. 2022. Vol. 60. No. 3. P. 545–554. https://doi.org/10.1177/00223433221079864

62. de Mesquita B.B., Siverson R.M. War and the Survival of Political Leaders: A Comparative Study of Regime Types and Political Accountability // American Political Science Review. 1995. Vol. 89. No. 4. P. 841–855. doi:10.2307/2082512

63. Morrow J.D. Alliances: Why Write Them Down? // Annual Review of Political Science. 2000. Vol. 3. No. 1. P. 63–83. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.3.1.63

64. Mueller J.E. War, presidents, and public opinion. New York: Wiley, 1973. 300 p.

65. Neoclassical realism, the state, and foreign policy / ed. by S. E. Lobell, N. M. Ripsman, J. W. Taliaferro. New York: Cambridge University Press, 2009. 310 p.

66. Pearson F.S. Geographic Proximity and Foreign Military Intervention // The Journal of Conflict Resolution. 1974. Vol. 18. No. 3. P. 432–460. https://doi.org/10.1177/002200277401800304

67. Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991. 228 p.

68. Rathbun B. A Rose by Any Other Name: Neoclassical Realism as the Logical and Necessary Extension of Structural Realism // Security Studies. 2008. Vol. 17. No. 2. P. 294–321. https://doi.org/10.1080/09636410802098917

69. Safranchuk I.A., Sushentsov A.A. The Intervention that Originated the Post-Cold War Order // Russia in Global Affairs. 2024. Vol. 22. No. 2. P. 10–27. DOI: 10.31278/1810-6374-2024-22-2-10-27

70. Safranchuk I., Nesmashnyi A., Chernov D.N. Africa and the Ukraine Crisis: Exploring Attitudes // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 3. P. 159–180. DOI: https://doi.org/10.31278/1810-6374-2023-21-3-159-180

71. Sakstrup C., Tolstrup J. To Intervene or Not to Intervene? Democratic Constraints on Third-Party Support in Civil Wars // Government and Opposition. 2022. Vol. 57. No. 1. P. 126–147. DOI: https://doi.org/10.1017/gov.2020.19

72. Salehyan I., Gleditsch K., Cunningham D. Explaining External Support for Insurgent Groups // International Organization. 2011. Vol. 65. No. 4. P. 709–744. DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818311000233

73. Singer J.D. The Level-of-Analysis Problem in International Relations // World Politics. 1961. Vol. 14. No. 1. P. 77–92. https://doi.org/10.2307/2009557.

74. Singer J.D. The “Correlates of War” Project: Interim Report and Rationale. // World Politics. 1972. Vol. 24. No. 2. P. 243–270. https://doi.org/10.2307/2009738

75. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Harper Perennial Modern Classics, 2008. 431 p.

76. Schultz K.A. Do Democratic Institutions Constrain or Inform? Contrasting Two Institutional Perspectives on Democracy and War // International Organization. 1999. Vol. 53. No. 2. P. 233–266. DOI: https://doi.org/10.1162/002081899550878

77. Stephan W.G., Ybarra O., Morrison K.R. Intergroup threat theory // Handbook of prejudice, stereotyping, and discrimination / ed. by T. D. Nelson. London: Psychology Press, 2009. P. 43–59.

78. Stojek S., Mwita C. Adding Trade to the Equation: Multilevel Modeling of Biased Civil War Interventions // Journal of Peace Research. 2015. Vol. 52. No. 2. P. 228–242. https://doi.org/10.1177/002234331456140

79. Stoll R.J. The Sound of the Guns: Is There a Congressional Rally Effect after U.S. Military Action? // American Politics Quarterly. 1987. Vol. 15. No. 2. P. 223–237. https://doi.org/10.1177/004478087015002002

80. Taliaferro J.W. Security Seeking under Anarchy: Defensive Realism Revisited // International Security. 2001. Vol. 25. No. 3. P. 128–161. DOI: 10.1162/016228800560543

81. Temby O. What are levels of analysis and what do they contribute to international relations theory? // Cambridge Review of International Affairs. 2013. Vol. 28. No. 4. P. 721–742. https://doi.org/10.1080/09557571.2013.831032

82. Vanhanen T.A. New Dataset for Measuring Democracy, 1810–1998. // Journal of Peace Research. 2000. Vol. 37. No. 2. P. 251–265. https://doi.org/10.1177/0022343300037002008

83. Wagner W. Is there a parliamentary peace? Parliamentary veto power and military interventions from Kosovo to Daesh // The British Journal of Politics and International Relations. 2018. Vol. 20. No. 1. P. 121–134. https://doi.org/10.1177/1369148117745859

84. Walt S.M. The Origins of Alliances. New York: Cornell University Press, 1987. 321 p.

85. Waltz K. Neorealism: Confusions and criticisms // Journal of Politics and Society. 2004. Vol. 15. No. 1. P. 2–6.

86. Waltz K. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill, 1979. 251 p.