Европейский союз как имперский конструкт: к вопросу о применимости понятия

Возникновение новых аналитических подходов к концепту империи, а также выход европейского интеграционного процесса на новый уровень развития обусловливают постановку вопроса о возможности интерпретации эволюции ЕС через призму имперского концепта. В данной статье сделана попытка верифицировать гипотезу об усилении имперских начал европейского интеграционного транзита через выявление основных признаков имперского феномена и их сопоставление с реальностью европейской интеграции. Признаки имперской политии определяются по ряду базовых параметров: системному, структурному, институциональному, политэкономическому, нарративному и мотивационно­генетическому. Для уточнения гипотезы об имперском характере европейской интеграционной политии автор различает две версии имперской интерпретации ЕС: эндоструктурную (внутренняя структура ЕС рассматривается в категориях «метрополия­колонии») и экзоструктурную (Евросоюз рассматривается как метрополия, а региональная периферия ЕС – как внешние объекты имперской политики). Итогом анализа становится тезис о недостаточной на сегодняшний день обоснованности гипотезы об имперском характере европейского интеграционного процесса – хотя ряд признаков указывает на возможность эволюции Европейского Союза в этом направлении в дальнейшем. Отдельно рассматривается гипотеза Я. Зелонки о ЕС как не­вестфальском неосредневековом имперском проекте. В статье признаётся наличие сходства между базовыми параметрами функционирования европейской интеграционной политии и аналогичными показателями Священной Римской империи германской нации (на чём и зиждется гипотеза Зелонки об имперском характере Европейского Союза). Однако нетипичность политического феномена Священной Римской империи именно как проекта имперского ставит под сомнение и имперскость уподобляемого ему современного европейского интеграционного проекта. Скорее, признание сходства двух данных явлений позволяет рассматривать европейский интеграционный процесс как симптоматичный для нынешней стадии эволюции глобального миропорядка, характеризующейся отходом от Вестфальской системы в сторону «неосредневекового» дизайна, чертами которого являются относительная десуверенизация национальных государств, рост числа неклассических субъектов и инструментов международных отношений, усиление цивилизационной/конфессиональной компоненты мотивации внешнеполитической деятельности.

1. Договор об учреждении ЕОУС // Договоры, учреждающие Европейские Сообщества / Под ред. Ю. Борко, М. Каргалова, Ю. Юмашева. М.: Право, 1994. 96 с.

2. Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. 688 с.

3. Малкин C. Наследие империй и политика США в странах «третьего мира»: историческое моделирование асимметричных конфликтов // Международные процессы. 2018. Т. 16. № 1. C. 53–68.

4. Миллер А. История империй и политика памяти // Россия в глобальной политике. 2008. Т. 6. №4. С. 118–134.

5. Мотыль А. Пути империй: упадок, крах и возрождение имперских государств. М.: МШПИ, 2004. 241 с.

6. Наследие империй и будущее России / Под ред. А.И. Миллера. М.: Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.

7. Орачева О., Подвинцев О. Политическая мысль в терминах и лицах. Пермь: Западно-Уральский институт экономики и права, 1995. 175 с.

8. Рахшмир П.Ю. Американские неоконсерваторы и имперская идея // Новая и Новейшая история. 2008. № 4. С. 3–25.

9. Согрин В.В. США как либерально-демократическая империя // США и Канада: экономика, политика, культура. 2015. № 1 (541). С. 3–20.

10. Тилли Ч. Как умирают империи // Политическая наука. 2013. №3. С. 216–229.

11. Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.

12. Cooper R. The Postmodern State and the World Order. London: Demos, 2000. 55 p.

13. Eisenstadt S.N. Empires // International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. V. N.Y.: MacMillan and Free Press, 1968. P. 41–49.

14. Ferguson N. Colossus: The Price of America’s Empire. New York: Allen Lane, 2004. 384 p.

15. De Grazia V. Irresistible Empire: America’s Advance Through Twentieth-Century Europe. Cambridge: Harvard University Press, 2005. 586 p.

16. Normative Power Europe: Empirical and Theoretical Perspectives / ed. by R. Whitman. London: Palgrave Macmillan, 2011. 306 p.

17. Kristol I. The Emerging American Emperium // The Wall Street Journal. 18.08.1997.

18. Kristol I. The Neoconservative Persuasion // The Weekly Standard. 25.08.2003. Vol. 008. Issue 47.

19. Laïdi Z. The Normative Empire: the unintended consequences of European Power. 2008. URL: https://hal. archives-ouvertes.fr/hal-00972756/document (accessed 10.09.2019).

20. Manners I. Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? // JCMS. June 2002. Vol.40. Issue 2. P. 235–258.

21. Del Sarto R. Normative Empire Europe: The European Union, its Borderlands, and the ‘Arab Spring’ // JCMS. March 2016. Vol. 54. Issue 2. P. 215–232.

22. Zielonka J. Europe as Empire: The Nature of the Enlarged European Union. Oxford: Oxford University Press, 2006. 293 p.

23. Zielonka J. Is the European Union a Neo-Medieval Empire? // The Cicero Foundation. Great Debate Paper.

24. No. 1. 5 p.