Мировой опыт организации и финансирования НИОКР на примере США и ЕС
https://doi.org/10.17994/IT.2019.17.1.56.3
Аннотация
В условиях спада хозяйственной активности и ужесточения бюджетных ограничений после мирового финансового кризиса 2007–2009 годов страны–участницы ОЭСР уделяют повышенное внимание реализации программ НИОКР как одному из средств повышения темпов экономического роста и уровня общественного благосостояния. В свою очередь, развивающиеся страны заинтересованы в заимствовании и последующей адаптации лучших западных практик к национальным особенностям для обеспечения устойчивого инновационного развития. Примером таких практик могут служить инструменты политики стимулирования НИОКР, используемые правительством США и государствами–членами Европейского Союза (ЕС). В статье даётся сравнительный анализ целей и задач программ НИОКР этих стран, форм государственной финансовой поддержки средних и малых инновационных компаний, особенностей развития частно-государственного партнёрства и международного сотрудничества в области создания и распространения новых технологий. Если в ЕС финансирование различных областей науки объединено в рамках масштабных Рамочных программ, то в США подобные инициативы являются более узконаправленными. И ЕС, и США активно развивают международное сотрудничество в сфере науки и технологий, в том числе и друг с другом. В работе проводится исследование бюджетов и инструментов финансирования НИОКР в частном секторе хозяйства. И в ЕС, и в США интенсивно используются различные механизмы стимулирования создания частно-государственных партнёрств, а также как прямые, так и косвенные инструменты финансирования НИОКР. Значительное внимание в статье уделяется организационным подходам к управлению программами НИОКР, координации деятельности вовлечённых ведомств, а также проблемам формирования и утверждения бюджета соответствующих программ. Проведённый анализ позволяет выявить общие черты и различия, характерные для реализации программ НИОКР в ЕС и США, а также наиболее эффективные формы и лучшие практики, используемые в рамках соответствующих программ.
Ключевые слова
научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы,
научная политика,
государственно-частное партнёрство,
малые и средние предприятия,
международное сотрудничество,
США,
Европейский Союз
При поддержке: Статья подготовлена в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и с использованием средств субсидии в рамках государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации «5-100».
Об авторах
Валентин Усоскин
Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова РАН, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Россия
Россия
Усоскин Валентин Маркович - доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Сектора экономической роли государства в рыночной экономике Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН; профессор Института экономики, математики и информационных технологий Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Москва
Вероника Белоусова
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия
Россия
Белоусова Вероника Юрьевна - кандидат экономических наук, заведующая
Отделом исследований рынков интеллектуальных услуг Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Москва
Николай Чичканов
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Россия
Россия
Чичканов Николай Юрьевич - стажёр-исследователь Отдела исследований рынков интеллектуальных услуг Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Москва
Список литературы
1. Абдрахманова Г.И., Городникова Н.В., Гохберг Л.М., Грачёва Г.А., Забатурина И.Ю., Заиченко С.А., Ковалёва Г.Г., Ковалёва Н.В., Кузнецова В.И., Кузнецова И.А., Озерова О.К., Ратай Т.В., Росовецкая Л.А., Сагиева Г.С., Фридлянова С.Ю., Фурсов К.С., Шувалова О.Р. Экономика знаний в терминах статистики: наука, технологии, инновации, образование, информационное общество: Словарь / Науч. ред. Л.М. Гохберг. М.: Экономика, 2012. 240 с.
2. Данилин И.В. Современная научнотехническая политика США: инструменты и основные направления. М.: ИМЭМО РАН, 2011. 140 с.
3. Индикаторы науки 2018: Статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 320 с.
4. Истомин И.А. Измерение продуктивности и результативности научных исследований: опыт США // Полис. Политические исследования. 2018. № 6. С. 127–141.
5. Истомин И.А. Государственная поддержка научных исследований в США: современный этап эволюции в контексте политической борьбы // Сравнительная политика. 2016. Т. 7. № 3. С. 121–134.
6. Китова Г.А. Налоговое стимулирование науки и инноваций в России: практика и исследования. М.: НИУ ВШЭ, 2015. 80 c.
7. Клочихин Е. Научная и инновационная политика Китая // Международные процессы. 2013. Т. 11. № 2(33). С. 37–55.
8. Талагаева Д. Европейское научное сообщество как политический субъект: история формирования и институциональные опоры // Международные процессы. 2017. Т. 15. № 2(49). С. 133–149.
9. Basic Principles for effective International Science, Technology and Innovation Agreements. Main report. // Eds. D.J. Fikkers, M. Horvat. Brussels: DirectorateGeneral for Research and Innovation
10. International Cooperation, 2014. 62 p. URL: https://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/publications/ Final_Basic_Principles_Science_Tech_InnovationMainReport.pdf (дата обращения: 14.09.2018).
11. Bayona-Sáez С., García-Marco T. Assessing the effectiveness of the Eureka Program // Research Policy. 2010. 39. P. 1375–1386.
12. Brodowski M.H. Changes to BayhDole act regulations impacting ownership of patent rights. 2017. URL: https://www.goodwinlaw.com/publications/2017/04/04_10_17changestobayhdoleactregulationsimpa (дата обращения: 14.09.2018).
13. Firoozmand S., Haxel P., Jung E., Suominen K. State of SME Finance in the United States in 2015. 2015. 39 p. URL: http://www.tradeupfund.com/uploads/2/6/0/4/26048023/state_of_sme_finance_in_the_ united_states_2015.pdf (дата обращения: 14.09.2018).
14. Gershman M., Kuznetsova T. The future of Russian science through the prism of public policy // Foresight. 2016. Vol. 18. No. 3. P. 320–339.
15. Gokhberg L., Kuznetsova T. Russian Federation. UNESCO Science Report: towards 2030. P.: UNESCO Publishing, 2016. P. 343–363.
16. Huergo E., Moreno L. Subsidies or loans? Evaluating the impact of R & D support programmes // Research Policy. 2017. Vol. 46. P. 1198–1214.
17. Karakas C. Horizon Europe. Framework programme for research and innovation 20212027. 2018. URL: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2018/628254/EPRS_BRI(2018)628254_ EN.pdf (дата обращения: 06.02.2019).
18. Lee H., Park Y., Choi H. Comparative evaluation of performance of national R&D programs with heterogeneous objectives: A DEA approach // European Journal of Operational Research. 2009. Vol. 196. P. 847–855.
19. Link A. Public/Private Partnerships in the United States // Industry and Innovation. 1999. Vol. 6(2), P. 191–217.
20. Lester J., Warda J. An international comparison of tax assistance for R&D: 2017 update and extension to patent boxes. SPP Research Paper. Vol. 11:13. The School of Public Policy Publications. University of Calgary. 2018. 35 p.
21. National Research Council. Advancing the Science of Climate Change. Washington, DC: The National Academies Press, 2010. 526 p.
22. OECD Review of national R&D tax incentives and estimates of R&D tax subsidy rates. OECD. 2016а. 54 p. URL: http://www.oecd.org/sti/RDTaxIncentivesDesignSubsidyRates.pdf (дата обращения:
23. 09.2018).
24. OECD, Science, Technology and Innovation Outlook 2016. OECD Publishing. Paris. 2016б. 196 p.
25. OECD, Financing SMEs and Entrepreneurs 2017: An OECD Scoreboard. OECD Publishing, Paris, 2017. 217 p.
26. Reillon V. Horizon 2020 budget and implementation A guide to the structure of the programme. European Parliamentary Research Service. Indepth analysis. 2015. 38 p. URL: http://www.europarl.europa.eu/ RegData/etudes/IDAN/2015/571312/EPRS_IDA%282015%29571312_EN.pdf (дата обращения: 14.09.2018).
27. Reillon V. Publicpublic partnerships in research. The joint programming process. European Parliamentary Research Service Briefing. 2016. 8 p. URL: http://www.europarl.europa.eu/
28. RegData/etudes/BRIE/2016/593474/EPRS_BRI%282016%29593474_EN.pdf (дата обращения: 14.09.2018).
29. Reillon V. EU framework programmes for research and innovation. Evolution and key data from FP1 to Horizon 2020 in view of FP9. European Parliamentary Research Service. Indepth analysis. 2017. 38 p. URL: http://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document.html?reference=EPRS_IDA(2017) 608697 (дата обращения: 14.09.2018).
30. Science and Engineering Indicators 2018. National Science Board. 2018. 1060 p. URL: https://www.nsf.gov/statistics/2018/nsb20181/assets/nsb20181.pdf (дата обращения: 14.09.2018).
31. Shapira P., Youtie J. The Innovation System and Innovation Policy in the United States // Competing for
32. Global Innovation Leadership: Innovation Systems and Policies in the USA, EU and Asia / Ed. by R. Frietsch, M. Schüller. Stuttgart: Fraunhofer Verlag, 2010. P. 5–29.
Рецензия
Для цитирования:
Усоскин В., Белоусова В., Чичканов Н. Мировой опыт организации и финансирования НИОКР на примере США и ЕС. Международные процессы. 2019;17(1):38-61. https://doi.org/10.17994/IT.2019.17.1.56.3
For citation:
Usoskin V., Belousova V., Chichkanov N. International Best Practices of R&D Public Funding: Cases of the US and EU. International Trends / Mezhdunarodnye protsessy. 2019;17(1):38-61. (In Russ.) https://doi.org/10.17994/IT.2019.17.1.56.3
Просмотров:
28
Послать статью по эл. почте 