Аналитики или комментаторы? Роль «мозговых центров» в подготовке санкций ЕС против России

Одна из наиболее примечательных характеристик современной мировой политики – всё ускоряющийся темп изменения и усложнения обстановки и принятия решений. В этих условиях возрастает ценность научно обоснованной политической экспертизы, выработки стратегических планов, а также экономического и политического прогнозирования. Введение Европейским Союзом санкций против России и её ответные меры демонстрируют интересный в научном плане пример международно-политической ситуации с настолько тесно переплетёнными политической и экономической составляющими, когда взвешенная реакция потребовала максимально профессиональной и компетентной проработки принимавшихся обеими сторонами решений. В этой связи полезным представляется анализ степени влияния источников политической экспертизы («мозговых центров» стран ЕС) на принятие реальных политических решений. В статье рассмотрены основные подходы к интерпретации феномена «мозговых центров», оценке их эффективности и влиятельности. Детально анализируются каналы воздействия аналитических институтов на реальную политику, даётся оценка каждого из каналов по ряду параметров. Представлен обзор структуры «мозговых центров» стран ЕС по типам и заявленным целям. Продемонстрировано, что большинство рассматриваемых учреждений стремятся в том или ином виде оказывать влияние на политическую жизнь. На основании анализа публикаций 20 «мозговых центров» из 10 стран ЕС, касающихся «санкционных войн» между Россией и ЕС, автор выделила ключевые общие черты всех проанализированных материалов и провела их категоризацию. Согласно полученным данным, ключевым фактором, влияющим на содержание публикаций «мозговых центров», является идеологическая ориентация страны их базирования. Согласно заключению автора, «мозговые центры» стран ЕС в текущий исторический момент не способны в полной мере мобилизовать интеллектуальные ресурсы в экстраординарной ситуации с тем, чтобы предложить нетривиальное решение проблем и дать краткосрочный прогноз развития событий, а их заключения зачастую обусловлены идеологической подоплёкой и не оказывают заметного воздействия на процесс принятия политических решений.

1. Войтоловский Ф.Г. «Производство» интеллектуального пространства мировой политики // Международные процессы. 2006. Том 4. №2. С. 100–111.

2. Истомин И.А. Механизм научно-аналитического обеспечения внешнеполитического процесса в США // Вестник МГИМО-Университета. 2009. № 6. С. 97–110.

3. Кобринская И.Я. «Мозговые тресты» и внешняя политика США. М.: Международные отношения, 1986. 64 с.

4. Косолапов Н.А. Внешнеполитическое сознание: категория и реальность // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002. С. 207–222.

5. Кочетков В.Б., Супян Г.Б. «Мозговые центры» в США: наука как инструмент реальной политики // Проблемы прогнозирования. 2010. № 5. С. 52–67.

6. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991–2002). М.: Институт США и Канады РАН, 2002. 445 с.

7. Abelson D. Any Ideas? Think Tanks and Policy Analysis in Canada // Policy Analysis in Canada: The State of the Art / ed. by L. Dobuzinskis, D. Laycock, M. Howlett. Toronto: University of Toronto Press, 2007. 603 p.

8. Abelson D. Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy Institutes. Montreal: McGillQueen's Press, 2009. 251 p.

9. Bond I. Russia’s Aggression a “Moral Treat” to Europe. Center for European Reform. Press Quote. March 2014. URL: https://www.cer.eu/in-the-press/russia%E2%80%99s-aggression-moral-threateurope (accessed 22.11.2018).

10. Chafuen A. Expanding The Reach Of Think Tanks: The Growing Relevance Of Online Media. Forbes. 2013. URL: https://www.forbes.com/sites/alejandrochafuen/2013/09/04/expanding-the-reach-of-thinktanks-the-growing-relevance-of-online-media/#71c8ad051b11

11. Dahl R. Pluralist Democracy in the United States. Chicago: Rand McNally, 1967. 500 p.

12. Truman D. The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion. New York: Alfred A. Knopf, 1951. 580 p.

13. De Vries A., Portela C. and others. Improving the Effectiveness of Sanctions: Checklist for the EU // CEPS Special Report. 2014. № 95. 15 p.

14. Domhoff W. Who Rules America: Power & Politics. New York: McGraw Hill, 2001. 288 p.

15. Dye T. Who’s Running America: The Bush Restoration. Upper Saddle River: Prentice Hall, 2002. 220 p.

16. Boucher S. et all. Europe and its think tanks: A promise to be fulfilled // Notre Europe: etudes & recherches. October 2004. URL: http://www.thinktankdirectory.org/downloads/Boucher_2006_ Europe-and-its-Think-Tanks.pdf (accessed 25.11.2015).

17. Emerson M. The EU-Ukraine-Russia Sanctions Triangle // CEPS Commentary. October 2014. URL: https:// www.ceps.eu/publications/eu-ukraine-russia-sanctions-triangle

18. Germany and the United States: Reliable Allies // Pew Research Center, May 2015. URL: https://www. bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/Studie_BFNA_Umfrage_ zum_deutsch-amerikanischen_Verhaeltnis_2015.pdf

19. Hackl A. Peace and Conflict Series: Conflict and Syria, Think-tanks, and the Academy, Interview with Thomas Pierret. Global Justice blog. 2017. URL: http://www.globaljusticeblog.ed.ac.uk/2017/03/14/ conflict-and-syria-think-tanks-and-the-academy-a-peace-and-conflict-blog-series-interview-withthomas-pierret/

20. Incentives Instead of Sanctions // Diplomatisches Magazin, July 2015. Available at: https://dgap.org/en/ article/getFullPDF/27016

21. Kingdon J. Agenda, Alternatives and Public Policies. New York: Longman, 2003. 253 p.

22. McNutt K., Marchildon G. Think Tanks and the Web: Measuring Visibility and Influencе. Canadian Public Policy. 2009. Vol. 35. Issue 2. P. 219–236.

23. McGann J. 2014 Global Go to Think Tank Index Report // University of Pennsylvania. 2015. Available at: http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1008&context=think_tanks

24. Melissen J. MH17 and the Diplomacy of Business Going Dutch // Diplomacy and Foreign Affairs, August 2014. URL: http://www.clingendael.nl/publication/mh17-and-diplomacy-business-going-dutch

25. Oja K. No Milk for the Bear: The Impact on the Baltic states of Russia's Counter-sanctions // Baltic Journal of Economics. 2015. Vol. 15 (1). P. 38–49.

26. Rich A. Think Tanks, Public Policy and the Politics of Expertise // Political Science Quarterly. 2005. Vol. 120 (2). P. 326–328.

27. Sherrington Ph. Shaping the Policy Agenda: Think Tank Activity in the European Union. Global Society. 2000. Vol.14. No. 2. P. 173–189.

28. Urritia O. The Role of Think Tanks in the Definition And Application of Defence Policies and Strategies. Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos. 2013. No. 2. URL: https://dialnet.unirioja.es/ descarga/articulo/4537281/2.pdf