Теоретико-игровое моделирование асимметричного конфликта: казус войны в Афганистане (2009-2016)

На протяжении без малого всего первого двадцатилетия XXI в. США, страны НАТО и создаваемые ими международные коалиции оставались вовлечёнными в ряд асимметричных военнополитических конфликтов. Военная кампания в Афганистане стала самой длительной в истории Соединённых  Штатов. Президент США  Барак  Обама,  перед  тем  как покинуть  пост в 2016 году, сделал ряд громких заявлений об успехе миссии. При этом, на взгляд сторонних наблюдателей, по мере снижения численности иностранного контингента на территории Афганистана военно-политическая обстановка в стране ухудшалась. Результативность и эффективность решений, принятых предыдущим американским руководством на этом направлении, вновь стала предметом острых дискуссий в свете стратегического плана, анонсированного президентом Дональдом Трампом. Его команда предложила отказаться от устанавливавшихся прежде временных ориентиров и сконцентрироваться на достижении результата. Акцент миссии сместился с комплекса мер по поддержанию мира и развития Афганистана на уничтожение террористов. Авторы настоящей статьи предпринимают попытку отойти от дескриптивного метода исследования военно-политических конфликтов и оценить эффективность военной компоненты стратегии США и Международных сил содействия безопасности на территории Афганистана в период президентства Б. Обамы (2009–2016) с использованием теоретико-игровой модели террористических и контртеррористических действий. Результаты регрессионного анализа панельных данных и временных рядов характеристик военно-политической обстановки на территории различных регионов Афганистана, собранных авторским коллективом в рамках ивент-анализа, свидетельствуют о неприменимости разработанных ранее подходов. Вопреки ожиданиям функция террористической активности боевиков напрямую связана с осуществляемыми в стране контртеррористическими действиями, в то время как функция, характеризующая интенсивность контртеррористических действий, не зависит от действий боевиков. В результате в качестве инструмента прогнозирования развития военнополитической обстановки в условиях нелинейного асимметричного конфликта в Афганистане после  2016  г. авторы  предлагают  собственную модель,  описывающую  динамику террористических и контртеррористических действий.

1. Арзуманян Р.В. Сложное мышление и сеть: парадигма нелинейности и среда безопасности 21 века. – Ереван.: НОФ «Нораванк», 2011. 496 с.

2. Арунова М.Р. Модификация стратегических задач США в Афганистане (2001–2010 гг.) // Новостной портал «Afghanistan.ru». 2013. URL: http://www.afghanistan.ru/doc/19303.html

3. Батюк В. Новая стратегия США в Афганистане. Российский Совет по международным делам. Сентябрь, 2017. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/novaya-strategiyassha-v-afganistane/

4. Боришполец К.П. Методы политических исследований. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2010. 230 с.

5. Бужинский Е. Приоритеты развития беспилотников: от военного дела к экономике // Индекс безопасности. 2014. Т. 19. № 3(106). С. 123–132.

6. Веселовский C. Войны будущего. Российский Совет по международным делам. Январь, 2013. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/voyny-budushchego/

7. Дериглазова Л.В. Парадокс асимметрии в международном конфликте // Международные процессы. 2005. Т. 3. Номер 3(9). Сентябрь–декабрь.

8. Казанцев А.А., Медведева С.М. Ключевые факторы развития угрозы международного терроризма в Центральной Азии и Афганистане // 25 лет внешней политике России: Сб. материалов Х Конвента РАМИ: В 5 т. М.: МГИМО, 2017. С. 124–135.

9. Казанцев А.А. Пять сценариев будущих границ Центральной Азии. МГИМО. Апрель, 2013. URL: http://www.mgimo.ru/news/experts/document237553.phtml

10. Казанцев А.А. Политика России в Центральной Азии после вывода войск из Афганистана. Afghanistan. ru. 2012. URL: http://www.afghanistan.ru/doc/52681.html

11. Коргун В.Г. Что после Карзая? // Международные процессы. 2015. Т. 13. № 1 (40). С. 141–149.

12. Малышева Д.Б. Афганский кризис и постсоветская Центральная Азия // Мировая экономика и международная отношения. 2017. Т. 61. № 8. С. 14–23.

13. Нессар О. Политические развилки афганского кризиса // Международная жизнь. 2012. № 3. С. 37–51.

14. Подберёзкин А.И., Боришполец К.П. Некоторые аспекты анализа военно-политической обстановки: монография / Под ред. А. И. Подберёзкина, К. П. Боришполец. М.: МГИМО-Университет, 2014. 874 с.

15. Подберёзкин А.И. Современная военная политика России: В 2 т. Т. 1. М.: МГИМО-Университет, 2017. 817 с.

16. Сафранчук И.А. Опыт принятия решений на афганском направлении // Международные процессы. 2017. Т. 15. № 2(49). С. 89–98.

17. Серенко А.Н. Бадахшанский кризис: Талибан моделирует афганское будущее после 2014 года. Afghanistan.ru. 2013. URL: http://www.afghanistan.ru/doc/58331.html

18. Сергеев В.В. Политика США в Афганистане: военно-политический аспект (2001–2009 гг.): дис. ... канд. ист. наук. 07.00.03 / МГИМО. М., 2011. 213 с.

19. Сушенцов А.А. Очерки политики США в региональных конфликтах 2000-х годов. М.: Издательство МГИМО-Университета, 2013. 272 с.

20. Сушенцов А.А. Малые войны США. Политическая стратегия США в конфликтах в Афганистане и Ираке в 2000–2010-х годах. М.: Аспект Пресс, 2014. 272 с.

21. Тетерюк А.С., Чижевский Я.А. Беспилотные летательные аппараты в асимметричных конфликтах // Международные процессы. 2016. Т. 14. № 2. С. 189–201.

22. Тетерюк А.С., Чижевский Я.А. Центральноазиатский трек российской внешней политики // Международные процессы. 2013. Т. 11. № 3–4. С. 103–115.

23. Тетерюк А.С., Чижевский Я.А. Оценка эффективности военного аспекта стратегии НАТО в Афганистане, принятой при Б. Обаме // Сравнительная политика. 2015. Т. 6. №2 (19). С. 110–124.

24. Тимофеев И.Н. Международное сообщество и пределы вмешательства в конфликты «кризисных государств»: казус Афганистана // Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 5. С. 27–36.

25. Шаклеина Т.А. Америка в фокусе российских исследователей. История и современность. М.: МГИМО-Университет, 2014. 416 с.

26. Шапиро Н.И. Неоконченная война Б. Обамы // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. № 2. С. 13–22.

27. Чижевский Я.А. Развитие военно-политического дискурса: представляем неологизмы «асимметричный конфликт» и «гибридная война» // Политическая наука. 2016. № 2. C. 269–283.

28. Хрусталёв М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. М.: НОФМО, 2008. 232 c.

29. Arkin R.C. The Case for Ethical Autonomy in Unmanned Systems // Journal of Military Ethics. 2010. Vol. 9. Issue 4. P. 332–341.

30. Arreguin-Toft I. How the Weak Win Wars // International Security. Vol. 26. No.1. Summer, 2001. P. 93–128.

31. Boed R. State of Necessity as a Justification for Internationally Wrongful Conduct // Yale Humanitarian Rights and Development Journal. 2000. Vol. 3. Issue 1. 45 p.

32. Creveld M. The Transformation of War. New York: Free Press, 1991. 272 p.

33. Eyal Z. Logistics in Asymmetric Conflicts // Army Sustainment. 2012. Vol. 44. Issue 1. P. 46–48.

34. Gaibulloev K., Piazza J.A., Sandler T. Regime types and terrorism // International Organization. 2017. Vol. 71. Iss. 3, July. P. 491–522.

35. Giustozzi A., Ali M. The Afghan National Army After ISAF. Report by AREU. 2016. 18 p. URL: https:// areu.org.af/wp-content/uploads/2016/03/1603E-The-Afghan-National-Army-after-ISAF.pdf

36. Gross L.M. Moral Dilemmas of Modern War: Torture, Assassination, and Blackmail in an Age of Asymmetric Conflict. New York: Cambridge University Press, 2010. 321 p.

37. Hopkins M.J. Regulating the conduct of urban warfare: lessons from contemporary asymmetric armed conflicts // The International Review of the Red Cross. 2010. Vol. 92. No. 878. P. 469–493.

38. Katzman K., Thomas C. Afghanistan: Post-Taliban Governance, Security, and U.S. Policy. Congressional Research Service. 2017. 79 p.

39. Kaldor M. Old and New Wars: Organized Violence in a Global Era. Cambridge: Polity, 2006. 256 p.

40. Kenny S. Instability in Afghanistan: Why Afghanistan matters and what Australia can do to address the causes of instability. Indo-Pacific Strategic Papers. 2016. 31 p.

41. Mack A. Why Big Nations Lose Small Wars: The Politics of Asymmetric Conflict // World Politics. 1975. Vol. 27. No. 2. P. 175–200.

42. Snyder G., Diesing P. Conflict among Nations: Bargaining, Decision Making, and System Structure in International Crises. Princeton University Press, 1977. 596 p.

43. Stepanova E. Terrorism in asymmetrical conflicts: Ideological and structural aspects. SIPRI Research

44. Report. No. 23. 2008. 200 p. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/files/RR/SIPRIRR23.pdf