Плоды сопряжения: шансы и риски гармонизации «Шёлкового пути» и евразийской интеграции

В статье представлен анализ параметров, оказывающих влияние на изменение геополитического и геоэкономического контекстов сопряжения китайской инициативы Экономического пояса Шёлкового пути (ЭПШП) и интеграционного проекта Евразийского экономического союза. По оценке авторов, заключение непреференциального торгово-экономического соглашения между КНР и ЕАЭС существенно укрепит международную субъектность Евразийского экономического союза. Вместе с тем успех евразийского интеграционного проекта и его сопряжения с ЭПШП в решающей степени зависит от того, возобладают ли в этом случае партикулярные интересы отдельных государств, или же они будут соподчинены задачам многостороннего сотрудничества. Такие чувствительные вопросы, как таможенное регулирование, защита внутреннего рынка и производителей, регулирование условий доступа внешних игроков на транспортные и энергетические рынки стран ЕАЭС, наиболее эффективным образом можно решать при наличии консолидированного подхода участников евразийской интеграции. Возможности, которые открывает сопряжение для государств ЕАЭС, следует рассматривать в качестве своеобразного экзамена на эффективность и политическую зрелость для постсоветских элит. Сам процесс сопряжения ЕАЭС и ЭПШП не может быть сведён только лишь к достижению баланса политико-экономических интересов Китая, России и других стран–членов Евразийского экономического союза. Траектория сопряжения может меняться в зависимости от масштаба внешних вызовов, с которыми эти страны имеют дело сегодня и могут столкнуться в ближайшем будущем. Практическим результатом сопряжения интеграционного проекта ЕАЭС и китайской инициативы Экономического пояса Шёлкового пути может стать появление новой модели евразийского регионализма. Сопровождающая этот процесс разработка концепции Большой Евразии отражает объективную динамику усиливающейся экономической взаимозависимости, но в то же время способствует конструированию макрорегиона на основе идей и идентичностей, гармонизация которых будет служить интересам Китая, России, других стран ЕАЭС, а также более широкого круга евразийских игроков.

1. Актуальные проблемы современных российско-китайских отношений. Круглый стол в ИДВ РАН // Проблемы Дальнего Востока. 2017. № 5. С. 4–25.

2. Андронова И.В., Ганеева М.В. Евразийский экономический союз: Внешние угрозы экономической безопасности («жёсткая» и «мягкая» сила российских оппонентов) // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 1. Ч. 1. М.: ИНИОН РАН, 2018. С. 175–180.

3. Асансеитова С.М. Современное состояние евразийской экономической интеграции // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 1. Ч. 1. М.: ИНИОН РАН, 2018. С. 181–185.

4. Афанасьева А.В. Китайский бизнес как один из инструментов строительства Экономического пояса Шёлкового пути через территорию России // Научная конференция «Китайско-российское сотрудничество в рамках проекта “Один пояс – один путь”». Шэньян, 23–25 июня 2017. Шэньян, 2017. С. 23–33.

5. Бордачёв Т.В. Новое евразийство // Россия в глобальной политике. 2015. № 5. С. 194–205.

6. Евразийский экономический союз. Санкт-Петербург: ЦИИ ЕАБР, 2017. 296 с.

7. Ефременко Д.В. За флажки. Россия в авангарде пересмотра мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2014. № 3. С. 8–23.

8. Ефременко Д.В. Рождение Большой Евразии // Россия в глобальной политике. 2016. № 6. С. 28–45.

9. Караганов С.А. С Востока на Запад, или Большая Евразия. Россия в глобальной политике.

10. 10.2016. URL: http://www.globalaffairs.ru/pubcol/S-Vostoka-na-Zapad-ili-Bolshaya-Evraziya-18438 Кашин В.Б., Королёв А.С., Пятачкова А.С. Китайская политика помощи зарубежным странам: Основные принципы и направления // Китай в мировой и региональной политике. История и современность. 2017. Т. 22. №. 22. С. 204–218.

11. Крастев И., Леонард М. Новый европейский беспорядок. Стратегия ЕС после Крыма // Россия в глобальной политике. 2014. №6. С. 48–63.

12. Куприяновский В.П., Куренков П.В., Мадяр О.Н. Грузопассажирские транспортные коридоры в евроазиатском цифровом пространстве // ТРАНСПОРТ: наука, техника, управление. Научный информационный сборник. 2017. № 11. С. 8–17.

13. Песцов С.К. Большая Евразия: что скрывает фасад вдохновляющей идеи // Россия и АТР. 2018. № 1. С. 8–28.

14. Пинюгина Е.В. Формирование межгосударственных транспортных проектов в Евразии: восхождение Азии и окно возможностей для России // Россия и современный мир. 2018. № 1. С. 68–84.

15. Потапенко М.В. КНР как новый международный донор: особенности политики содействию международному развитию // Вестник РУДН. Серия Международные отношения. 2014. № 1. С. 19–31.

16. Скриба А.С. Сопряжение ЕАЭС и Экономического пояса Шёлкового пути: интересы участников и вызовы реализации // Вестник международных организаций. 2016. № 3. С. 67–81.

17. Троицкий М., Чарап С. Дилемма интеграции на постсоветском пространстве // Россия в глобальной политике. 2013. № 5. С. 21–33.

18. Bond I. The EU, the Eurasian Economic Union and One Belt, One Road. Can they work together? London: Centre for European Reform. 2017, March. 13 p.

19. Garlick J. Deconstructing the China–Pakistan Economic Corridor: Pipe Dreams Versus Geopolitical Realities // Journal of Contemporary China. 2018. Vol. 27. Issue 110. P. 68–84.

20. Kaczmarski M. Non-western visions of regionalism: China's New Silk Road and Russia's Eurasian Economic Union. // International Affairs. Vol. 93. No. 6. November 2017. P. 1357–1376.

21. Kuznetsova A. Greater Eurasia: Perceptions from Russia, the European Union, and China // Core Europe and Greater Eurasia – A Roadmap for the Future / ed. by P. Schulze. Frankfurt am Main – N.Y.: Campus Verlag, 2017. P. 177–191.

22. Ma Wencheng, Zhi Yuchen, Wang Saifeiye. The Construction and Development of Asia and Africa Economic Circle under the Belt and Road Perspectives. National Think Tank. Bejing, 2017. No. 8. 106 p.

23. Mirza M., Lodhi A. The Economic Benefit of Modern Silk Road: The China – Pakistan Economic Corridor (CPEC). Joint Report of Pakistan-China Institute and ACCA. London, 2017. 41 p.

24. Popescu N. Eurasian Union: the Real, the Imaginary and the Likely. Chaillot Paper no. 132. Paris, EU Institute for Security Studies, 2014. 45 p.

25. S derbaum F. Introduction: Theories of New Regionalism. // Theories of new regionalism / ed. by F. S derbaum, T.M. Shaw. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003. 255 p.

26. Wang Yiwei. The Belt and Road: What Will China Offer the World in Its Rise. Beijing: New World Press, 2016. 220 p.

27. Zank W. The Eurasian Economic Union: A Brittle Road Block on China’s “One Belt – One Road” – A Liberal Perspective // The Journal of China and International Relations. Vol. 5. No.1. 2017. P. 67-92.