Незапад в современных концепциях мироустройства

В статье рассматриваются теоретические подходы к формированию современного мироустройства. В частности, подробно разбираются три базовых подхода к анализу дилеммы безопасности: конфронтационный, кооперационный и консенсусный, — каждому из которых соответствует собственная логика. Первый подход опирается на логику фатализма. Согласно ей взаимное недоверие между странами ведёт к силовому балансированию и неизбежным войнам, определяющим характер мирового порядка. Второй подход, отражающий современное состояние глобальной мировой системы, опирается на стремление к снижению угроз за счёт посредничества международных институтов. Согласно ей взаимное недоверие между странами может быть ослаблено благодаря их совместному участию в международных режимах и организациях. Третий подход, нацеленный в будущее, предполагает радикальное преодоление взаимного недоверия между странами за счёт ликвидации национальных государств как таковых. На примере восточных (и, шире, незападных) обществ показано, как политические, экономические и социокультурные импульсы-вызовы трансформируют сложившуюся систему международных отношений, размывая понятие государственного суверенитета. Вместе с тем многие государства активно противодействуют этому процессу, предпринимая дипломатические усилия по предотвращению эрозии Вестфальского порядка. Эти усилия способны притормозить, но не остановить естественный процесс распада прежней, модерновой организации мира и формирования на его месте новой системы постмодерна, основанной на взаимозависимости государств и наций. Становлению нового мирового порядка способствует необходимость поиска ответов на такие глобальные угрозы, как терроризм, ядерное распространение, бедность, голод, эпидемии инфекционных заболеваний, вынужденная и нелегальная миграция, торговля людьми, детский труд, секс-индустрия, гендерная дискриминация, которым ни одно государство (включая США и их ближайших союзников) не может противостоять в одиночку.

1. Баталов Э.Я. К пониманию миропорядка: эволюция концепций // Прогнозы и стратегии. 2009. № 1. С. 22–29.

2. Баталов Э.Я. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа // Полис: Политические исследования. 2003. № 5. С. 25–37.

3. Батюк В.И. Постбиполярная ретроспектива мирового порядка // Международные процессы. 2010. Т. 8. № 2. С. 80–88.

4. Богатуров А. Современный международный порядок // Международные процессы. 2003. Т. 1. № 1. С. 6–23.

5. Валлерстайн И. Социальные науки и коммунистическая интерлюдия, или интерпретация современной истории // Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. С. 371-386.

6. Воскресенский А. Китай в контексте глобального лидерства // Международные процессы. 2004. Т. 2. № 2. С. 21–33.

7. Гузикова М.О., Победаш Д.И. «World Order», «миропорядок» и «European Disorder»: конкуренция концептов // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение». 2015. Т. 13. С. 35–43.

8. Дегтерёв Д.А. Теоретико-игровой анализ международных отношений. М.: Аспект Пресс, 2017. 352 с.

9. Ефремова К.А. Китай и Индия в XXI веке: прогнозы индийских политологов // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 4. С. 36–49.

10. Ефремова К.А. Формирование «нового мирового порядка»: теоретические интерпретации и практическая реализация // Сравнительная политика. 2016. №.2. С. 5–13.

11. Иванов И.С. Соперничающие модели и сценарии формирования нового миропорядка: суть и перспективы реализации // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2005. № 4. С. 5–14.

12. Ижиков М.Ю. Культурный релятивизм как проблема взаимодействия международного и внутригосударственного права в области защиты прав человека // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 1. С. 184–191.

13. Злоказова Н.Е. Реформа Совета Безопасности ООН: основные сценарии и проблемы // Вестник ВГНА Минфина. 2008. № 2. С. 58–64.

14. Караганов С.А., Барабанов О.Н., Бордачёв Т.В. К Великому океану, или новая глобализация России. Аналитический доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай». М., 2012. 80 с.

15. Кортунов С. Крушение Вестфальского мира и становление нового мирового порядка // Безопасность Евразии. 2007. № 4. С. 230–260.

16. Лунёв С.И. Индия как один из новых центров глобального влияния // Сравнительная политика. 2012. № 2(8). С. 90–104.

17. Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000. С. 11–78.

18. Панченко М.Ю. Реалистская парадигма международного порядка: прошлое и настоящее // Полис: Политические исследования. 2009. № 5. С. 6–17.

19. Райт Р. Новый мировой порядок // Отечественные записки. 2003. № 6. С. 8–29.

20. Сергеев В., Казанцев А. Структуры мирового порядка: историческая типология // Космополис. 2008. № 1. С. 158–171.

21. Силаев Н.Ю., Сушенцов А.А. Возвращение Старого Света и будущее международного порядка в Евразии: Аналитический доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай». М., 2018. 20 с.

22. Сирота Н.М. Глобальный миропорядок: акторы и тренды становления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. Т. 4: В 3 ч. Ч. I. С. 157–164.

23. Стрельцов Д.В. Проблема глобального потепления: политика Японии // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 5. C. 55–62.

24. Ядерное сдерживание и нераспространение / Под ред. А.Г. Арбатова, В.З. Дворкина. М.: Московский Центр Карнеги, 2005. 83 с.

25. Booth, K., Wheeler N. The Security Dilemma: Fear, Cooperation, and Trust in World Politics. London: Palgrave Macmillan, 2008. 364 p.

26. Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. 3-rd edition. New York: Columbia University Press, 2002. 329 p.

27. Gilpin R. The Theory of Hegemonic War // J. Interdiscip. Hist. 1988. Т. 18. № 4. P. 591–613.

28. Keys D.F. The New Federalists // Worldview. 1973. № 3. P. 37–41.

29. Nolte, Detlef. How to Compare Regional Powers: Analytical Concepts and Research Topics // Review of International Studies. 2010. Vol.36. № 4. P. 881–901.