Новые дилеммы международного банковского регулирования: финансовая стабильность в ущерб деловой активности?

Для последних нескольких лет характерна активная разработка и внедрение новых регуляторных стандартов, имеющих целью предупреждение кризисов и повышение банковской стабильности. При безусловной направленности на поддержание финансовой устойчивости банков практическая реализация этих стандартов не столь однозначна. Настоящая статья посвящена анализу влияния новых требований в области регулирования капитала, введения дополнительного показателя рисковой нагрузки на основе финансового левериджа на бизнес-модель кредитных организаций. В статье авторами рассмотрены новации в регуляторных требованиях к капиталу кредитных организаций, принятые Базельским комитетом по банковскому надзору (Базель III). Представлен обзор научной и профессиональной литературы, в которой на протяжении последних лет обсуждаются возможные мультипликативные эффекты внедрения Базельских стандартов. Применительно к России стимулирование повышения качества и достаточности собственного капитала банков в условиях экономической нестабильности может негативно повлиять на деловую активность кредитных организаций. Новый показатель финансового левериджа, введённый Базелем III, в России рассчитывается банками в целях отчётности и раскрывается ими начиная с 1 января 2015 года. По мнению авторов статьи, норматив финансового левериджа будет оказывать слабое влияние на банковский сектор по сравнению с показателями достаточности капитала, основанными на риске. Роль этого показателя может быть более значительной на макроуровне либо может рассматриваться как один из опережающих индикаторов возникающих проблем в деятельности кредитных организаций, которые используются для принятия регулятором превентивных мер воздействия. В то же время степень воздействия на деловую активность в банковском секторе может оказаться ощутимой. На основе проведённого анализа авторами сделан вывод о том, что на фоне существенного превышения планируемого уровня финансового левериджа банки сформировали высокорискованный портфель активов, который не улавливается новым нормативом. По мнению авторов, для влияния на финансовую устойчивость нормативные уровни коэффициента левериджа должны быть дифференцированы для банков с разной бизнес-моделью.

1. Валенцева Н.И., Поморина М.А. Влияние институциональной среды на модели деятельности российского банковского сектора // Банковское дело. 2017. №2. С. 20–30.

2. Копченко Ю.Е. Российские банки в контексте новых требований к капиталу // Наука и общество. 2013. № 6 (15). С. 154–159.

3. Курилова А.А. Особенности внедрения Базель III в России // СМАЛЬТА. 2015. № 5. С. 39–41.

4. Остервальдер А., Пенье И. Построение бизнес-моделей. Настольная книга стратега и новатора. М.: Альпина Паблишер, 2012. 330 с. http://fictionbook.ru/static/trials/06/14/79/06147994. a4.pdf

5. Сергеев Л.И., Петров А.В. Совершенствование модели расчёта контрциклического буфера в системе требований по достаточности капитала стандарта Базель III // Государственный аудит. Право. Экономика. 2017. № 2. С. 29–35.

6. Смольянинова Е.Н., Духанина Н.А., Дашидондокова А.Ц. Базель III в России: новые подходы к определению капитала // Фундаментальные исследования. 2014. № 12-3. С. 601–605.

7. Травкина Е.В. Реализация в российском банковском секторе Базельских соглашений // Наука и общество. 2011. №2. С. 176–181.

8. Усоскин В.М., Белоусова В.Ю., Клинцова М.В. Базель III: влияние на экономический рост (Обзор эмпирических исследований) // Деньги и кредит. 2013. №9. С. 32–38.

9. Цурова Л.А. Банковский капитал и ликвидность: в развитие требований Банка России (Базель III) // Экономика и предпринимательство. 2015. № 6-2 (59-2). С. 822–824.

10. Юдина И.Н. Цена возможных ошибок регулирования капитала банков // Финансы и кредит. 2015. № 27. С. 13–24.

11. Brei M., Gambacorta L. The leverage ratio over the cycle. BIS Working Papers No 471. November 2014. URL: https://www.bis.org/publ/work471.pdf

12. Chiaramonte L., Casu B. Capital and liquidity ratios and financial distress. Evidence from the European banking industry // The British accounting review. 2016. P. 1–26.

13. Cummingsa J.R., Durrani K.J. Effect of the Basel Accord capital requirements on the loan-loss provisioning practices of Australian banks // Journal of Banking & Finance. 2016. No. 67 P. 23–36.

14. Gombola M.J., Hob A. Y.-F., Chin-Chuan Huang. The effect of leverage and liquidity on earnings and capital management: Evidence from U.S. commercial banks // International Review of Economics and Finance. 2016. No. 43. P. 35–58.

15. Grill M., Lang J.H., Smith J. The Leverage Ratio, Risk-Taking and Bank Stability. Financial Stability Review.

16. November 2015. URL: http://www.eba.europa.eu/documents/10180/1018121/Grill,%20Lang,%20 Smith%20-%20The%20Leverage%20Ratio,%20Risk-Taking%20and%20Bank%20Stability%20 -%20Paper.pdf

17. Horn Ch.M. More Leverage for the Unleveraged–Basel Committee Proposes Specific Leverage Capital Framework for Banking Organizations, Morrison & Foerster. URL: www.mofo.com

18. Jayadev M. Basel III implementation: Issues and challenges for Indian banks // Management review. 2015. No. 25. P. 115–130.

19. Karmakara S., Mokb J. Bank capital and lending: An analysis of commercial banks in the United States // Economics Letters. 2015. No. 128. P. 21–24.

20. Majchera P. Increased Bank Capital Requirements: Neither Panacea nor Poison // Procedia Economics and Finance. 2015. No. 25. P. 249 – 255.

21. Roger S., Vlcek J. Macroeconomic Costs of Higher Bank Capital and Liquidity Requirements. International

22. Monetary Fund Working Paper 11/103. 2011. URL: www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2011/wp11103