Государство на Ближнем Востоке: будущее началось вчера

Кризис государственности на Ближнем Востоке был вызван действием универсальных для современного международного развития трендов, по-своему проявившихся в контексте самобытной культуры народов и стран региона. Протестные настроения в арабских государствах, обозначившие болезненность обретения гражданского самосознания и достоинства; кризис секуляризма; стремление отказаться от навязанных идентичностей и обращение к корням отразили общие для мирового развития проблемы в формах, соответствующих специфике арабских обществ. Становление современных арабских государств проходило под мощным влиянием западного национализма при одновременном неприятии западных образцов организации общества. Особое место в регионе занимает Израиль, выстроенный по западной политической модели, но подвергшейся ревизии под воздействием этнополитических установок и вызовов безопасности. Сосуществование традиции и современности не только в социальной структуре ближневосточных обществ, но и в сознании граждан, в их поведенческих моделях тесно увязано с уровнем раз- вития современных институтов, которые остаются слабыми или просто отсутствуют в ряде арабских государств. Перспективы построения более соответствующей общественным ожиданиям и представлениям государственности, основанной на сочетании модернистского и постмодернистского дискурсов, синтезе современности и архаики, пока не ясны. Обращение к религии и её политизация могут стать одним из важных, но не безальтернативных элементов поисков новой модели государственности в регионе. В статье предлагается концептуализация «неомодернизма» как альтернативного архаизации, модернизму и постмодернизму подхода к социально-политическому структурированию стран Ближнего Востока.

1. Авинери Ш. Основные направления в еврейской политической мысли. Т-А: Библиотека-Алия, 1989. 320 с.

2. Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Анклавно-конгломератный тип развития. Опыт транссистемной теории // Восток–Запад–Россия: Сборник статей. К 70-летию академика Н.А. Симонии. М.: ПрогрессТрадиция, 2002. С. 109-128.

3. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс , 1991. 319 с.

4. Ибн Халдун. Аль-Мукаддима // Историко-философский ежегодник 2007. М.: Наука, 2008. С. 187-217.

5. Косолапов Н.А. Россия: территория в пространствах глобализирующегося мира // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 7. C. 3-14.

6. Наумкин В.В. Политические процессы в странах Востока // История Востока. Восток в новейший период (1945-2000 гг.). Т.VI. М.: Восточная литература, РАН, 2008. С. 12.

7. Наумкин В.В. Нужно ли присоединять Россию к соглашению Сайкса-Пико? /Российский совет по международным делам. 22.08.2016. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/ analytics/nuzhno-li-prisoedinyat-rossiyu-k-soglasheniyu-sayksa-piko/

8. Ражбадинов М.З. Анатомия египетской революции – 2011: Египет накануне и после политического кризиса в январе-феврале 2011 г. М.: Институт востоковедения РАН, 2013. 424 с.

9. Сапронова М.В. Становление новой государственности на арабском Востоке // Международные процессы. 2015. Т. 13. № 3. С. 26-39.

10. Серебров С.Н. Йемен: национальный диалог и проблема сепаратизма юга // Оценки и идеи: Бюллетень ИВ РАН. 2014. Т. 1. № 5. 19 с.

11. Труевцев К.М., Булаев О.О. Ливия: распавшееся государство и очаг региональной нестабильности // Оценки и идеи: Бюллетень ИВ РАН. 2016. Т. 1. № 9. URL: https://book.ivran.ru/f/bull-9-maj- 2016.pdf

12. Dawisha A. The Second Arab Awakening: Revolution, Democracy, and the Islamist Challenge from Tunis to Damascus. N.Y., L.: W.W. Norton & Company, 2013. 288 p.

13. Eisenstadt S.N. Multiple Modernities // Daedalus. Winter 2000, Vol.129. No. 1. P. 1-29.

14. Rabinovich I. The End of Sykes-Picot? Reflections on the Prospects of the Arab State System // Middle East memo. Saban Center at Brookings. #32. February 2014. URL: https://www.brookings.edu/ wp-content/uploads/2016/06/Sykes_Picot_Rabinovich.pdf

15. Walberg E. From Postmodernism to Postsecularism: Re-emerging Islamic Civilization. Atlanta: Clarity Press: 2013. 368 p.