Советская политика в отношении конфликта на КВЖД в оценках левых партий

Важным событием в истории международных отношений первой половины ХХ в. был конфликт на КВЖД 1929 года. В числе неизученных вопросов истории этого конфликта остаётся проблема оценок советской политики левыми партиями. Конфликт на КВЖД имел особое значение для возглавляемой И.В. Сталиным большевистской партии, представлявшей интересы российского государства и боровшейся с другими политическими силами за мировое лидерство. Конфликт на КВЖД произошёл в то время, когда обострились противоречия между большевистскими лозунгами и реальной практикой, между сталинистами и их конкурентами в борьбе за лидерство в коммунистическом движении. В силу установившейся сталинской монополии внутри руководства большевистской партии и находящемся под контролем Москвы Коминтерне в 1929 г. не было борьбы мнений. Однако большевики внимательно следили за развернувшимися во всём мире дискуссиями между различными политическими силами коммунистической и социалистической ориентации. Ближайшим союзником ВКП(б) была КПК. Работавшие в Коминтерне китайцы были в числе идеологов большевистской политики в отношении КВЖД. Но внутри Коммунистической партии Китая не было единства по вопросу советской политики на КВЖД. Не случайно по итогам советско-китайского конфликта 1929 г. наиболее последовательные сторонники большевиков, как и противники И.В. Сталина, были удалены из руководства КПК. Среди крупных оппозиционных советскому руководству политиков наиболее близким по своим политическим взглядам к И.В. Сталину был Л.Д. Троцкий, который в числе немногих коммунистических лидеров почти полностью поддержал советскую политику. Коммунистические партии и группировки неоднозначно оценили советскую политику по конфликту на КВЖД. В целом поддерживали сталинскую политику Ван Оверстрате, Галахер или Политт. Большинство известных коммунистов, таких как Лузон, Бандлер или Урбанс, не поддержали советскую политику. Раскол по вопросу оценок советской политики произошёл среди коммунистов всех стран Европы. Но в целом коммунистические партии и группы в Европе в 1929 г. были едины во мнении о недопустимости использования военной силы для разрешения конфликта на КВЖД. В отличие от коммунистов, социалисты всего мира, в том числе русские социал-демократы, однозначно негативно оценивали политику СССР по КВЖД. И лишь немарксистские левые силы, как большинство правых буржуазных организаций на Западе, поддержали большевиков в их политике силового возвращения контроля над КВЖД. Несмотря на то что в мировом коммунистическом и социалистическом движении существовали разные взгляды на политику большевиков, советско-коминтерновская пропаганда объявила всех марксистов, не признавших в качестве своего лидера И.В. Сталина, главными виновниками всех внешнеполитических проблем Советского Союза.

1. Аблова Н.Е. КВЖД и российская эмиграция в Китае: международные и политические аспекты истории (первая половина ХХ в.). М.: НП ИД «Русская панорама», 2004. 432 с.

2. Григорьев А.М. Революционное движение в Китае в 1927-1931 гг. (проблемы стратегии и тактики). М.: Наука, 1980. 293 с.

3. История международного коммунистического движения / Пер. с кит. М.: Изд-во «Весь Мир», 2016. 472 с.

4. Крюков В.М., Крюков М.В. Весна и осень революционной дипломатии: Первое десятилетие советской политики в Китае. Т. 2: 1922-1926. М.: Памятники исторической мысли, 2015. 608 с.

5. Крюков В.М., Крюков М.В. КВЖД 1929: Взрыв и эхо. М.: ИВ РАН, 2017. 624 с.

6. Михалев М.Н. Советская Россия в публицистике эмигрантских изданий в 1920-х гг. // Медиаскоп. 2009. Вып. 3. [Электронный ресурс]. URL : http://www.mediascope.ru/

7. Писарев А.А. Советско-китайский конфликт 1929 года: причины и последствия // Синьхайская революция и республиканский Китай: век революции, эволюции и модернизации: Сб. статей. М., 2013. С. 188-208.

8. Проблемы Китая. Записки института (НИИ по Китаю). №3. М.: ИКА, 1930. 243 с.

9. Рыкова С.Л. Чэнь Дусю и троцкизм в Китае // Двадцать третья научная конференция «Общество и государство в Китае»: Тезисы докладов. Ч. II. М., 1991. C. 193-201.

10. Системная история международных отношений. В 4 т. 1918-2000 / Под ред. А.Д. Богатурова. Т. 1. М.: Московский рабочий, 2000. 516 с.

11. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е издание. М.: Политиздат, 1940. 612 с.

12. Шэн Юэ. Университет имени Сунь Ятсена в Москве и китайская революция. Воспоминания. М.: ИВ РАН: Крафт+, 2009. 318 с.

13. Яхимович С.Ю. Советские граждане в Северной Маньчжурии (1924-1935 гг.). Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД России, 2015. 254 с.