Современная западная теория военно-политических альянсов: достижения и лакуны

Международные альянсы представляют собой соглашения между государствами, описывающие параметры их военно-политического взаимодействия в случае вооружённого конфликта, а также практики сотрудничества на основе таких договорённостей. Осмысление вопросов их создания, функционирования и влияния на среду международной безопасности находилось в тематическом фокусе теории международных отношений на протяжении всего периода «холодной войны». В то же время в 1990–2010-х годах исследования этой проблематики обрели новый импульс к развитию в результате более последовательного структурирования исторического опыта, накопления масштабных объёмов данных и активного внедрения количественных методик анализа. Настоящий аналитический обзор призван определить основные достижения теории международных альянсов, позволившей на основе анализа обширного исторического опыта выявить основные закономерности эволюции подобных объединений. В нём последовательно систематизированы современные представления о функциях и причинах создания международных альянсов; о степени надёжности формальных союзов; об обстоятельствах пересмотра или прекращения обязательств государств. В статье оценивается влияние такого рода объединений на международную конфликтность, а также противоречия в их функционировании. На основе проведённой работы автор выявил сохраняющиеся лакуны и возможные направления дальнейшего развития исследований военно-политических альянсов. По итогам проведённого анализа можно заключить, что в предметной области сложилось разделяемое ядро представлений, позволяющее говорить о появлении зрелой исследовательской программы. В то же время наращивание представлений относительно динамики развития международных союзов в 1990–2010-х годах происходило за счёт существенного ограничения области исследования. С учётом особенностей существующих баз данных анализ был сфокусирован преимущественно на изучении формальных альянсов через классификацию доступных документов по ним. Как следствие, за пределами рассмотрения остаются не только неформальные коалиции, но и феномен тайных союзов, а также значение секретных обязательств в рамках документально оформленных объединений.

1. Дмитращенко О.А. Особенности типологизации союзников США в американском политическом дискурсе // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2014. № 2. С. 114-133.

2. Истомин И.А. «Дилемма альянсов» в развитии военно-политических союзов США // Ситуационные анализы: международные институты в современной мировой политике. Выпуск 6 / Под ред. Т.А. Шаклеиной. М.: МГИМО-Университет, 2017. С. 215-265.

3. Малакеев А.А. Роль военно-политических союзов в современном мире: Дисс. ... канд. полит. наук / Моск. гос. техн. ун-т им. Н. Э. Баумана. М., 2002. 165 с.

4. Мартынов Б. Страны БРИКС и концепции международного права // Международные процессы. 2016. Т. 14. №. 1. С. 26-37. DOI 10.17994/IT.2016.14.1.44.2 Фукидид. История. СПб.: Наука: Ювента, 1999. 592 с.

5. Цыбаков Д.Л., Малик Е.Н. Модификация функций межгосударственных союзов в условиях нарастания конфликтогенности мировой политики // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 4 (34). С. 167-173.

6. Штоль В.В. Эволюция военно-стратегических концепций НАТО: от регионального военно-политического союза к претензиям на мировое лидерство: Дисс. ... канд. полит. наук / Дипломатическая академия МИД России. М., 2000. 256 с.

7. Allison G. Destined for War: Can America and China Escape Thucydides's Trap? Boston, N.Y.: Houghton Mifflin Harcourt, 2017. 364 p.

8. Altfeld M.F. The decision to ally: A theory and test // Western Political Quarterly. 1984. Vol. 37. No. 4. P. 523-544. DOI: 10.1177/106591298403700402

9. Axelrod R. Effective choice in the prisoner's dilemma // Journal of conflict resolution. 1980. Vol. 24. No. 1. P. 3-25. DOI: 10.1177/002200278002400101

10. Barnett M.N., Levy J.S. Domestic sources of alliances and alignments: the case of Egypt, 1962–73 //

11. International Organization. 1991. Vol. 45. No. 3. P. 369-395. DOI: 10.1017/S0020818300033142

12. Bas M., Schub R. Mutual Optimism as a Cause of Conflict: Secret Alliances and Conflict Onset // International Studies Quarterly. 2016. Vol. 60. No. 3. P. 552-564. DOI: 10.1093/isq/sqw002

13. Beckley M. The myth of entangling alliances: Reassessing the security risks of US defense pacts // International Security. 2015. Vol. 39. No. 4. P. 7-48. DOI: 10.1162/ISEC_a_00197

14. Bennett D.S. Testing alternative models of alliance duration, 1816-1984 // American Journal of Political Science. 1997. Vol. 41. No. 3. P. 846-878. DOI: 10.2307/2111677

15. Benson B.V. Unpacking alliances: Deterrent and compellent alliances and their relationship with conflict, 1816–2000 // The Journal of Politics. 2011. Vol. 73. No. 4. P. 1111-1127. DOI: 10.1017/ S0022381611000867

16. Benson B.V., Bentley P.R., Ray J.L. Ally provocateur: Why allies do not always behave // Journal of Peace Research. 2013. Vol. 50. No. 1. P. 47-58. DOI: 10.1177/0022343312454445

17. Benson B.V., Clinton J.D. Assessing the variation of formal military alliances // Journal of Conflict Resolution. 2016. Vol. 60. No. 5. P. 866-898. DOI: 10.1177/0022002714560348

18. Benson B.V., Meirowitz A., Ramsay K.W. Inducing deterrence through moral hazard in alliance contracts // Journal of Conflict Resolution. 2014. Vol. 58. No. 2. P. 307-335. DOI: 10.1177/0022002712467936 Blankenship B. Promises under Pressure: Reassurance in Asymmetric Alliances. 2017. URL: http://www. bblankenship.com/uploads/6/6/2/1/66215933/blankenship_promisesunderpressure.pdf

19. Brands H., Feaver P.D. What Are America's Alliances Good For? // Parameters. 2017. Vol. 47. No. 2. P. 15-30.

20. Brooks S.G., Ikenberry G.J., Wohlforth W.C. Don't Come Home, America: The Case against Retrenchment // International Security. 2013. Vol. 37. No. 3. P. 7-51. DOI: 10.1162/ISEC_a_00107

21. Cha V.D. Powerplay: The Origins of the American Alliance System in Asia. Princeton: Princeton University Press, 2016. 330 p.

22. Chen P.K. Holding hands while parting ways: Examining alliance treaty renegotiation. Dissertation submitted to the Faculty of the Graduate School of the University of Maryland, College Park, 2016. 204 p.

23. Chiba D., Johnson J.C., Leeds B.A. Careful Commitments: Democratic States and Alliance Design // The Journal of Politics. 2015. Vol. 77. No. 4. P. 968-982. DOI: 10.1086/682074

24. Christensen T.J., Snyder J. Chain gangs and passed bucks: Predicting alliance patterns in multipolarity // International organization. 1990. Vol. 44. No. 2. P. 137-168. DOI: 10.1017/S0020818300035232

25. Cladi L., Locatelli A. Bandwagoning, not balancing: why Europe confounds realism // Contemporary Security Policy. 2012. Vol. 33. No. 2. P. 264-288. DOI: 10.1080/13523260.2012.693792

26. Clare J. The Deterrent Value of Democratic Allies // International Studies Quarterly. 2013. Vol. 57. No. 3. P. 545-555. DOI: 10.1111/isqu.12012

27. Cohen M.D., March J.G., Olsen J.P. A garbage can model of organizational choice // Administrative science quarterly. 1972. Vol. 17. No. 1. P. 1-25. DOI: 10.2307/2392088

28. Crescenzi M.J.C., Kathman J.D., Kleinberg K.B. Wood R.M. Reliability, reputation, and alliance formation // International Studies Quarterly. 2012. Vol. 56. No. 2. P. 259-274. DOI: 10.1111/j.1468-2478. 2011.00711.x

29. David S.R. Explaining third world alignment // World Politics. 1991. Vol. 43. No. 2. P. 233-256. DOI:

30. 2307/2010472

31. Diehl P.F. Substitutes or complements?: The effects of alliances on military spending in major power rivalries // International Interactions. 1994. Vol. 19. No. 3. P. 159-176. DOI: 10.1080/03050629408434825

32. Dyson T. Balancing threat, not capabilities: European defence cooperation as reformed bandwagoning // Contemporary security policy. 2013. Vol. 34. No. 2. P. 387-391. DOI: 10.1080/13523260. 2013.808073

33. Fearon J.D. Signaling foreign policy interests: Tying hands versus sinking costs // Journal of Conflict Resolution. 1997. Vol. 41. No. 1. P. 68-90. 10.1177/0022002797041001004

34. Fuhrmann M., Sechser T.S. Signaling Alliance Commitments: Hand Tying and Sunk Costs in Extended Nuclear Deterrence // American Journal of Political Science. 2014. Vol. 58. No. 4. P. 919-935. DOI: 10.1111/ajps.12082

35. Gartzke E., Gleditsch K.S. Why democracies may actually be less reliable allies // American Journal of Political Science. 2004. Vol. 48. No. 4. P. 775-795. DOI: 10.1111/j.0092-5853.2004.00101.x

36. Gaubatz K.T. Democratic states and commitment in international relations // International Organization.

37. Vol. 50. No. 1. P. 109-139. DOI: 10.1017/S0020818300001685

38. Gerzhoy G. Alliance coercion and nuclear restraint: how the United States thwarted West Germany's nuclear ambitions // International Security. 2015. Vol. 39. No. 4. P. 91-129. DOI: 10.1162/ISEC_a_00198

39. Gholz E., Press D.G., Sapolsky H.M. Come home, America: The strategy of restraint in the face of temptation // International Security. 1997. Vol. 21. No. 4. P. 5-48. DOI: 10.1162/isec.21.4.5

40. Gibler D.M. The costs of reneging: Reputation and alliance formation // Journal of Conflict Resolution. 2008. Vol. 52. No. 3. P. 426-454. DOI: 10.1177/0022002707310003

41. Gibler D.M., Sarkees M.R. Measuring alliances: The correlates of war formal interstate alliance dataset, 1816–2000 // Journal of Peace Research. 2004. Vol. 41. No. 2. P. 211-222. DOI: 10.1177/ 0022343304041061

42. Gibler D., Rider T. Prior commitments: Compatible interests versus capabilities in alliance behavior // International Interactions. 2004. Vol. 30. No. 4. P. 309-329. DOI: 10.1080/03050620490883985

43. Gibler D.M., Wolford S. Alliances, then democracy: An examination of the relationship between regime type and alliance formation // Journal of Conflict Resolution. 2006. Vol. 50. No. 1. P. 129-153. DOI: 10.1177/0022002705281360

44. Grigorescu A. East and Central European countries and the Iraq War: the choice between “soft balancing” and “soft bandwagoning” // Communist and Post-Communist Studies. 2008. Vol. 41. No. 3. P. 281299. DOI: 10.1016/j.postcomstud.2008.06.004

45. Johnson J.C. Alliance treaty obligations and war intervention // Conflict Management and Peace Science. 2016. Vol. 33. No. 5. P. 451-468. DOI: 10.1177/0738894215577557

46. Johnson J.C., Leeds B.A. Defense pacts: A prescription for peace? //Foreign Policy Analysis. 2011. Vol. 7. No. 1. P. 45-65. DOI: 10.1111/j.1743-8594.2010.00122.x

47. Kang C.N. Capability revisited: Ally’s capability and dispute initiation // Conflict Management and Peace Science. 2017. Vol. 34. No. 5. P. 546-571. DOI: 10.1177/0738894215604966

48. Kenwick M.R., Vasquez J.A., Powers M.A. Do Alliances Really Deter? // The Journal of Politics. 2015. Vol.

49. No. 4. P. 943-954. DOI: 10.1086/681958

50. Kim T. Why alliances entangle but seldom entrap states // Security Studies. 2011. Vol. 20. No. 3. P. 350377. DOI: 10.1080/09636412.2011.599201

51. Kimball A.L. Political survival, policy distribution, and alliance formation // Journal of Peace Research. 2010. Vol. 47. No. 4. P. 407-419. DOI: 10.1177/0022343310368346

52. Lai B., Reiter D. Democracy, political similarity, and international alliances, 1816-1992 // Journal of Conflict Resolution. 2000. Vol. 44. No. 2. P. 203-227. 10.1177/0022002700044002003

53. Lake D.A. Anarchy, hierarchy, and the variety of international relations // International organization. 1996. Vol. 50. No. 1. P. 1-33. DOI: 10.1017/S002081830000165X

54. Lake D.A. Entangling relations: American foreign policy in its century. Princeton: Princeton University Press, 1999. 332 p.

55. Lake D.A. Hierarchy in international relations. Ithaca: Cornell University Press, 2009. 232 p.

56. Leeds B.A. Alliance reliability in times of war: Explaining state decisions to violate treaties // International Organization. 2003. Vol. 57. No. 4. P. 801-827. DOI: 10.1017/S0020818303574057

57. Leeds B.A., Long A.G., Mitchell S.M.L. Reevaluating alliance reliability: Specific threats, specific promises // Journal of Conflict Resolution. 2000. Vol. 44. No. 5. P. 686-699. DOI: 10.1177/0022002700044005006

58. Leeds B.A., Savun B. Terminating alliances: Why do states abrogate agreements? // The Journal of Politics. 2007. Vol. 69. No. 4. P. 1118-1132. DOI: 10.1111/j.1468-2508.2007.00612.x

59. Leeds B., Ritter J., Mitchell S., Long A. Alliance treaty obligations and provisions, 1815-1944 // International Interactions. 2002. Vol. 28. No. 3. P. 237-260. DOI: 10.1080/03050620213653

60. Leeds B.A., Anac S. Alliance institutionalization and alliance performance // International Interactions. 2005. Vol. 31. No. 3. P. 183-202. DOI: 10.1080/03050620500294135

61. LeVeck B.L., Narang N. How International Reputation Matters: Revisiting Alliance Violations in Context // International Interactions. 2017. Vol. 43. No. 5. P. 797-821. DOI: DOI: 10.1080/03050629.2017.

62.

63. Long A.G., Leeds B.A. Trading for security: Military alliances and economic agreements // Journal of Peace Research. 2006. Vol. 43. No. 4. P. 433-451. DOI: 10.1177/0022343306065884

64. Mattes M. Reputation, symmetry, and alliance design // International Organization. 2012. Vol. 66. No. 4. P. 679-707. DOI: 10.1017/S002081831200029X

65. McCalla R.B. NATO's Persistence after the Cold War // International Organization. 1996. Vol. 50. No. 3. P. 445-475. DOI: 10.1017/S0020818300033440

66. Mearsheimer J.J. The false promise of international institutions // International security. 1994. Vol. 19. No. 3. P. 5-49. DOI: 10.2307/2539078

67. Mercer J. Reputation and international politics. Ithaca: Cornell University Press, 1996. 236 p.

68. Miller G.D. The Shadow of the Past: Reputation and Military Alliances before the First World War. Ithaca: Cornell University Press, 2011. 234 p.

69. Morgenthau H.J. Alliances in theory and practice // Alliance policy in the cold war / ed. by A. Wolfers. Westport, Conn.: Greenwood Press. 1959. P. 184-212.

70. Morgenthau H.J. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1948. 489 p.

71. Morrow J.D. Alliances, credibility, and peacetime costs // Journal of Conflict Resolution. 1994. Vol. 38. No. 2. P. 270-297. DOI: 10.1177/0022002794038002005

72. Morrow J.D. Alliances and asymmetry: An alternative to the capability aggregation model of alliances // American Journal of Political Science. 1991. Vol. 35. No. 4. P. 904-933. DOI: 10.2307/2111499

73. Nakai A. A theory of alliance restructuring the cases in East Asia, 1946-2000. Dissertation submitted to the Boston University, 2016. 428 p.

74. Narang N., Mehta R.N. The unforeseen consequences of extended deterrence: Moral hazard in a nuclear client state // Journal of Conflict Resolution. 2017. URL: http://journals.sagepub.com/doi/ abs/10.1177/0022002717729025

75. Olson M., Zeckhauser R. An economic theory of alliances // The review of economics and statistics. Vol. 48, No. 3. 1966. P. 266-279. DOI: 10.2307/1927082

76. Owsiak A.P., Frazier D.V. The Conflict management efforts of allies in interstate disputes // Foreign Policy Analysis. 2014. Vol. 10. No. 3. P. 243-264. DOI: 10.1111/fpa.12011

77. Parent J.M., Rosato S. Balancing in neorealism // International Security. 2015. Vol. 40. No. 2. P. 51-86. DOI: 10.1162/ISEC_a_00216

78. Posen B.R. Restraint: A new foundation for US grand strategy. Ithaca: Cornell University Press, 2014. 234 p.

79. Press D.G. Calculating credibility: How leaders evaluate military threats. Ithaca: Cornell University Press, 2005. 218 p.

80. Pressman J. Warring friends: Alliance restraint in international politics. Ithaca: Cornell University Press, 2008. 178 p.

81. Reed W. Alliance Duration and Democracy: An Extension and Cross-Validation of "Democratic States and Commitment in International Relations" // American Journal of Political Science. 1997. Vol. 41. No. 3. P. 1072-1078. DOI: 10.2307/2111689

82. Reiter D. Security commitments and nuclear proliferation // Foreign Policy Analysis. 2014. Vol. 10. No. 1. P. 61-80. DOI: 10.1111/fpa.12004

83. Sabrosky A.N. Interstate alliances: Their reliability and the expansion of war // The correlates of war II: Testing some realpolitik models / ed. by J.D. Singer. N.Y.: Free Press, 1980. P. 161-198.

84. Schroeder P. Historical reality vs. neo-realist theory // International Security. 1994. Vol. 19. No. 1. P. 108-148. DOI: 10.2307/2539150

85. Schweller R.L. Bandwagoning for profit: Bringing the revisionist state back in // International Security. 1994. Vol. 19. No. 1. P. 72-107. DOI: 10.2307/2539149

86. Senese P.D., Vasquez J.A. The steps to war: An empirical study. Princeton: Princeton University Press, 2008. 314 p.

87. Simon M.W., Gartzke E. Political System Similarity and the Choice of Allies: Do democracies flock together, or do opposites attract? //Journal of Conflict Resolution. 1996. Vol. 40. No. 4. P. 617-635. DOI:

88. 1177/0022002796040004005

89. Siverson R.M., Starr H. Regime change and the restructuring of alliances // American Journal of Political Science. 1994. Vol. 38, No. 1. P. 145-161. DOI: 10.2307/2111339

90. Siverson R.M., King J. Attributes of national alliance membership and war participation, 1815-1965 // American Journal of Political Science. 1980. Vol. 24, No. 1. P. 1-15. DOI: 10.2307/2110922

91. Smith A. Alliance formation and war // International Studies Quarterly. 1995. Vol. 39. No. 4. P. 405-425. DOI: 10.2307/2600800

92. Smith A. Extended deterrence and alliance formation // International Interactions. 1998. Vol. 24. No. 4.

93. P. 315-343. DOI: 10.1080/03050629808434934

94. Snyder G.H. Alliance politics. Ithaca: Cornell University Press, 1997. 414 p.

95. Svensson I. Who brings which peace? Neutral versus biased mediation and institutional peace arrangements in civil wars // Journal of Conflict Resolution. 2009. Vol. 53. No. 3. P. 446-469. DOI: 10.1177/0022002709332207

96. Sweeney K., Fritz P. Jumping on the bandwagon: An interest-based explanation for great power alliances // The Journal of Politics. 2004. Vol. 66. No. 2. P. 428-449.

97. Tamm H. The Origins of Transnational Alliances: Rulers, Rebels, and Political Survival in the Congo Wars // International Security. 2016. Vol. 41. No. 1. P. 147-181. DOI: 10.1162/ISEC_a_00252

98. Temerson T.D. Double containment and the origins of the US-Japan security alliance. Center for International Studies, Massachusetts Institute of Technology, 1991. URL: https://dspace.mit.edu/ bitstream/handle/1721.1/17094/jp-wp-91-14-25982229.pdf?sequence=1

99. Wallander C.A. Institutional assets and adaptability: NATO after the Cold War // International Organization. 2000. Vol. 54. No. 4. P. 705-735. DOI: https://doi.org/10.1162/002081800551343

100. Walt S. The Origins of Alliances. Ithaca, London: Cornell University Press, 1987. 321 p.

101. Waltz K. Theory of International Politics. Boston: McGraw-Hill, 1979. 251 p.

102. Weber K. Hierarchy amidst anarchy: A transaction costs approach to international security cooperation

103. // International Studies Quarterly. 1997. Vol. 41. No. 2. P. 321-340. DOI: 10.1111/14682478.00044

104. Wright T.M., Rider T.J. Disputed territory, defensive alliances and conflict initiation // Conflict Management and Peace Science. 2014. Vol. 31. No. 2. P. 119-144. DOI: 10.1177/0738894213503440

105. Wivel A. Balancing against threats or bandwagoning with power? Europe and the transatlantic relationship after the Cold War // Cambridge Review of International Affairs. 2008. Vol. 21. No. 3. P. 289-305. DOI: 10.1080/09557570802253419

106. Zagare F.C., Kilgour D.M. The Deterrence-Versus-Restraint Dilemma in Extended Deterrence: Explaining British Policy in 1914 // International Studies Review. 2006. Vol. 8. No. 4. P. 623-641. DOI:

107. 1111/j.1468-2486.2006.00630.x