«ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ» КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНСТРУКТ

Статья посвящена анализу концепции «экономика знаний», сложившейся в 1990-х годах как идейное оформление глобального экономического режима. Авторы исследуют составляющие этой концепции и саму попытку их объединения в комплекс экономики знаний, позиционируемый как внутренне последовательный подход к экономической политике, через анализ теоретических высказываний как целенаправленных дискурсивных действий. Поскольку речь идёт об использовании концепта как политического инструмента, авторы также обращаются к наработкам международной политической экономии. В качестве основных аспектов «экономики знаний» в статье выделяются новая теория роста, информационное общество, национальные инновационные системы и человеческий капитал. Каждая из них развивалась в собственном контексте, и обоснованность их положений была связана с обстоятельствами изначального применения. Попытка же объединить данные концепты под общей рамкой в принципиально новой ситуации глобальной экономики 2000–2010-х годов осложнена явной привязкой этих идей к исходному контексту их создания. Несмотря на такого рода уязвимости, концепцию «экономики знаний» следует признать политически успешной. Ко второй половине 2000-х организациям, занятым продвижением этого концепта, главное место среди которых занимала ОЭСР, удалось превратить ее в общепринятое в глобализующемся мире обозначение некоторого желанного состояния экономики. Представленная в политэкономии теория режимов роста показывает, что причиной этой устойчивости могло быть то обстоятельство, что в концепции «экономики знаний» прямо отражались интересы ключевых для периода 1990–2010-х годов социально-экономических групп в США: финансового капитала, новых высокотехнологичных корпораций, национальной и международной бюрократии. Причиной устойчивого присутствия «экономики знаний» в политической сфере целесообразно полагать способность идеи предоставить описательную рамку реальной динамике глобальной экономики. Эта динамика характеризуется как формирование транснациональной трехуровневой структуры – предприятий, оперирующих нематериальными активами, предприятий с высоким уровнем реального капитала и предприятий с упором на эксплуатацию труда.

1. Антюхова Е.А., Коннов В.И. Цели инновационной политики ОЭСР на современном этапе: неограмшианский анализ // Политическая наука. 2024. №4. С. 217–240. https://doi.org/10.31249/poln/2024.04.09

2. Афонцев С.А. Политические рынки и экономическая политика М.: КомКнига, 2010. 384 c.

3. Истомин И.А. Исследовательские университеты США: преимущества и риски синтеза науки и образования // США и Канада: экономика, политика, культура. 2015. №12(552). С. 69–84.

4. Истомин И.А., Байков А.А. Альянсы на службе гегемонии: деконструкция инструментария военно-политического доминирования // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 8–25. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.02

5. Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории / под ред. Т. Атнашева, М. Велижева. М.: Новое литературное обозрение, 2018. 632 с.

6. Райнхардт Р.О. Взаимосвязь между финансированием науки в США и численностью американского научного сообщества: опыт Национального научного фонда // Научный диалог. 2016. №10. С. 261–273.

7. Amable B. Diversity and the Dynamics of Capitalism // European Journal of Economics and Economic Policies. 2018. Vol. 15. No. 2. P. 238–248. DOI:10.4337/ejeep.2018.02.13

8. Barnett W., Samuelson P. An Interview with Paul Samuelson // Macroeconomic Dynamics. 2004. No. 4. P. 519–542.

9. Baccaro L., Pontusson J. The Politics of Growth Models. Review of Keynesian Economics. 2022. No. 2. P. 204–221.

10. Brown P., Lauder H., Cheung S.Y. The Death of Human Capital? New York: Oxford University Press, 2020. 314 p.

11. Cash D. ESG Rating Agencies and Financial Regulation. Cheltenham: Edward Elgar, 2024. 168 p.

12. Cohen B. Rethinking International Political Economy. Cheltenham: Edward Elgar, 2022. 192 p.

13. Cooley A., Ron J. The NGO Scramble: Organizational Insecurity and the Political Economy of Transnational Action // International Security. 2002. No. 1. P. 5–39.

14. Fu Jing. China in Running for OECD // China Daily. 25 March 2008. URL: https://www.chinadaily.com.cn/business/2008-03/25/content_6563669.htm Accessed: 07.07.2025

15. Godin B. The Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or Buzzword? // Journal of Technology Transfer. 2006. Vol. 31. P. 17–30. https://doi.org/10.1007/s10961-005-5010-x

16. Hall P. Growth Regimes // Business History Review. 2024. Vol. 98. No. 1. P. 259–283. https://doi.org/10.1017/S0007680522000034

17. Haskel J., Westlake S. Capitalism without Capital. Princeton: Princeton University Press, 2018. 278 p.

18. Ikenberry J. Liberalism and Empire: Logics of Order in the American Unipolar Age // Review of International Studies. 2004. Vol. 30. No. 4. P. 609–630.

19. Jones R. Korea’s Economy: Finding a New Momentum // OECD Observer. 2017. Issue 6. P. 14-15.

20. Kline S., Rosenberg N. An Overview of Innovation // The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth / ed. by R. Landau, N. Rosenberg. Washington, DC: National Academy Press, 1986. P. 275–307.

21. Levy J. Ages of American Capitalism. New York: Random House, 2021. 947 p.

22. Lundvall B.-A., Johnson B. The Learning Economy // Journal of Industrial Studies. 1994. Vol. 1. No. 2. P. 23–42. https://doi.org/10.1080/13662719400000002

23. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton: Princeton University Press, 1972. 438 p.

24. Magara H. Introduction: Social Coalitions between Equilibria and Crises // Growth, Crisis, Democracy / ed. by H. Magara, B. Amable. London: Routledge, 2017. 15 p. https://doi.org/10.4324/9781315408422

25. McManus A. et. al. 100 Days of the Trump Administration’s Foreign Policy: Global Chaos, American Weakness, and Human Suffering. Center for American Progress. 24.04.2025. URL: https://www. americanprogress.org/article/100-days-of-the-trump-administrations-foreign-policy-global-chaosamerican-weakness-and-human-suffering/ Accessed 07.07.2025

26. Mirowski P. The Science-Mart: Privatizing American Science. Cambridge: Harvard University Press, 2011. 464 p.

27. Mitchell J. The Debt Trap: How student loans became a national catastrophe. New York: Simon and Schuster, 2022. 272 p.

28. Nelson R., Romer P. Science, Economic Growth, and Public Policy // Challenge. 1996. Vol. 39. No. 1. P. 9–21.

29. O’Donovan N. Pursuing the Knowledge Economy. Newcastle: Agenda Publishing, 2022. 232 p.

30. Pass J. American Hegemony in the 21st Century: A Neo Neo-Gramscian Perspective. New York: Routledge, 2019. 266 p.

31. Paul D. Why NGOs Run Your World // Compact. 22.02.2024. URL: https://www.compactmag.com/article/why-ngos-run-your-world/ Accessed 07.07.2025

32. Porat M.U. The Information Economy: Definition and Measurement. Washington, DC: US Government Printing Office, 1977. 250 p.

33. Psacharaopoulos G. The Contribution of Education to Economic Growth // International Comparisons of Productivity and Causes of the Slowdown / ed. by J. Kendrick. Cambridge: Ballinger Publishing, 1984. P. 335–353.

34. Rank D., Yu A. Trump and China: An Unprincipled, Impractical, Reactionary Approach to China Policy. Center for American Progress. 19.12.2024. URL: https://www.americanprogress.org/article/trump-and-china-an-unprincipled-impractical-reactionary-approach-to-china-policy/ Accessed: 07.07.2025

35. Romer P. The Origins of Endogenous Growth // The Journal of Economic Perspectives. 1994. Vol. 8. No. 1. P. 3–22. DOI: 10.1257/jep.8.1.3

36. Schricke C. Mexico, 25th Member of the OECD. // OECD Observer. 1994. Issue 3. P. 4-7.

37. Schwartz H. From Fordism to Franchise: Intellectual Property and Growth Models in the Knowledge Economy // The Diminishing Returns / ed. by L. Baccaro, M. Blyth, J. Pontusson. New York: Oxford University Press, 2022. P. 74–97.

38. Slaughter S., Rhoades G. Academic Capitalism and the New Economy. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2009. 384 p.