Беспилотные летательные аппараты в асимметричных конфликтах

Современные вооруженные конфликты все чаще характеризуются как асимметричные. Подобные оценки наглядно подтверждаются вооруженной борьбой в Афганистане, Ливии, Йемене, Сомали. Одним из наиболее распространенных высокотехнологичных средств ведения боевых действий в подобных условиях становятся беспилотные летательные аппараты (БПЛА). Одновременно с расширением сферы их применения как в военно-политических кругах, так и в экспертной и журналистской среде актуализировалась дискуссия относительно целесообразности использования данной технологии США и другими членами международной антитеррористической коалиций. В настоящее время Соединенные Штаты прочно удерживают лидерство как по количеству имеющихся аппаратов, так и по широте их использования. В то же время наблюдается дефицит открытой информации об авиаударах БПЛА, что позволило бы измерить их боевую эффективность. Ввиду применения данного вида вооружения в целях точечной ликвидации террористов на повестке дня остро стоят вопросы этики и соответствия его использования международному гуманитарному праву. В экспертных кругах звучат мнения, что широкое применение беспилотников способствует скорее интенсификации современных конфликтов, нежели уменьшению боестолкновений. Ранее «дроны» использовались в целях обеспечения наблюдения и получения разведданных, теперь же они все чаще применяются при решении боевых задач в качестве полуавтономного оружия. В связи с указанными проблемами, в первой части статьи рассматривается вариант методики, основанной на ивент-анализе, позволяющей определить степень результативности ударов БПЛА. Далее в статье проводится анализ нормативно-правовых и морально-этических вопросов, сопряженных с использованием данного вида вооружений. Авторы показывают, что боевое применение беспилотных аппаратов вызывает серьезное недовольство населения в конфликтных зонах, оно порождает критику в союзных США государствах. В то же время в Соединенных Штатах общественность поддерживает их применение, рассматривая их как инструмент снижения потерь среди американских военнослужащих. Одновременно представители официального Вашингтона предлагают обоснования применения этого типа оружия. Авторы выявляют противоречия и недостатки в их юридической аргументации, которая в действительности призвана лишь подкрепить политическую целесообразность.

1. Бужинский Е. Приоритеты развития беспилотников: от военного дела к экономике // Индекс Безопасности. 2014. Т. 19. № 3(106). С. 123-132.

2. Дериглазова Л. Парадокс асимметрии в международном конфликте // Международные процессы. 2005. Т. 3. № 2(8). Май-август.

3. Мендкович Н. Американские беспилотники в пакистанском приграничье. РСМД. Март, 2012. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=136#top

4. Некоторые аспекты анализа военно-политической обстановки / под ред. А.И. Подберезкина, К.П. Боришполец; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России. - М.: МГИМО-Университет, 2014.

5. Cитуационные анализы. Вып. 4: Америка в фокусе российских исследователей: история и современность / Под ред. Т.А. Шаклеиной - Москва : МГИМО-Университет, 2014. 415 с.

6. Arkin R.C. The Case for Ethical Autonomy in Unmanned Systems // Journal of Military Ethics. 2010. Vol. 9, Issue 4. Available at: http://www.cc.gatech.edu/ai/robot-lab/online publications/Arkin_ethical_ autonomous_systems_final.pdf (accessed 20.04.2015)

7. Boed R. State of Necessity as a Justification for Internationally Wrongful Conduct // Yale Humanitarian Rights and Development Journal. 2000. Vol. 3. Issue. 1. URL: http://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=1014&context=yhrdlj (accessed 20.04.2015)

8. Davies N.J.C. The Caroline Case and American Drone Strikes in Pakistan // Peace Review:

9. A Journal of Social Justice. Oct/Dec, 2009. Vol. 21. Issue 4. P. 429-436.

10. Dopplick R. ASIL Keynote Highlight: US Legal Advisor Harold Koh Asserts Drones Warfare is Lawful SelfDefense Under International Law. Inside Justice. March, 2010. URL: http://www.insidejustice.com/intl/2010/03/27/asil_koh_drone_war_law/ (accessed 20.04.2015)

11. Dworkin A. Drones and Targeted Killing: Defining a European Position. European Council on Foreign Relations. July, 2013. URL: http://www.ecfr.eu/page/-/ECFR84_DRONES_BRIEF.pdf (accessed

12. 04.2015)

13. Galliott J. Military Robots: Mapping the Moral Landscape. Ashgate Publishing Limited, 2015. 265 p.

14. Galliott J. Uninhabited Aerial Vehicles and the Asymmetry Objection: a Response to Strawser. Journal of Military Ethics. January, 2012. Vol. 11. Issue 1. P. 58-66.

15. Groves S. Drone Strikes: The Legality of U.S. Targeting Terrorists Abroad. The Heritage Foundation. URL: http://www.heritage.org/research/reports/2013/04/drone-strikes-the-legality-of-ustargeting-terrorists-abroad(accessed 20.04.2015)

16. Kels Ch. Closing Argument: At The Outer Bounds Of Asymmetry // Journal of Military Ethics. September, 2012. Vol. 11. Issue. 3. P. 223-244.

17. Masters J. Targeted Killings. Council on Foreign Relations. May, 2013.

18. URL: http://www.cfr.org/counterterrorism/targeted-killings/p9627 (accessed 20.04.2015)

19. O’Connell M.E. Remarks: The Resort to Drones under International Law // Denver Journal of International Law & Policy. September, 2011.

20. Pryer A. The Rise of Machines // Military Review. Mar/Apr 2013. Vol. 93. Issue 2. P. 14-24.

21. Roberts T. The 'Irresistible Attractions' of Drones // National Catholic Reporter. September, 2012. Vol. 49. Issue 2. P. 14-24.

22. Strawser B.J. Moral Predators: The Duty to Employ Uninhabited Aerial Vehicles // Journal of Military Ethics. 2010. Vol. 9. Issue 4. P. 342-368.