Формирование межгосударственных запретительных режимов: на примере международного сотрудничества в борьбе с отмыванием денег

Концепция «международных режимов» в последние десятилетия превратилась во влиятельную категорию, способствующую объяснению природы международного регулирования. Вслед за изучением их внутренней организации и механизмов обусловливания политического поведения государств, растущее внимание стал привлекать сам процесс их зарождения и становления. Для освещения этого явления ряд исследователей предложили стадийный подход, который позволяет выделить несколько этапов в генезисе, распространении и усвоении международных норм. Настоящая статья призвана суммировать имеющиеся теоретические разработки в западной литературе по этому вопросу с акцентом на освещении концепции формирования «запретительных режимов», предложенной Итеном Надельманном, проиллюстрировать их объяснительную силу на примере возникновения международного режима по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма в контексте концепции «запретительных режимов» Итена Надельманна. Она также намечает дальнейшие пути развития обозначенной исследовательской программы. Проведенный анализ показывает, что деятельность по приданию незаконным доходам легального статуса до конца 1970-х годов не рассматривалась как предмет международного регулирования. Тем не менее рост общественной обеспокоенности этой проблемой привел к формированию влиятельной коалиции ведущих государств, которые выступили инициаторами создания нового режима. Образованная ими Международная группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег превратилась в его основной столп и стала значимым международным институтом. Под влиянием коллективной гегемонии ведущих стран другим игрокам пришлось принять новые правила игры. Таким образом, за прошедшие десятилетия произошла консолидация запретительного режима. Исследование указывает на существенную роль политического фактора в рамках технократического международного сотрудничества, тем самым свидетельствуя о необходимости преодоления сложившегося их противопоставления.

1. Бакалова Е. Конструктивизм в исследовании международных норм защиты прав человека // Международные процессы. 2015. № 1. Сс. 48–67. DOI 10.17994/IT.2015.13.40.4

2. Корчагин О.Н. Участие органов государственной власти и государственного управления Российской Федерации в международной системе по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем // Бизнес в законе. 2010. № 3. Сс. 137–140.

3. Следзевский И.В. Диалог цивилизаций как смысловое поле мировой политики // Общественные науки и современность. 2011. № 2. Сс. 141–156.

4. Corrales J., Feinberg R.E. Regimes of Cooperation in the Western Hemisphere: Power, Interests, and

5. Intellectual Traditions // International Studies Quarterly. 1999. Vol. 43. No. 1. Pp. 1–36. DOI: 10.1111/0020-8833.00109

6. Finnemore M., Sikkink K. International Norm Dynamics and Political Change // International Organization. 1998. Vol. 52. No. 4. Pp. 887–917. DOI: 10.1162/002081898550789

7. Goode E., Ben-Yehuda N. Moral Panics. The Social Construction of Deviance / Malden: Blackwell Publishers Inc., 1994.

8. Hampton M.P., Christensen J. Offshore Pariahs? Small Island Economies, Tax Havens, and the

9. Re-configuration of Global Finance // World Development. 2002. Vol. 30. No. 9. Pp. 1657–1673. DOI:

10. 1016/S0305-750X(02)00054-2

11. Hasenclever A., Mayer P., Rittberger V. Interests, Power, Knowledge: The Study of International Regimes // Mershon International Studies Review. 1996. Vol. 40. No. 2. Pp. 177–228. DOI: 10.2307/222775

12. Hudson M.O. The Progressive Codification of International Law // The American Journal of International Law. 1926. Vol. 20. No. 4. Pp. 655–669.

13. Jelsma M. The Development of International Drug Control: Lessons Learned and Strategic Challenges for the Future / Working Paper prepared for the First Meeting of the Global Commission on Drug Policies in Geneva 24–25 January 2011. Amsterdam: Transnational Institute. 2010.

14. Kerwer D., Hulsse R. How International Organizations Rule the World: the Case of the Financial Action Task Force on Money Laundering // Journal of International Organizations Studies. 2011. Vol. 2. No. 1. Pp. 50–67.

15. Kowert P., Legro J. Norms, Identity, and their Limits: a Theoretical Reprise // The Culture of National Security / Ed. Katzenstein P. New York: Columbia. 1996.

16. Krasner S.D. International Regimes / Ithaca, NY: Cornell University Press. 1983.

17. Krasner S.D. Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables //

18. International Organization. 1982. Vol. 36. No. 2. Pp. 185–205. DOI: 10.1017/S0020818300018920

19. Kuhn A.K. The Warsaw Convention on International Transportation by Air // The American Journal of International Law. 1930. Vol. 24. No. 4. Pp. 746–748. DOI: 10.2307/2190063

20. Myers M.A. Symbolic Policy and the Sentencing of Drug Offenders // Law & Society Review. 1989. Vol. 23. No. 2. Pp. 295–316.

21. Nadelmann E.A. Global Prohibition Regimes: the Evolution of Norms in International Society // International Organization. 1990. Vol. 44. No. 4. Pp. 479–526. DOI: 10.1017/S0020818300035384

22. Reuter P. Hawks Ascendant: The Punitive Trend of American Drug Policy // Deadalus. 1992. Vol. 121. No. 3. Pp. 15–52.

23. Robins L.N., Davis D.H., Goodwin D.W. Drug Use by U.S. Army Enlisted Men in Vietnam: a Follow-Up on their Return Home // American Journal of Epidemiology. 1974. Vol. 99. No. 4. Pp. 235–249.

24. Ruggie J.G. International Responses to Technology: Concepts and Trends // International Organization. 1975. Vol. 29. No. 3. Pp. 557–583. DOI: 10.1017/S0020818300031696

25. Wilk K. International Affairs: International Administrative Regulation: the Case of Rubber // The American Political Science Review. 1942. Vol. 36. No. 2. Pp. 323–337. DOI: 10.2307/1947891

26. Workman D.J. The Use of Offshore Tax Havens for the Purpose of Criminally Evading Income Taxes //

27. Journal of Criminal Law and Criminology. 1982. Vol. 73. No. 2. Pp. 675–706. DOI: 10.2307/1143111

28. Young O.R. International Regimes: Toward a New Theory of Institutions // World Politics. 1986. Vol. 39.

29. No. 1. Pp. 104–122. DOI: 10.2307/2010300