Варианты распределения полномочий в странах Центрально-Восточной Европы

Глава государства играет ведущую роль в политической жизни таких стран, как Россия, КНР, Франция, а глава правительства – в Индии, Германии, Италии и других парламентских республиках. Реальная властная иерархия в отношениях между главами государств и правительств этих стран ясна и не подвержена серьезным изменениям. Совсем иная ситуация характерна для стран Центральной и Восточной Европы – региона, в котором преобладает особая, специфическая форма правления, сочетающая в себе черты полупрезидентской и парламентской республик. Глава государства в этих странах, как правило, не имеет широких официальных полномочий, но избирается на прямых выборах и оказывает немалое неформальное влияние на политические процессы. Для сторонних наблюдателей это создает немалые сложности. Как определить, кто – президент или премьер-министр – обладает большей властью? Что важнее – президентские выборы или парламентские? С кем из политических лидеров следует выстраивать основные контакты в наиболее чувствительных сферах – например, во внешней политике, в сфере обороны и безопасности? Например, в 2014 г. в Румынии и Словакии были избраны новые президенты, победив на выборах действующих премьер-министров, которые, тем не менее, сохранили свою должность после выборов. Иностранные лидеры столкнулись с проблемой: как определить, кто теперь является более влиятельной фигурой – президент, получивший поддержку большинства населения, или премьер-министр, который остался у власти, опираясь на поддержку парламентского большинства? Аналогичные вопросы возникают у дипломатов, экспертов-международников, а также у работников СМИ, описывающих результаты выборов и иные политические процессы в зарубежных государствах. Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо иметь ясное представление об особенностях распределения власти между президентом и главой правительства в каждой из шести восточноевропейских стран (Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии и Чехии). С применением исключительно формально-юридического подхода, без оценки политической практики эту задачу решить нельзя. Между тем именно формально-юридический подход преобладает в научной литературе по данному вопросу – в том числе потому, что в политической практике огромную роль играют неформальные механизмы, с трудом поддающиеся формализации и учету. В настоящей работе особое внимание уделяется выделению критериев, по которым оценивается политическая практика. Цель настоящей работы – ранжирование стран Центральной и Восточной Европы по объему влияния президента на политические процессы. Для ее выполнения решаются следующие задачи. Во-первых, дается обзор существующих точек зрения на классификацию форм правления этих стран. Во-вторых, систематизируются и сопоставляются результаты исследований, имеющих схожую цель. С учетом того, что эти исследования проводились, прежде всего, с применением формально-юридического подхода, решается третья задача – выделяются конкретные критерии, по которым оценивается реальная политическая практика. По итогам ее рассмотрения производится ранжирование государств, которое сопоставляется с результатами аналогичных исследований. В заключение анализируются причины, по которым в Восточной Европе существует специфическая форма правления, способствующая постоянной борьбе за власть между президентами и главами правительств.

1. Быструхина О.О. Глава государства в странах Восточной Европы: на примере Республики Польша. Автореф. дисс… к.ю.н. – М.: МГЮА, 2004. – 28 с.

2. Зазнаев О.И. Индексный анализ полупрезидентских государств Европы и постсоветского пространства. // Полис. – 2007. – № 2. С. 146 – 164.

3. Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты. – Казань: Казанский ГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. – 374 с.

4. Кынев А.В. Институт президентства в странах Центральной и Восточной Европы как индикатор процесса политической трансформации. // Полис. – 2002. – № 2. С. 126–137.

5. Чернов В.Ю. Системы правления в Европе: классификация и сравнительный анализ. На примере стран Евросоюза. // Полития. – 2008. – № 1 (48). С. 142–159.

6. Baylis T.A. Presidents Versus Prime Ministers: Shaping Executive Authority in Eastern Europe. // World Politics, Vol. 48, No. 3, 1996. P. 297 – 323.

7. Duverger М.A. New Political System Model: Semi-Presidential Government. // European Journal of Political Research, Vol. 8, No. 2, 1980. P. 165–187.

8. Elgie R. Duverger, Semi-presidentialism and the Supposed French Archtype. // France’s Political Institutions at 50. / Ed. E. Grossman, E. Sauger. – N.Y.: Routledge, 2010. P. 6–25.

9. Elgie R. Semi-Presidentalism: Sub-Types and Democratic Performance. – N.Y.: Oxford University Press, 2011. – 206 p.

10. Frye T.A. Politics of Institutional Choice: Post-Communist Presidencies. // Comparative Political Studies, Vol. 30, No. 5, 1997. P. 523–552.

11. McGregor J. The Presidency in East Central Europe. // RFE/RL Research Report, Vol. 3, No. 2, 1994. P. 23–31.

12. Roper S.D. Are All Semipresidential Regimes the Same? A Comparison of Premier-Presidential Regimes. // Comparative Politics, 2002. P. 253–272.

13. Samuels D.J., Shugart M.S. Presidents, Parties, and Prime Ministers. How The Separation of Powers Affects Party Organization and Behavior. – N.Y.: Cambridge University Press, 2010. – 296 p.

14. Sedelius T. The Tug-of-War Between Presidents and Prime Ministers. Semi-Presidentialism in Central and Eastern Europe. – Örebro: Örebro Studies in Political Science, No. 15, 2006. – 318 p.

15. Sedelius T., Ekman J. Intra-executive Conflict and Cabinet Instability: Effects of Semi-presidentialism in Central and Eastern Europe. // Government and Opposition, Vol. 45, Is. 4, 2010. P. 505–530.

16. Shugart М.S. Of Presidents and Parliaments. // East European Constitutional Review, Vol. 2, No. 1, 1993. P. 30–32.

17. Shugart M.S., Carey J.M. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. –N.Y.: Cambridge University Press, 1992. – 316 p.