Системное прочтение феномена мягкой силы

Понятие «сила» принадлежит к числу ключевых и одновременно наиболее дискуссионных в теории международных отношений. Введение Дж. Наем в научный оборот концепции «мягкой силы» и последовавшие за этим споры лишь усугубили ситуацию терминологической неопределенности вокруг данного понятия, фактически подведя ее к черте, за которой начинается эпистемологический релятивизм. В данной статье предпринимается попытка обозначить общие подходы к формулированию системного определения концепции «мягкой силы», которое позволило бы, с одной стороны, провести грань между «мягкой» и «жесткой силой», а с другой – показать их структурную взаимосвязь и взаимозависимость в рамках внешнеполитической деятельности игроков на международной арене. В первой части статьи автор рассматривает два основных подхода к определению сущности и природы силы в международных отношениях, разработанных в западной литературе: ресурсо-ориентированный (атрибутивный) и контексто-ориентированный (поведенческий). Анализируя их достоинства и недостатки, автор приходит к выводу, что контексто-ориентированный подход обладает большим потенциалом с точки зрения объяснения и изучения силового взаимодействия между субъектами на мировой арене. Во второй части уточняются и развиваются базовые положения этого подхода, благодаря чему открывается перспектива преодоления его ключевого недостатка, связанного с определением рамок контекстного анализа. Автор подчеркивает целеориентированный характер поведения участников мировой политики и формулирует на этой основе определение «мягкой силы» как особой формы силового воздействия, направленной на достижение долгосрочных стратегических целей путем косвенного, неявного влияния на объект, в качестве которого выступают широкие слои населения, отдельные группы внутри него и неправительственные организации, а также структура международных отношений в целом. При этом подчеркивается несводимость силы субъекта к его ресурсам и необоснованность утверждений о существовании неких особых «ресурсов мягкой силы». В завершение подытоживаются основные положения авторской гипотезы и намечаются пути для ее дальнейшего развития и верификации.

1. Байков А.А. «Мягкая мощь» Европейского союза в глобальном силовом равновесии: евро-российский трек // Вестник МГИМО Университета. 2014. № 2 (35). С. 36–46.

2. Гидденс Э. Устроение общества. Очерки теории структурации. М.: Академический проект, 2005. 528 с.

3. Давыдов Ю.П. «Понятие жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений» // Международные процессы. 2004. № 4. С. 69–80.

4. Кондратов А.И. Международное поведение государств // Международные процессы. 2011. № 2. С. 93–99.

5. Королев В.А., Владимирова А.В., Трунина А.А. Страновой брендинг и его отражение в глобальных рейтингах «мягкой силы» // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2014. Т. 9. № 2. С. 209–228.

6. Леонова О.Г. Интерпретация понятия «мягкая сила» в науке // Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer. 2015. № 2. С. 80–89.

7. Леонова О.Г. «Мягкая сила»: инструменты и коэффициенты влияния // Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer. 2014. № 3. С. 18–28.

8. Леонова О.Г. Мягкая сила – ресурс внешней политики государства // Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer. 2013. № 4. С. 27–40.

9. Най Д.С. Будущее власти. М.: АСТ, 2014. 448 с.

10. Панова Е.П. Сила привлекательности: использование «мягкой власти» в мировой политике // Вестник МГИМО Университета. 2010. № 4. С. 91–97.

11. Паршин П.Б. Два понимания «мягкой силы»: Предпосылки, корреляты и следствия // Вестник МГИМО Университета. 2014. № 2 (35). С. 14–21.

12. Паршин П.Б. Проблематика «мягкой силы» во внешней политике России; ИМИ МГИМО (У) МИД России, Центр глобальных проблем. М.: МГИМО-Университет, 2013. 38 с.

13. Русакова О.Ф. Концепт «мягкой» силы (soft power) в современной политической философии // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2010. Вып. 10. С. 173–192.

14. Филимонов Г.Ю. Актуальные вопросы формирования стратегии «мягкой силы» во внешней политике Российской Федерации // Закон и право. 2013. № 9. С. 9–18.

15. Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. М.: Аспект-Пресс, 2015.

16. Юдин Н.В. Жесткий взгляд на «мягкую силу». Критический анализ монографии Дж. Ная «Будущее влас ти» // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2014. № 2. С. 134–163.

17. Baldwin D.A. Paradoxes of power. New York: Basil Blackwell, 1989. 223 р.

18. Baldwin D.A. Power and international relations / Handbook of International Relations // ed. by Carlsnaes W., Risse T., Simmons B.A. London: SAGE Publ., 2013. P. 273–297.

19. Dahl R.A. Modern political analysis. Prentice-Hall, 1963. 118 р.

20. Lasswell H.D., Kaplan A. Power and society: a framework for political inquiry. New Haven: Yale University Press, 1950. 295 р.

21. Mattern J.B. The concept of power and the (un)discipline of international relations / The Oxford handbook of International Relations // ed. by Reus-Smit C., Sindal D. New York: Oxford University Press, 2008. P. 691–698.

22. Morgenthau H.J. Politics among nations: the struggle for power and peace. New York: Knopf, 1967. 615 р.

23. Nagel J.H. The descriptive analysis of power. New Haven: Yale University Press, 1975. 200 р.

24. Sprout H., Sprout M. Foundations of national power: readings on World Politics and American security. Princeton: Princeton University Press, 1945. 774 р.

25. Waltz K. Theory of international politics. London: Addison-Wesley Pub., 1979. 251р.

26. Wendt A. The agent-structure problem in international relations theory // International Organization. 1987. Vol. 41. No. 3. P. 335–370. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/5002081830002751X

27. Wolfers A. Discord and collaboration: essays on international politics. Baltimore: John Hopkins University Press, 1962. 289 p.