Малые государства в системе международной безопасности: приоритет союзнических обязательств над идеалистической риторикой

Для Нидерландов как малого государства, находящегося под ядерным зонтиком США, формирование позиции по вопросу ядерного разоружения обусловлено необходимостью соблюдения союзнических обязательств. Вместе с тем страна активно участвует во всех многосторонних переговорных процессах, связанных с этой проблематикой. Целью исследования является выявление факторов, которые определяют выбор Нидерландов в пользу приоритета союзнических обязательств в НАТО над традиционной приверженностью идее ядерного разоружения. Подчинение внешнеполитической стратегии союзническим обязательствам означает, что руководство Нидерландов воспринимает НАТО в качестве «убежища», которое позволяет руководству страны решить вопрос национальной безопасности за счёт более сильных союзников. Параллельно в политическом дискурсе сохраняется представление о Нидерландах как о движущей силе процесса ядерного разоружения, что требует соответствующего подкрепления конкретными дипломатическими инициативами. Опора на устойчивые и общие для субъектов представления об их ролях и моделях поведения характерна для концепции онтологической безопасности. Автор приходит к выводу, что политика Нидерландов в сфере ядерного оружия преимущественно детерминирована необходимостью соблюдения союзнических обязательств, что соответствует теории убежища, на фоне обострения проблем безопасности в Европе. Концепция онтологической безопасности может играть лишь комплементарную роль в объяснении шагов Амстердама в сфере ядерного оружия. Подходы к ядерному разоружению, согласно которым Нидерланды должны стать локомотивом этого глобального процесса, характерны лишь для неправительственных организаций, большей части населения и отдельных левых политических сил и оказывают определённое влияние на официальную позицию страны. Их потенциал существенно ограничен высокой степенью напряжённости в международных отношениях и маргинальным положением левых сил в политической системе. Учитывая устойчивый характер этих факторов, в обозримой перспективе кардинальные изменения во внешнеполитическом курсе Нидерландов по вопросу ядерного оружия представляются маловероятными.

1. Лебедева М.М. Ресурсы влияния в мировой политике // Полис. Политические исследования. 2014. Т. 1. P. 99–108. DOI: 10.17976/jpps/2014.01.07.

2. Прохоренко И.Л., Алешин А.А. К вопросу оценки внешнеполитического потенциала государств в прогнозных исследованиях // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2019. Т. 3. P. 12–22. DOI: 10.20542/afij-2019-3-12-22.

3. Смирнов В.А. К вопросу о роли малых стран в процессах переструктурирования постсоветского пространства (на примере Прибалтики) // Балтийский регион. 2014. Т. 4. №22. P. 48–58. DOI: 10.5922/2074-9848-2014-4-3.

4. Худайкулова А.В., Неклюдов Н.Я. Концепция онтологической безопасности в международно-политическом дискурсе // Вестник МГИМО-Университета. 2019. Т.12. №6. С. 129–149. DOI: 10.24833/2071-8160-2019-6-69-129-149

5. Швейцер В.Я. Европа: большой опыт малых стран // Современная Европа. 2008. №4(36). С. 46–58.

6. Amstrup N. The Perennial Problem of Small States: A Survey of Research Efforts // Cooperation and Conflict. 1976. Vol. 11. No. 3. P. 163–182. DOI: 10.1177/001083677601100302.

7. Andeweg R.B., Irwin G.A., Louwerse T. Government and politics of the Netherlands. London: Red Globe Press, 2020. 897 p.

8. Baehr P.R. Small States: A Tool for Analysis? // World Politics. 1975. Vol. 27. No. 3. P. 456–466. DOI: 10.2307/2010129. DOI:10.2307/2010129

9. Baehr P.R., Castermans-Holleman M.C., Grünfeld F. Human Rights in the Foreign Policy of the Netherlands // Human Rights Quarterly. 2002. Vol. 24. No. 4. P. 992–1010. DOI: 10.1353/hrq.2002.0043

10. Bailes A.J.K., Thayer B.A., Thorhallsson B. Alliance Theory and Alliance ‘Shelter’: The Complexities of Small State Alliance Behaviour // Third World Thematics: A TWQ Journal. 2016. Vol. 1. No. 1. P. 9–26. DOI: 10.1080/23802014.2016.1189806

11. Bosse G., Lehmbecker L., Spornraft L. Dutch–U.S. Relations: Navigating Atlanticism under Pressure // The United States and the Future of Europe / ed. by M. Kaeding, J. Pollak, P. Schmidt. Cham: Springer, 2025. P. 87–91. DOI: 10.1007/978-3-031-83350-2_19

12. van Dijk R. “A mass psychosis”: The Netherlands and NATO’s dual-track decision, 1978–1979 // Cold War History. 2011. Vol. 12. No. 3. P. 381–405. DOI: 10.1080/14682745.2011.621750

13. Essen H. von, Danielson A. A Typology of Ontological Insecurity Mechanisms: Russia's Military Engagement in Syria // International Studies Review. 2023. Vol. 25. No. 2. viad016. DOI: 10.1093/isr/viad016.

14. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford: Stanford University Press. 1991. 264 p.

15. Hänggi H. Small State as a Third State // Small States inside and outside the European Union, Interests and Policies / ed. by L. Goetschel. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1998. P. 79–97.

16. van der Harst J. Kernwapens? Geen bezwaar // Transaktie. 1997. Vol. 26. No. 4. P. 295–517.

17. Huysmans J. Security! What Do You Mean? From Concept to Thick Signifier // European Journal of International Relations. 1998. Vol. 4. No. 2. P. 226–255. https://doi.org/10.1177/1354066198004002004

18. van Keulen M. Going Europe or Going Dutch: How the Dutch Government Shapes European Union Policy. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2006. 264 p. DOI: 10.5117/9789053568743

19. Kristensen H.M., Korda M. United States nuclear weapons // Bulletin of the Atomic Scientists. 2021. Vol. 77. No. 1. P. 43–63. DOI: 10.1080/00963402.2020.1859865

20. Kruizinga S. A Small State? The Size of the Netherlands as a Focal Point in Foreign Policy Debates, 1900–1940 // Diplomacy & Statecraft. 2016. Vol. 27. No. 3. P. 420–436. DOI: 10.1080/09592296.2016.1196062.

21. Long T. Small States, Great Power? Gaining Influence Through Intrinsic, Derivative, and Collective Power // International Studies Review. 2016. Vol. 19. No. 2. P. 185–205. DOI: 10.1093/isr/viw040

22. Maass M. The elusive definition of the small state // International Politics. 2009. Vol. 46. No. 1. P. 65–83. DOI: 10.1057/ip.2008.37.

23. Neumann I. B., Gstöhl S. Introduction: Lilliputians in Gulliver’s World? In: S. Gstöhl et al. (Eds.) Small States in International Relations. University of Washington Press. 2006. P. 3–36.

24. Onderco M., Joosen R. Nuclear Weapons in the Tweede Kamer: Analysis of Nuclear Motions in the Dutch House of Representatives in Times of Contestation // Global Studies Quarterly. 2022. Vol. 2. No. 3. P. 1–11. DOI: 10.1093/isagsq/ksac028

25. Onderco M., Smetana M., Etienne T.W. Hawks in the making? European public views on nuclear weapons post-Ukraine // Global Policy. 2023. Vol. 14. P. 305–317. DOI: 10.1111/1758-5899.13179

26. Onderco M., Smetana M., van der Meer S., Etienne T.W. When do the Dutch want to join the nuclear ban treaty? Findings of a public opinion survey in the Netherlands // The Nonproliferation Review. 2021. Vol. 28. No. 1–3. P. 149–163. DOI: 10.1080/10736700.2021.1978156

27. Panke D. Dwarfs in international negotiations: how small states make their voices heard // Cambridge Review of International Affairs. 2012. Vol. 25. No. 3. P. 313–328. DOI: 10.1080/09557571.2012.710590

28. van Reekum R. Raising the question: articulating the Dutch identity crisis through public debate // Nations and Nationalism. 2016. Vol. 22. No. 3. P. 561–580. DOI: 10.1111/nana.12154

29. Shirobokova E. The Netherlands and the prohibition of nuclear weapons // The Nonproliferation Review. 2018. Vol. 25. No. 1–2. P. 37–49. DOI: 10.1080/10736700.2018.1487600

30. Smetana M., Onderco M., Etienne T. Do Germany and the Netherlands want to say goodbye to US nuclear weapons? // Bulletin of the Atomic Scientists. 2021. Vol. 77. No. 4. P. 215–221. DOI: 10.1080/00963402.2021.1941603

31. Steele B. Ontological Security in International Relations: Self-Identity and the IR State. New York: Routledge. 2008. 208 p.

32. Thorhallsson B., Steinsson S. Small State Foreign Policy. Oxford Research Encyclopedia of Politics // Oxford Research Encyclopedia of Politics. 2017. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.484

33. Väyrynen R. On the Definition and Measurement of Small Power Status // Cooperation and Conflict. 1971. Vol. 6. No. 1. P. 91–102. DOI: 10.1177/001083677100600109.

34. Voorhoeve J.J. C. Peace, profits and principles: a study of Dutch foreign policy. The Hague; Boston: M. Nijhoff, 1979. 378 p.

35. Wijk R. de. Seeking the right balance: NATO and EU in Dutch foreign and defense policy // Naçao e Defesa. 2008. Vol. 118. P. 147–164.