Постоянная вовлечённость в киберпространстве: новая стратегия США и её соотношение с концепцией киберсдерживания

Резюме

Статья посвящена анализу нового подхода США к обеспечению кибербезопасности – стратегии постоянной вовлечённости в киберпространстве, и тому, как она соотносится с доминировавшей долгое время стратегией киберсдерживания. Стратегия постоянной вовлечённости предусматривает проведение киберопераций, не достигающих уровня вооружённого конфликта и сочетающих элементы обороны и нападения. Она призвана помешать конкурентам Соединённых Штатов осуществлять злонамеренные действия в киберпространстве, а также помочь США сохранить превосходство, навязывая дополнительные стратегические затраты противникам и создавая им тактические препятствия. По мнению американских экспертов, постоянная вовлечённость превосходно согласуется с особенностями киберпространства – взаимосвязанностью и постоянным контактом, в отличие от стратегии сдерживания, подходящей для традиционных областей военных действий. Тем не менее из официальных документов следует, что руководство США не готово отказываться от стратегии киберсдерживания и ищет пути концептуального объединения двух подходов. Стратегия постоянной вовлечённости имеет ряд ключевых характеристик: 1) кибероперации не достигают уровня вооружённого конфликта; 2) постоянная вовлечённость не является формой военного противостояния; 3) акцент делается на создании тактических препятствий и стратегических издержек для противников США; 4) оборона предполагает осуществление упреждающих действий (в том числе наступательных) в отношении противников. В статье изложены и проанализированы экспертные мнения о перспективах стратегии постоянной вовлечённости. В том числе аналитические эксперты рассчитывают, что она будет способствовать формированию критериев приемлемого поведения в процессе согласованной конкуренции (когда государства постоянно осуществляют кибероперации друг против друга). Среди минусов анализируемого подхода можно выделить возможную эскалацию конфликта. В статье проведён анализ трансформации концептуального статуса киберпространства и институциональных изменений, ставших следствием принятия нового стратегического подхода. Выводы относительно перспектив данной стратегии неоднозначны. Её преимущества и риски станут понятны лишь со временем в ходе накопления эмпирического опыта применения этой стратегии. Актуальность проведённой работы обусловлена характером отношений между Россией и Соединёнными Штатами. Понимание подходов США к обеспечению кибербезопасности и ключевых стратегических изменений в них важно не только для формирования собственной политики кибербезопасности, но и для выстраивания конструктивного диалога с Вашингтоном по вопросам кибербезопасности.

1. Зиновьева Е.С. Киберсдерживание и цифровая дилемма безопасности в американском экспертном дискурсе // Международные процессы. 2019. № 3 (58). С. 51–65.

2. Зинченко А.В., Толстухина А.Ю. Мир или война в киберпространстве? // Международная жизнь. 2018. № 9. С. 82–90.

3. Кларк Р., Нейк Р. Третья мировая война: какой она будет? СПб.: Питер, 2011. 336 с.

4. Смирнов А. Новейшие киберстратегии США – преамбула войны? // Международные процессы. 2018. № 4 (55). С. 181–192.

5. Шакиров О. Будущее российско-американских отношений: аналитическая записка // Российский совет по международным делам. 2020. 15 сентября. 10 с. URL: https://russiancouncil.ru/papers/ Russia-USA-PolicyBrief31.pdf (дата обращения: 05.12.2020).

6. Aggarwal K.V., Reddie A.W. Cyber Industrial Policy in an Era of Strategic Competition. Center for LongTerm Cybersecurity. 2019. May. 17 p. URL: https://cltc.berkeley.edu/wp-content/uploads/2019/06/CLTC_Cyber_Industrial_Policy.pdf (accessed: 12.07.2020).

7. Bebber R. Treating Information as a Strategic Resource to Win the “Information War” // Orbis. 2017. Vol. 61. No. 3. P. 394–403.

8. Chilton K., Weaver G. Waging Deterrence in the Twenty-First Century // Strategic Studies Quarterly. 2009. Vol. 3. No. 1. P. 31–42.

9. Fischerkeller M.P., Harknett R.J. Deterrence is Not a Credible Strategy for Cyberspace // Orbis. 2017. Vol. 61. Issue 3. P. 381–393.

10. Fischerkeller M.P., Harknett R.J. Persistent Engagement, Agreed Competition, Cyberspace Interaction Dynamics, and Escalation. Institute for Defense Analyses. 2018. May. 23 p. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/832e/16cb7fcd6f732454b26ca86de31f2e8cd7c6.pdf?_ga=2.89625439.559095083.1578310623-1262708193.1578310623 (accessed: 18.12.2019).

11. Jasper S. Strategic Cyber Deterrence: The Active Cyber Defense Option. N.Y.: Rowman & Littlefield, 2017. 270 p.

12. Geers K. The Challenge of Cyber Attack Deterrence // Computer Law & Security Review. 2010. No. 26. P. 298–303.

13. Goldman E.O. From Reaction to Action: Adopting a Competitive Posture in Cyber Diplomacy // Texas National Security Review. Special Issue: Cyber Competition. 2020. Fall. URL: https://tnsr.org/category/special-issue-cyber-competition/ (accessed: 30.11.2020).

14. Goodman W. Cyber Deterrence: Tougher in Theory than in Practice? // Strategic Studies Quarterly. 2010. Vol. 4. No. 3. P. 102–135.

15. Harknett R.J., Callaghan J.P., Kauffman R. Leaving Deterrence Behind: WarFighting and National Cybersecurity // Journal of Homeland Security and Emergency Management. 2010. Vol. 7. No. 1. P. 1–24.

16. Harknett R.J., Goldman E. The Search for Cyber Fundamentals // Jiw. 2016. Volume 15, Issue 2. URL: https://www.jinfowar.com/journal/volume-15-issue-2/search-cyber-fundamentals (accessed: 29.12.2019).

17. Healey J., Caudill S. Success of Persistent Engagement in Cyberspace // Strategic Studies Quarterly. 2020. Spring. Vol. 14. No. 1. P. 9–15. URL: https://www.jstor.org/stable/26891881?seq=1#metadata_info_tab_contents (accessed: 30.11.2020).

18. Healey J. The implications of persistent (and permanent) engagement in cyberspace // Journal of Cybersecurity. 2019. Vol. 5. No. 1. URL: https://academic.oup.com/cybersecurity/article/5/1/tyz008/5554878 (accessed: 22.01.2020).

19. Libicki M.C. Cyberdeterrence and Cyberwar. Santa Monica: RAND Corporation, 2009. 238 p.

20. Libicki M.C. It Takes More than Offensive Capability to Have an Effective Cyberdeterrence Posture: Testimony presented before the House Armed Services Committee / RAND Corporation. 2017. March 1. 12 p. URL: https://www.rand.org/pubs/testimonies/CT465.html (accessed: 29.06.2020).

21. Lynn W.J. Defending a New Domain: The Pentagon's Cyberstrategy // Foreign Affairs. 2010. Vol. 89. No. 5. P. 97–108.

22. Meakins J. Living in (Digital) Denial Russia’s Approach to Cyber Deterrence. Euro-Atlantic Security Report. European Leadership Network. 2018. July. 14 p. URL: https://www.europeanleadershipnetwork.org/wp-content/uploads/2018/07/Living-in-Digital-Denial-Russia%E2%80%99s-Approach-to-CyberDeterrence.pdf (accessed: 01.12.2019).

23. Nakasone P.M. A Cyber Force for Persistent Operations // Joint Force Quarterly. Vol. 92. 1st Quarter 2019. P. 10–14.

24. Nakasone P.M., Sulmeyer M. How to Compete in Cyberspace // Foreign Affairs. 2020. August 25. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-08-25/cybersecurity (accessed: 27.11.2020).

25. Nye J.S. Deterrence and Dissuasion in Cyberspace // International Security. 2016. Vol. 41. No 3. P. 44–71.

26. Nye J.S. Nuclear Lessons for Cyber Security // Strategic Studies Quarterly. 2011. Vol. 5. No. 4. P. 18–38.

27. Philbin M.J. Cyber Deterrence: An Old Concept in a New Domain. Carlisle, Pennsylvania: U.S. Army War College, 2013. 24 p.

28. Snyder G.H. Deterrence and Defense: Toward a Theory of National Security. Princeton, NJ : Princeton University Press, 1961. 306 p.

29. Sokolsky R., Rumer E. U.S.-Russian Relations in 2030 // Carnegie Endowment for International Peace. 2020. June. 19 p. URL: https://carnegieendowment.org/files/SokolskyRumer_US-Russia-2030_final1.pdf (accessed: 05.12.2020).

30. Sterner E. Retaliatory Deterrence in Cyberspace // Strategic Studies Quarterly. 2011. Vol. 5. No. 1. P. 62–80.

31. Sulmeyer M. How the U.S. Can Play Cyber-Offense: Deterrence Isn't Enough // Foreign Affairs. 2018. March 22. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2018-03-22/how-us-can-play-cyber-offense (accessed: 09.01.2020).